第三方物流公司的联合物流和金融服务外文翻译资料

外文参考资料

Joint logistics and financial services by a 3PL firm

Xiangfeng Chen a, Gangshu (George) Cai b

1. Introduction

Integrated logistics and financial services have been practiced by third party logistics (3PL) firms for years; however, the literature has been silent on the value of 3PL firms as credit providers in budget- constrained supply chains. This paper investigates an extended supply chain model with a supplier, a budget-constrained retailer, a bank, and a 3PL firm, in which the retailer has insufficient initial budget and may borrow or obtain trade credit from either a bank (traditional role) or a 3PL firm (control role). Our analysis indicates that the control role model yields higher profits not only for the 3PL firm but also for the supplier, the retailer, and the entire supply chain. In comparison with a supplier credit model where the supplier provides the trade credit, the control role model yields a better performance for the supply chain as long as the 3PL firmrsquo;s marginal profit is greater than that of the supplier. We further demonstrate that, for all players, both the control role and supplier credit models can outperform the classic newsvendor model without budget constraint.

The operations management literature used to assume lsquo;lsquo;deep pocketsrsquo;rsquo; for firms that have unlimited budget in decision-making. However, the lsquo;lsquo;deep pocketsrsquo;rsquo; assumption has been challenged by the reality that many retailers are budget-constrained and under increasing pressure to improve cash flow, especially during finan- cial crises. Obviously, limited budgets would significantly hinder the development of many start-up and fast-growing companies.

Financing support from banks can help these budget-con- strained retailers. For example, with the aid of a goods-ownership mortgage loan (50 million Yuan) from Shenzhen Development Bank, a professional aluminum ingots trading company grew from less than 5 million Yuan to over 600 million Yuan in one year, according to China Business News, 2002. Similar asset-based financing has played an important role for budget-constrained retailers (Barnett, 1997; Xu and Birge, 2008). However, it is chal- lenging for banks to monitor the transactions of the products; thus, without accurate real-time information about the transactions of the products, banks might become reluctant to provide financial service, because retailers may divert the loan to other riskier pro- jects (Burkart and Ellingsen, 2004). The above problem can be re- solved by integrating logistics and financial service (ILFS) through third party logistics (3PL) firms that ally with financial institutions and provide cooperative logistics and financial solutions to budget-constrained retailers. For example, UPS owns UPS Capital; AIMS Logistics, LLC was acquired by US Bank National Association in 2007; and US Bank joined forces with Schneider Logistics, Inc. in 2007.

ILFS benefits the supply chain operations in two ways: (1) help- ing budget-constrained firms raise funds; and (2) helping firms coordinate the material flow and financial flow in the supply chain. Because of the above advantages, some major 3PL firms, such as UPS and FedEx, provide ILFS to their clients, which in turn hone their own competitive edge. For instance, UPS is selling its UPS Capital financing service along with the conventional logistics ser- vice. It provides Global Asset Based Lending (GABL) and inventory financing to its clients, which enables these clients to monetize off- shore or in-transit inventory and, hence, increases their liquidity. The practice of ILFS can also be found in developing markets. For instance, since 2006, one of Chinarsquo;s major logistics firms, China Na- tional Foreign Trade Transportation Group Corporation (SINO- TRANS) started to cooperate with the Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) in the area of logistics finance. As of 2007, SINOTRANS had already allied with more than 10 banks to offer ILFS to its clients. In fact, many other successful logistics service providers, such as DHL, Exel, Kuehne and Nagel, Schenker, Panalp- ina, C.H. Robinson, TNT Logistics, Schneider and NYK Logistics, have also incorporated financial services into their traditional logistics services (see Lu et al., 2009).

Although recent studies (e.g., Buzacott and Zhang, 2004; Dada and Hu, 2008; Jing et al., 2010) on bank financing and trade credit are significant and promising, the extant literature has been silent on the influence of 3PL financing on a budget-constrained supply chain. A research question naturally arises: How would a 3PL firm with ILFS impact the supply chain with a budget-constrained retailer? To this end, we investigate two different roles of a 3PL firm in an extended supply chain with a supplier, a retailer, a 3PL firm, and a bank. The retailer is budget-constrained and may borrow capital from either the bank or the 3PL firm. The first role is called the tra- ditional role, where the 3PL firm provides only the traditional logis- tics services in the supply chain when the retailer borrows capital from the bank. The second role is referred to as the control role, where the 3PL firm provides both logistics services and trade credit financing to the budget-constrained retailer.

Our analysis indicates that, in the traditional role model with symmetric budget information, the retailerrsquo;s optimal order quan- tity is less than that in a classic newsvendor without budget con- straint model. This is because the retailer bears additional financial burden compared with the classic newsvendor. As a re- sult, overall supply chain efficiency is undercut because of an insufficient budget. This inefficiency can be altered in the control role model, where the 3PL firm integrates logistics and financial services and, thus, can better coordinate the supply chain by pro- viding a lower interest rate. Moreover, the alliance of logistics and fina

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中文译文

第三方物流公司的联合物流和金融服务

Xiangfeng Chen a, Gangshu (George) Cai b

1. 介绍

多年来，第三方物流（3PL）公司一直在实施综合物流和金融服务;然而，文献一直没有把3PL公司作为预算受限供应链中的信贷提供者的价值。本文调查了供应商，预算受限的零售商，银行和第三方物流公司的扩展供应链模型，其中零售商的初始预算不足，可能从银行（传统角色）借入或获得贸易信贷或3PL公司（控制角色）。我们的分析表明，控制角色模型不仅为第三方物流公司带来了更高的利润，而且也为供应商，零售商和整个供应链带来了更高的利润。与供应商提供贸易信贷的供应商信用模式相比，只要第三方物流公司的边际利润大于供应商的边际利润，控制角色模型就会为供应链带来更好的表现。我们进一步证明，对于所有参与者来说，控制角色和供应商信用模型都可以超越传统的新闻模型，而不受预算约束。

运营管理文献曾经为那些在决策过程中拥有无限预算的公司假设“深厚的口袋”。然而，“深入口袋”的假设已经受到许多零售商预算受限和改善现金流的压力日益增大的现实的挑战，特别是在金融危机期间。显然，有限的预算会严重阻碍许多初创公司和快速成长公司的发展。

来自银行的融资支持可以帮助这些预算紧张的零售商。例如，根据深圳发展银行的商品房抵押贷款（5000万元），专业铝锭贸易公司一年内从不足500万元增加到6亿元以上， ，2002年。类似的基于资产的融资对预算有限的零售商发挥了重要作用（Barnett，1997; Xu和Birge，2008）。但是，银行监督产品的交易是很有挑战性的;因此，如果没有关于产品交易的准确实时信息，银行可能不愿意提供金融服务，因为零售商可能会将贷款转移到其他风险较高的项目（Burkart和Ellingsen，2004）。上述问题可以通过与金融机构结盟的第三方物流（3PL）公司整合物流和金融服务（ILFS），并为预算有限的零售商提供合作物流和金融解决方案。例如，UPS拥有UPS Capital; AIMS Logistics，LLC于2007年被美国银行国家协会收购;美国银行于2007年与施耐德物流公司合并。

ILFS以两种方式为供应链运营带来好处：（1）帮助预算有限的公司筹集资金; （2）帮助企业协调供应链中的物流和资金流。由于上述优势，一些主要的3PL公司（如UPS和FedEx）向其客户提供ILFS，这反过来又磨练了自己的竞争优势。例如，UPS正在销售UPS Capital融资服务以及传统的物流服务。它为其客户提供全球资产抵押贷款（GABL）和存货融资，使这些客户能够通过离岸或在途库存货币进行货币化，从而增加其流动性。 ILFS的实践也可以在发展中市场找到。例如，自2006年以来，中国主要的物流公司之一中国对外贸易运输集团公司（SINO-TRANS）开始与中国工商银行在中国物流金融领域进行合作。截至2007年，中国外运已与10多家银行结盟，为其客户提供ILFS。事实上，许多其他成功的物流服务供应商，如DHL，Exel，Kuehne和Nagel，Schenker，Panalp-ina，C.H.罗宾逊公司，TNT物流公司，施耐德公司和NYK物流公司也将金融服务纳入他们的传统物流服务中（参见Lu等，2009）。

尽管最近关于银行融资和贸易信贷的研究（如Buzacott和Zhang，2004; Dada and Hu，2008; Jing et al。，2010）是重要而有前途的，但现有文献没有对第三方物流融资对 预算受限的供应链。 自然会产生一个研究问题：具有ILFS的第三方物流公司如何以预算受限的零售商影响供应链？ 为此，我们调查了第三方物流公司在与供应商，零售商，第三方物流公司和银行的扩展供应链中的两种不同角色。 零售商受到预算限制，可能会从银行或第三方物流公司借到资金。 第一个角色被称为传统角色，当零售商向银行借贷资金时，第三方物流公司仅向供应链提供传统的物流服务。 第二个角色被称为控制角色，第三方物流公司向预算有限的零售商提供物流服务和贸易信贷融资。

我们的分析表明，在具有对称预算信息的传统角色模型中，零售商的最优订单量小于没有预算约束模型的经典新闻设备。 这是因为与传统的新闻报道相比，零售商承担额外的财务负担。 结果是，由于预算不足，整体供应链效率下降。 这种低效率可以在控制角色模型中改变，第三方物流公司将物流和金融服务整合在一起，从而通过提供更低的利率来更好地协调供应链。 此外，物流和融资联盟可自动监控产品交易，从而防止零售商潜在隐瞒预算信息。

我们进一步比较了上述两个角色在利率 - 需求弹性方面的表现，即衡量零售商订单数量对利率变化的响应性。在这两种角色中，如果定单数量是无利息的（即利息弹性较低），贷款人（无论是银行还是第三方物流公司）都会将利率收取到最高水平;这样做的话，贷款人可以最大限度地减少来自客户的利润。在相反的极端情况下，订单数量具有高度的利息弹性（即，利息弹性高），贷方会将利率降至最低水平以鼓励更大的订单。因此，如果利息弹性太高或太低，不同模型之间没有区别。考虑到正常的兴趣需求弹性处于中等范围，控制角色模型中的杠杆比传统的角色模型产生更低的利率;因此，在控制角色模型中零售商的订单数量更高。这反过来会使供应商，零售商，第三方物流公司和整个供应链受益。这些结果为当前的ILFS实践提供了理论支持。

我们将分析扩展到供应商信用模型，其中供应商向预算有限的零售商提供贸易信贷。如果第三方物流公司在控制角色模型中的边际利润高于供应商信贷模型中的供应商边际利润，或者相反，那么我们发现控制角色模型在利润方面优于供应商信用模型。这是因为较高的边际利润为贷款人收取较低利率提供了一个缓冲，反过来，这又会导致零售商获得更大的订单，从而提高总体供应链效率。这一结果表明，如果供应市场竞争非常激烈，供应商的边际利润相对较低，那么控制作用就会非常有吸引力。无论是控制角色还是供应商信用模型，预算约束的零售商可以（尽管并非总是）订购比没有预算约束的传统报表模型更高的订单，因为第三方物流公司或供应商将通过提供需求不确定性将贸易信贷融资交给预算有限的零售商。数值分析进一步表明，对于参与者而言，控制角色和供应商信用模式可以有条件地胜过没有预算约束的传统报刊模型，特别是当初始预算较低或较高但受到约束时。产生这种结果是因为当初始预算较低时，由于有限责任，零售商订购较大数量;当初始预算足够高但仍然受到限制时，订购更大数量所带来的经济收益优势超过了需求不确定性的潜在风险。

我们的论文以三种主要方式对文献作出贡献。首先，它弥补了第三方物流贸易信贷/融资方面的文献缺口，并为第三方物流业的当前实践提供了理论支持。其次，我们还扩展了我们的分析，以比较第三方物流控制角色模型与供应商信用模型在玩家的利益方面的差异。第三，我们从利息需求弹性的角度进行分析，并强调第三方物流公司在零售商初始预算方面的金融服务价值。

在本文的其余部分安排如下。我们在第二部分回顾了文献。我们描述了模型并分析了第三部分的传统角色。然后，我们在第四部分探讨了第三方物流公司的控制作用，在这部分中也对两种不同角色进行了比较。我们将讨论扩展到第5部分中的供应商贸易信贷模型，并在第6部分中作出结论。所有证明都在附录中给出（参见在线补充）。

1. 文献综述

由于我们的论文主要关注预算受限的零售商，因此有几种相关文献。 在经济学文献中，研究人员表明，买方的预算约束可能会影响供应/采购合同的最佳机制。 例如，Levaggi（1999）发展了一个委托人（买方）面临约束性预算约束的委托代理模型，并且认为预算约束并不能确保委托人总是通过使用激励兼容合同而更好。 因此，可能的结果是集中或讨价还价的解决方案。 Che和Gale（2000）认为，买方的预算约束可能使卖方使用非线性定价，承诺价格下降的顺序，要求买方披露其预算或提供融资。 托马斯（2002）研究了预算约束限制货币转移幅度时的非线性定价问题。

金融文献主要研究了一家公司的综合投资决策，这些决策影响了其能力规模和债务决策，因此，从一个与我们不同的角度来看，已经隐含地研究了公司的综合运营和财务决策。例如，Dotan和Ravid（1985）表明，投资和财务决策必须同时进行，而且产能扩张和财务杠杆之间存在负相关关系。 Dammon和Senbet（1988）分析了企业和个人税收在不确定情况下如何影响公司的最优投资和财务决策。他们表明，当允许股权投资最优化调整时，必须修改关于投资相关和债务相关税盾之间关系的现有预测。梅洛和帕森斯（1992）研究了全矿权融资政策下矿山的经营决策，矿业部分融资以最大化杠杆股权价值。最后，Mauer和Triantis（1994）分析了一家公司可以灵活地关闭并重新开放其生产设施以应对价格波动的情况。

运营管理文献在报道模型上已经很多（参见Chen和Bell，2009; Chung等，2009; Hu等，2010; Lau和Lau，1999; Parlar和Weng，2003; Zhou和Wang，2009）我们的模型是基于它的;然而，大多数关于运营和财务管理之间的界面的研究最近（Caldentey和Haugh，2009）。现有的文献集中在预算受限的企业的生产，库存，能力和债务决策上，试图证明将财务决策纳入经营决策非常重要。例如，Buzacott和Zhang（2004）考虑了生产/库存控制模型，并研究了库存决策和基于资产的融资之间的相互作用。在他们的模型中，零售商通过向商业银行借款来为其业务提供资金。贷款条款的结构取决于零售商的资产负债表和损益表（特别是存货和应收账款）。作者的结论是，基于资产置信的融资可以使零售商提高现金回报，如果他们只能使用自己的资本金，并在开始的模型中显示联合生产和财务决策的重要性这家公司的发展能力主要受有限资本的限制，并取决于银行贷款。他们还通过分析一家银行和一组具有不同预算的零售商的决策制定，解释了基于固定资产的动机。胡和索贝尔（2005）使用动态报道模型，目的是通过分析公司资本结构的相互依存关系和涉及库存，股息和流动性的短期运营决策来最大化预期的股利现值。 Chao等人（2008）使用多期库存模型来研究财务决策与运营决策之间的相互作用，并且表明零售商将财务考虑纳入其运营决策至关重要，特别是对于资金短缺的零售商而言。 Boyabatli和Toktay（2006）分析了资本市场不完善对企业在能力投资环境中的经营和财务决策的影响，该企业的有限预算（部分取决于可交易资产）可以通过借款外部市场（实物资产抵押的商业贷款）及其分配可以通过财务风险管理（使用正式合同降低可交易资产的财务风险）来改变。在Kouvelis和Zhao（2008）中，供应商主动提供不同类型的合同，旨在为预算有限的零售商提供金融服务。

可能最密切相关的文章是Dada和Hu（2008），他在研究中考虑了一个类似于我们的传统角色模型的模型，即银行向零售商提供贷款，并表征Stackelberg均衡。 他们进一步提出了部分协调供应链的机制。 请注意，我们分析银行融资（传统角色）的第一部分与他们的类似。 然而，与他们的模型不同，我们将一个双层最优问题转化为一个单峰最优问题，它是单峰或单调的，并且可以通过分析推导出来，如命题1所示。值得注意的是， 我们的模型和他们的模型是我们的模型允许来自第三方物流公司和供应商的融资。 此外，上述工作都没有明确讨论第三方物流公司在供应链中的不同作用的影响。

1. 模型和传统角色

我们研究供应商，零售商，银行和3PL公司的扩展供应链。 零售商从供应商处订购产品并面临随机需求D，该随机需求D遵循具有密度f的累积分布函数F. 与经典的报刊问题不同，明确考虑了产品的运输，零售商雇用第三方物流公司完成运输。 此外，作为我们模型的重点，零售商的预算受到限制，并会从银行，第三方物流公司或供应商处借到资金，无论是现金贷款还是贸易信贷。 为了配合Buzacott和Zhang（2004）以及Dada和Hu（2008），我们假设零售商的责任有限。 我们使用上标S，R，BK和3PL分别表示供应商，零售商，银行和第三方物流公司。

我们根据不确定的需求定义了风险函数h（D）= f（D）/（D）和广义失效率（GFR）H（D）= Dh（D）（参见Lariviere和Porteus ，2001），其中术语F（D）被定义为尾部分布F（D）= 1-（D）。 我们还通过下面的假设来确定问题均衡的存在性和独特性，这个平衡可以通过对数正态分布，指数分布，正态分布，均匀分布，威布尔分布和伽玛分布（Lariviere和Porteus，2001）。

假设A1。 需求分配函数F（D）满足以下性质：

1. 它在（a，b）中的密度f（D）gt; 0是绝对连续的；
2. 它有一个有限的意思；
3. D0（IGFR）中的危险函数h（D）正在增加。

零售商到供应商的订单数量是Q（B），其中B表示零售商的初始预算/资本。产品的单价用p表示，为简洁起见，将其标准化为1（例如参见Gerchak和Wang，2004）.1产品的批发价格由wp表示，单位物流价格/费率为wl 。因此，零售商的单位批发和运输成本由w = wp wl给出。设cp代表单位生产成本和单位物流运营成本。我们还将Ccl = wp cl表示为第三方物流贸易信贷案例中零售商和第三方物流公司的总成本。同样，Csc = wl cp表示供应商和零售商在供应商贸易信贷案例中产生的总成本。在不失一般性的情况下，我们假设cl lt;wl，cp lt;wp和（1 r）w lt;1，其中r是一般形式的利率，其变体将根据需要定义。因此，我们有Ccl，Csc lt;w。零售商借入的资本额为（wQ（B）-B） ，利率为r（B），其中x = max {x，0}。需求实现后，零售商需要向贷方支付（wQ（B）B） （1 r（B））;然而，如果零售商的总收入不足以满足min {D; Q

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23925]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word