关联理论指导下真人秀字幕翻译——以《比佛利娇妻》为例外文翻译资料

文献翻译原文

It is extracted from Relevance: Communication and Comgnition, which is written by Sperber Dan amp; Wilson Deirdre. The excerpt is from the 46th page to the 54th page.

The 46th page to the 54th page:

Relevance and Ostension

An individuals cognitive environment is a set of assumptions available to him. Which particular assumptions is he most likely to construct and process? There may, of course, be no general answer to this question. We want to argue that there is. This book is essentially an exploration of the idea that there is a single property - relevance - which makes information worth processing for a human being. Chapter 3 will contain a relatively technical discussion of relevance. In this section, we simply want to characterize the notion in very general, informal terms, and to make some suggestions about the role of relevance in communication.

Human beings are efficient information-processing devices. This is their most obvious asset as a species. But what is efficiency in information processing?

Efficiency can only be defined with respect to a goal. Some goals, such as catching a prey, winning a game or solving a problem, are absolute: they consist in bringing about a particular state of affairs which at any given moment either exists or does not exist. Other goals, such as multiplying ones offspring, improving ones backstroke, or understanding oneself, are relative: they consist in raising the value of some variable, and can thus only be achieved to a degree. Efficiency with respect to absolute goals is simply a matter of reaching them with the smallest possible expenditure of whatever resource (time, money, energy ... ) it takes. Efficiency with respect to relative goals is a matter of striking a balance between degree of achievement and expenditure. In the special case where the expenditure is fixed - say all the time available is going to be spent anyhow - efficiency consists in achieving the goal to the highest possible degree.

Most discussions of information processing, whether in experimental psychology or in artificial intelligence, have been concerned with the realization of absolute goals. Problem solving has become the paradigm of information processing. The problems considered have a fixed solution; the goal of the information-processing device is to find this solution; efficiency consists in finding it at the minimal cost. However, not all cognitive tasks fit this description; many tasks consist not in reaching an absolute goal, but in improving on an existing state of affairs. Hence, cognitive efficiency may have to be characterized differently for different devices.

Simpler information-processing devices, whether natural, such as a frog, or artificial, such as an electronic alarm system, process only very specific information: for example, metabolic changes and fly movements for frogs, noises and other vibrations for alarm systems. Their information-processing activity consists in monitoring changes in the values of a few variables. They could be informally described as engaged in answering a few set questions: Is there a fly-like object within reach?, Is there a large body moving in the room? More complex informationprocessing devices, by contrast, can define and monitor new variables or formulate and answer new questions.

For the simpler devices, efficiency consists in answering their set questions at the minimal processing cost. Efficiency cannot be so easily defined for more complex devices such as human beings. For such devices, efficient information processing may involve formulating and trying to answer new questions despite the extra processing costs incurred. Formulating and answering specific questions must then be seen as subservient to a more general and abstract goal. It is in relation to this general goal that the efficiency of complex information-processing devices must be characterized.

On the general goal of human cognition, we have nothing better to offer than rather trivial speculative remarks. However, these remarks have important and non-trivial consequences. It seems that human cognition is aimed at improving the individuals knowledge of the world. This means adding more information, information that is more accurate, more easily retrievable, and more developed in areas of greater concern to the individual. Information processing is a permanent life-long task. An individuals overall resources for information processing are, if not quite fixed, at least not very flexible. Thus, long-term cognitive efficiency consists in improving ones knowledge of the world as much as possible given the available resources.

What, then, is short-term cognitive efficiency - efficiency, say, in the way your mind spends the next few seconds or milliseconds? This is a more concrete question, and one that is harder to answer. At every moment, many different cognitive tasks could be performed, and this for two reasons: first, human sensory abilities monitor much more information than central conceptual abilities can process; and second, central abilities always have plenty of unfinished business. The key problem for efficient short-term information processing is thus to achieve an optimal allocation of central processing resources. Resources have to be allocated to the processing of information which is likely to bring about the greatest contribution to the minds general cognitive goals at the smallest processing cost.

Some information is old: it is already present in the individuals representation of the world. Unless it is needed for the performance of a particular cognitive task, and is easier to access from the environment than from memory, such information is not worthy of processing at all. Other information is not only new but entirely unconnected with anything in the individuals representation of the world. It can only be added to this represent

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

文献翻译译文

节选自《关联：交际与认知》，由Sperber Dan amp; Wilson Deirdre著写。节选了第46页到54页的内容。

第46页到54页：

关联与明示

一个人的认知环境是一组假设。他最可能构建和处理哪些特定假设?当然，这个问题可能没有一个普遍的答案。我们想证明确实存在。这本书本质上是对一种观点的探索，即只有一种属性——相关性——才使得信息值得人类去处理。第3章将包含相对技术性的相关性讨论。在本节中，我们只是想用非常普遍的、非正式的术语来描述这个概念，并就相关性在沟通中的作用提出一些建议。

人类是高效的信息处理设备。这是它们作为一个物种最明显的资产。但是什么是信息处理的效率呢?

效率只能根据目标来定义。有些目标是绝对的，例如捕捉猎物、赢得比赛或解决问题:它们包括在任何特定的时刻产生一种特定的状态，这种状态要么存在，要么不存在。其他目标，如繁衍后代、提高仰泳水平或了解自己，都是相对的:它们包括提高某个变量的价值，因此只能在一定程度上实现。就绝对目标而言，效率只不过是用尽可能少的资源(时间、金钱、精力hellip;hellip;)达到目标的问题。相对目标的效率是在获得和支出之间取得平衡的问题。在支出是固定的特殊情况下——比如所有可用的时间都将被花在任何地方——效率在于尽可能地达到目标。

无论是在实验心理学中还是在人工智能中，大多数关于信息处理的讨论都与实现绝对目标有关。“问题解决”已经成为信息处理的范式。所考虑的问题有固定的解决方案;信息处理装置的目标是找到这种解决方案;效率在于以最小的代价找到它。然而，并不是所有的认知任务都符合这种描述;许多任务不在于达到一个绝对的目标，而在于改善现有的状况。因此，对于不同的设备，认知效率可能必须被不同地特征化。

更简单的信息处理设备，无论是自然的，如青蛙，还是人工的，如电子警报系统，只处理非常具体的信息:例如，青蛙的新陈代谢变化和苍蝇的运动，警报系统的噪音和其他振动。他们的信息处理活动包括监测几个变量值的变化。他们可以被非正式地描述为在回答一些固定的问题:“是否有一个像苍蝇一样的物体在你伸手可及的范围内?”，“房间里有一个大块头在动吗?”相比之下，更复杂的信息处理设备可以定义和监控新变量，或者制定和回答新问题。

对于较简单的设备，效率在于以最小的处理成本回答它们所设置的问题。对于像人类这样更复杂的设备来说，效率并不是那么容易定义的。对于这类设备，有效的信息处理可能包括制定和试图回答新问题，尽管产生了额外的处理成本。然后，制定和回答特定的问题必须被视为服从于一个更普遍和抽象的目标。与这一总目标有关的是，必须确定复杂信息处理设备的效率。

关于人类认识的一般目标，我们没有什么比一些琐碎的思辨性的评论更好的了。然而，这些言论有着重要而不同凡响的后果。人类的认知似乎是为了提高个体对世界的认识。这意味着添加更多的信息，更准确、更容易检索的信息，以及在个人更关心的领域中更发达的信息。信息处理是一项永恒的终身任务。个人信息处理的总体资源即使不是很固定，至少也不是很灵活。因此，长期的认知效率在于，在现有资源的情况下，尽可能地提高一个人对世界的认识。

那么，短期认知效率是什么呢?比如说，你的大脑在接下来的几秒钟或几毫秒内的认知效率是多少?这是一个更具体的问题，也是一个更难回答的问题。每时每刻，许多不同的认知任务都可以被执行，这有两个原因:第一，人类的感官能力监控的信息要比中心概念能力处理的信息多得多;第二，核心能力总是有很多未完成的任务。因此，有效的短期信息处理的关键问题是实现中央处理资源的最优配置。必须将资源分配给信息处理，而信息处理很可能以最小的处理成本为大脑的一般认知目标带来最大的贡献。

有些信息是古老的:它已经存在于个人对世界的表现中。除非它是执行特定认知任务所必需的，并且从环境中比从记忆中更容易获得，否则这样的信息是完全没有处理价值的。其他信息不仅是新的，而且完全与个人对世界的描述无关。它只能作为独立的部分添加到这个表示中，这通常意味着太多的处理成本而获得的好处太少。还有一些信息是新的，但是与旧的信息相联系。当这些相互关联的新老信息项作为推理过程的前提一起使用时，就可以得到进一步的新信息:如果没有这种新旧前提的组合，就无法推断出这些信息。当处理新信息产生这样的倍增效应时，我们称之为相关效应。倍增效应越大，相关性越大。

思考一个例子。玛丽和彼得坐在公园的长椅上。他向后一靠，这改变了她的看法。通过向后靠，他改变了她的认知环境;他向她揭示了某些现象，她可能会看，也可能不会，并以不同的方式向自己描述。为什么她应该关注一种现象而不是另一种，或者用一种方式而不是另一种方式向自己描述它?换句话说，她为什么要在心里处理那些由于环境的变化而变得明显或更加明显的假设呢?我们的答案是，她应该处理那些与她当时最相关的假设。

举个例子，想象一下，彼得靠后所以她可以看到,除此之外,三个人:一个冰淇淋供应，当她坐在长椅上时她就已经注意到了,一个普通的推车的人她从未见过的,和走向他们并有着怕面孔的她的朋友威廉。对她来说，这些角色的许多假设或多或少都是显而易见的。当她第一次注意到那个冰淇淋小贩时，她可能已经考虑过他的存在意味着什么;如果是这样的话，现在进一步关注他将是对处理资源的浪费。陌生的婴儿车的出现对她来说是一个新的信息，但很少或没有什么随之而来;所以，她所能感知和推断的关于他的东西，对她来说可能没有太大的相关性。相反，从威廉向她走来的事实中，她可以得出许多结论，而更多的结论还将接踵而至。因此，这是她认知环境中一个真正相关的变化;这是她应该注意的特殊现象。如果她的目标是提高认知效率，她就应该这么做。

我们的主张是，所有人都自动地以最有效的信息处理为目标。无论他们是否意识到这一点，情况都是如此;事实上，个人的非常多样化和不断变化的自觉兴趣是在不断变化的条件下追求这一永久目标的结果。换句话说，一个人在某一特定时刻的特定认知目标总是一个更普遍目标的实例:最大化所处理信息的相关性。我们将证明这是人类互动的一个关键因素。

彼得的行为使玛丽明白了许多事实，其中之一就是他以某种方式行事。假设现在她注意到了他的这种行为，并得出结论:这一定是经过深思熟虑的:也许他向后靠得更紧了，而不是仅仅想找一个更舒服的位置。然后她可能会问自己，他为什么要这么做。可能有很多答案;假设她能找到的最合理的解释是，为了吸引她对某些特定现象的注意，他向后仰着身子。然后彼得的行为向玛丽表明，他打算向她表明一些特定的假设。我们将这种行为称为——表明意图使某物显化的行为——实指行为或简单的明示行为。给某人看东西是一种明示。我们认为，人类有意识的交流也是如此。

表面上的存在是毫无疑问的。令人困惑的是它是如何运作的。任何可察觉的行为都会无限期地表明许多假设。明示行为的受众如何发现哪些行为是故意明示的?例如，玛丽怎样才能发现，彼得的行为对她产生的哪些现象是他想让她注意的呢?

信息处理需要努力;它只会在期待一些回报的情况下进行。因此，除非一个现象对他来说足够相关，值得他注意，否则吸引别人注意这个现象是没有意义的。通过请求玛丽的注意，彼得暗示他有理由认为，通过注意，她会获得一些相关的信息。当然，他可能搞错了，或者试图把她的注意力从其他地方的相关信息上转移开。断言可能是错误的或欺骗的;但是，就像断言来自于对真理的默认保证一样，明示也来自于对相关性的默认保证。

这种相关性的保证使玛丽有可能推断出哪些新出现的假设是有意为之的。推理过程可能是这样的。首先，玛丽注意到彼得的行为，并认为这是一种冒犯行为，也就是说，这是为了引起她对某些现象的注意。如果她对他保证的相关性有足够的信心，她就会推断，他的行为向她表明的一些信息确实与她有关。然后，她注意到由于他向后仰，她可以看到的区域，并发现了冰淇淋小贩、婴儿车、可怕的威廉，等等。关于威廉的假设是唯一一个新出现的，相关的假设足以引起她的注意。从这里，她可以推断出彼得的意图正是要引起她对威廉的注意。关于他无礼行为的任何其他假设，都与她对其相关性的信心不符。

玛丽不但知道有一个人要来但自己却想要躲避，而且也知道彼得有意让她知道，彼得也知道玛丽是清楚的。根据他可被观察到的行为，她发现了他的一些想法。

明目张胆的行为为一个人的思想提供了证据。它成功地做到了这一点，因为它意味着相关性的保证。它意味着这样的保证，因为人类会自动将注意力转向与自己最相关的东西。本书的主要论点是，明示行为具有关联性的保证，而这一事实——我们称之为关联性原则——表明了明示背后的意图。我们认为，正是这种关联性原则，才需要使交际的推理模型具有解释性。

明示提供了两层信息:一是已经指出的信息;第二，第一层信息是有意指出的。我们可以想象没有第二层，第一层就被恢复了。例如，由于彼得向后靠，玛丽可能会注意到威廉向他们走来，即使她没有注意到彼得的意图。至于彼得，只要玛丽注意到威廉，他也许并不在乎玛丽是否看出了他的意图。

然而，一般而言，要有效地处理信息，就必须认识到表象背后的意图:未能认识到这一意图的人可能无法注意到相关信息。让我们稍微修改一下我们的例子，假设威廉在远处，在人群中几乎看不见。如果玛丽不注意彼得的行为是无礼的这一事实，她很可能朝正确的方向看，却没有注意到威廉。如果她注意到这个明示，她就会倾向于仔细看一看，找出彼得认为可能与她有关的信息。

在我们修改过的例子中，彼得的明示主要做的是使一些信息更加明显这些信息无论如何都应该是明显的，尽管非常微弱。然而，有时，除非考虑到明示背后的意图，否则部分基本信息根本不会显示出来。假设一个女孩在国外旅行。她从客店里出来时，穿着轻便的夏装，显然是想出去散散步。一个坐在长凳上的老人明显地望着天空。女孩抬起头时,她看见几个小小的云,她可能已经注意到了,但她通常会不再关注:有相关知识——或者缺乏知识——当地的天气,这些微小的云的存在与她无关。然而，现在，老人明显有意地把她的注意力吸引到云上，从而保证有一些相关的信息可以获得。

老人的无礼行为为女孩提供了一种全新的处理策略。如果她接受他保证的相关性，她必须找出是什么让他认为云的存在与她有关。他比她更了解这个地区和那里的天气，他可能有理由认为云层会变得更糟，然后变成雨。这样的假设是非常标准的，可能是第一个想到的。因此，这位老人有理由相信，在他的行为的推动下，她会毫不费力地断定这就是他所相信的。如果老人看不出要下雨的话，他的行为就很难解释了。因此，姑娘有理由认为，他把她的注意力吸引到云层上，是想向她表明，他相信天要下雨了。由于这一明示行为，她现在获得了一些她以前无法获得的信息:他认为天要下雨了，因此确实有下雨的危险。

在这个例子中，老人吸引女孩注意的状态对她的关心，有一部分已经表现出来了，也有一部分没有。云的存在和云总是会变成雨的事实已经显现出来，而且变得越来越明显。然而，在那之前，她一直认为天气很好是不会下雨的有力证据。在那种特殊情况下，下雨的危险对她来说根本不明显。换句话说，云层已经是即将来临的降雨的证据，但证据太弱了。老人把证据指出来，使之更加有力;当他的意图变得明显时，下雨的假设也变得明显了。

有时，在明示行为中所显示的所有证据都直接关系到行为人的意图。在这些情况下，只有通过发现代理的意图，受众才能间接地发现代理想要表达的基本信息。所产生的证据与所传达的基本信息之间的关系是任意的。同一证据，在不同的场合，可以用来表明不同的假设，甚至是在质量上不一致的假设，只要它表明了表面背后的意图。

这里有一个例子。两个来自不同部落、没有共同语言的囚犯被关进采石场，背对背地砸石头。突然，囚犯A的锤子开始发出一些独特的节奏-一二三，一二三，一二三，一二-节奏,这样的节奏是任意的并且明显足以吸引犯人B的注意。这个任意模式的方式与被破碎的岩石没有直接相关性。然而,我们有理由认为这是故意制造的,B可能会问自己A的意图是什么。一个貌似合理的假设是，这是一种明示行为:也就是说，A想让B注意到这种模式。这将反过来表明A与B互动的愿望，在这种情况下，这将是足够相关的。

这里有一个更实际的例子。囚犯A和B在他们的采石场工作，每人旁边都有一名警卫，突然警卫的注意力分散了。两名囚犯都意识到他们有很好的机会逃跑，但前提是他们能协调攻击并同时制服守卫。在这里，哪些信息是相关的就很清楚了:双方都想知道对方什么时候会发动攻击。囚犯A突然吹了一声口哨，囚犯们制服了看守逃走了。同样，不需要预先存在现在是动手的好时候的信号。信息是足够明显的:这是唯一的信息，A设想意图在这种情况下显化。

这种情况的重复会导致编码的发展吗?想象一下，这两个囚犯，再一次被抓住，发现自己处于同样的困境:再一次吹口哨，再一次逃跑，再一次被抓住。下一次，囚犯B没有意识到两个守卫都走神了，听到了囚犯A的哨声。幸运的是，这次B不必推断哨声的意图是什么:他知道。哨声已经由一个底层代码 “让我们现在压倒警卫!”变成了一个信号。

推理理论家可能倾向于把语言看作是这样发展起来的一个整体:把传统意义看作是从自然推理中发展出来的。这让人想起洛克菲勒如何成为百万富翁的故事。洛克菲勒年轻时很穷，有一天他在街上发现了一枚一美分的硬币。他买了一个苹果，擦亮了，卖了2美分，买了两个苹果，擦亮了，卖了4美分hellip;hellip;一个月后他买了一辆手推车，两年后他打算买一家杂货店，这时他继承了他百万富翁叔叔的财产。我们永远不知道古人类在建立一种成熟的人类语言的过程中，在传统推理方面的努力可能会走多远。事实上，人类语言的发展是由一种特殊的生物天赋促成的。

任何语言的起源或代码,可以使用一块编码的行为实指,提供两层信息:一个基本层信息,这可能是什么,第二层由第一层信息已经显示出来的组成。当一个编码信号或任何其他任意的行为被明显地使用时，所显示的证据直接关系到个人的意图，而只是间接地关系到她打算表明的基本信息层。当然，我们现在正在处理格莱斯会话的标准案例。

表面现象和清晰的交流案例之间是否有一条分界线，前者更倾向于描述为“展示某物”，而后者的传播者毫无疑问“意味着某物”?格赖斯最关心的问题之一就是要画

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[18061]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word