将历史和文学改编成电影外文翻译资料

Adapting History and Literature into Movies

By John Dean

JOURNAL:American Studies Journal

SOURCE:DOAJ

YEAR:2009

PAGES:7

PUBLISHER:Center for United States Studies

This essay tries to offer an overview of adaptation, an initiation into this subject for the educated reader who is not a communications or film specialist. The essay will reference 'The Social and Cultural Construction of Abraham Lincoln in U.S. Movies and on U.S. TV”—but mainly with an eye to the larger issue of cinematographic adaptation itself.

Essentials

Apples and Giraffes
Literature and film, movies and books, compare like apples and giraffes, said contemporary American writer Dennis Lehane.¹ But they do compare. They do interbreed. As do history and film. But the question is: how and why do history, literature and movies fruitfully nourish one another? When apples, giraffes, and other exotica interbreed what results?
Many thousands of movies are adaptations from historical or literary sources. Hence the recent internet vernacular of “litflicks”—literature adapted into flicks, the flickering medium of the motion pictures.² History is generically dealt with by cinema in the epic, period, or historical film. Film historians generally distinguish the epic group from the strict historical group by its sheer size, expense, and the sumptuousness of the moviersquo;s costumes and sets. While the period film is distinguished by the production fact that it can be set in the far distant past or the immediate present, as in the Jazz Age, 1926 version of The Great Gatsby or with the achingly Sixties, 1969 Zabriskie Point.³
Adaptation
Although literature, history, and movies are distinct forms of communication thousands of solutions and accommodations have been found so they can get along and have fruitful relationships. The first key is the nature and tradition of adaptation itself.
Tales evolve and one generation adjusts the stories of the past to the present time and to its modern needs and ways of story telling. “My dramas are but slices cut off from the great banquet of Homers poems,” wrote the Greek dramatist Aeschylus (525–456 B.C.).⁴ But Aeschylusrsquo; dramas were leaner and meaner, in search of a higher truth which synthesized moral opposites, profoundly simpler than anything all-embracing Homer ever wrote. For it is the singer, not the song, that makes the splendor of communication successful. And a story retold—as Aeschylus retold Homer—continues.
What is beneath the surface of the story that has been told before and will be told again? A story that has been alive among humans for centuries or millennia?
Literature, History, and Movies
Consider how information exists and knowledge is distilled. How a story is told is as important as its subject matter. Thus, three fundamental points about how the nature of literature and history effect their relation to movies.
First, legend precedes historical fact. Did Nestor and Ajax in the Iliad ever actually exist and do what Homer claims they did? Until factual, textual proof is found this remains, at the least, an open question. The Iliad remains legend rather than history, literature rather than history, superstition rather than science. Hence, human culture as we know it shows that literature precedes history as a practice of inquiry, as a creative record of human events.
Second, a fundamental distinction exists between history and memory. History is then, memory is now. A judicious, critical management of documentary evidence allows history to get as close as possible to the facts of the past; then as it was then. While memory is the past remembered and reconstructed through the lens of the present and its building blocks.⁵ Movies flourish in a popular, contemporary market place. They must entertain the sensibilities of the present. Anachronism is their delight and pleasure. Memory is their very breath. So history inevitably gets short changed in movies—with some notable exceptions.
Third, with regard to the history of ideas, one distinguishes between an older meaning of literature as literacy and the cultivation of reading (dominant through the eighteenth century) and a newer reality and reference to literature as a body of writing which contrasts with erudition and which emphasizes wit, talent, and taste (which begins to dominate the older meaning by the end of the eighteenth century).⁶Story-telling movies that are not straight documentary or raw, live footage have a much stronger generic affinity to literature than to history. Thus the movie-history relation is more a connection rather than a similarity, an association rather than nearness. The difference is subtle but meaningful. The viewer can expect a movie to be like literature. But can you expect a movie to be history?
Two exceptions of note which prove the rule with regard to movies and history are documentary cinema and raw footage. Documentary cinema has a

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

将历史和文学改编成电影

约翰·迪安

来源：美国研究杂志

年份：2009

页数：7

出版商：美国研究中心

本文试图提供一个对改编的概述。在这个主题中，读者只是受过教育却不是通信专家或者电影专家。因此本文将参考“美国电影和美国电视台的社会建设和文化建设”，但主要着眼于更大的改编本身的问题。

要素

电影与文学、电影和书籍。美国当代作家Dennis Lehane说，历史和电影一样。但问题是：为什么历史，文学和电影卓有成效地滋养彼此？当历史，文学，和电影交配的结果是什么？

成千上万的电影改编自历史或文学。因此，近期互联网“litflicks”白话文学改编成电影，闪烁的电影中，是由历史与电影的史诗的处理。电影历史学家通常从史诗上严格区分历史集团以及其庞大的规模，费用，和电影的服装和豪华的布景。而期间产生的事实，它可以设置在遥远的过去。

改编

虽然文学，历史和电影是不同的沟通形式，成千上万的解决方案已经找到，使他们可以相处，并取得丰硕的关系。第一个关键是改编的本质和传统。

故事的发展是一代人调整过去的故事，和到现在需要去讲述的方式。“我的剧本，荷马的诗歌大宴会。”古希腊剧作家Aeschylus（525–公元前456年）写道。但Aeschylus剧更加精简，在更高的真理下用道德对立的搜索，比任何包罗万象的荷马所写的简单的深刻。因为是歌手而不是歌曲使沟通变得辉煌成功。

什么是故事的表面？一个在人类中存活了几个世纪甚至几千年的故事？

文学、历史与电影

考虑信息是如何存在的，知识是如何被蒸馏的。讲述一个故事是如何和它的主题一样重要的。因此，文学与历史的本质如何影响他们与电影的关系，有三个基本点。

首先，传说先于历史事实。没有Nestor和阿贾克斯在伊利亚特真的存在，荷马声称他们吗？直到事实证明，文本证明，这仍然是，至少，一个悬而未决的问题。伊利亚特是传说而不是历史，文学，而不是历史，迷信而不是科学。因此，正如我们所知道的，人类文化表明，文学作为一种探索活动的历史记录，是为人类事件的创造性记录。

第二，历史和记忆之间存在根本区别。历史就是这样，记忆就是现在。一个明智的，关键的文件证据管理，使历史尽可能接近过去的事实。虽然记忆是过去的记忆和重建。电影蓬勃发展是在一个流行的当代市场。他们必须接受现在的敏感。错误是他们的喜悦和快乐。记忆是他们的呼吸。因此，历史不可避免地在电影中得到了短暂的改变，并且有一些明显的例外。

第三、关于历史的想法，一个与众不同的大意义的文学素养和阅读的培养之间（主要通过第十八世纪）和一个新的现实，参考文献为主体的写作对比强调博学和智慧，才华，和味道（它开始主宰年长的意义在第十八世纪末）。story告诉电影不只是纪录片或原料，现场画面有更强的亲和力，相比一般文学史。因此，电影史上的关系更多的是一种连接而不是相似性，关联而不是亲近。区别是微妙但有意义的。观众可以期待电影像文学。但是你能期待一部电影成为历史吗？

关于电影和历史的规则的两个例外是纪录片和原始影片。纪录片与历史有着密切的关系。纪录片可以像新闻或现场新闻一样，尽管新闻只是“历史的草稿”--华盛顿邮报的出版商Phil Graham曾经说过。传统的智慧把纪录片定义为“与文档相关或发现：面向现实的呈现”，“广义的：事实的，客观的。”

但进一步看，会发现非科幻电影或照片是关于“现实生活”的处理主观有时的篡改正如一篇小说。虽然纪录片被视为客观事实，作为对某种事物的证明支持，它可以很容易地成为一个构造，主观神器，并与社会说服或宣传的代名词。这不是一个问题，而是一个资产的纪录片，以及一个点。

原始录像也被称为“股票”，电影胶片的实际，普通或特殊事件已经消失，那么作为电影填料、手段加强科幻电影或纪录片的模仿，来降低生产成本，或保存历史记录。股票出手的一个突出的例子是影片。这是1923年11月22日甘乃迪遇刺的电影，由业余摄影师和服装制造商亚伯拉罕Zapruder的达拉斯，德克萨斯制作。这部电影已经被使用或引用的大约四十部电影，包括奥利弗斯通的1991，引人入胜的电影JFK，1999，HBO的黑道家族的插曲，和在过去几年的阴谋论纪录片

财产

改编和影响的生命力在西方文化中经过了各个时代的发展，直至欧洲启蒙时代的到来，当时，剽窃的专有概念开始流行起来。在此之前，老故事的新版本，如欧洲，中世纪的传奇故事，被认为是翻新和改装的故事已经说过，会让曾经有一种更强烈的文化共同财产意识。

这是欧洲启蒙运动中的变化，由拥有绘画、艺术批评、文学、自然哲学、历史和音乐的原创性、文体局、作曲家组成。这是一个新的意义上的个人主义，一个术语和概念，没有投入使用。

一个结果是“自制”的作者，谁能认为他的写作谋生，是当之无愧的骄傲，他可以这样做，向公众出售自己的作品，没有拍马屁的赞助。奥古斯都的诗人，讽刺，和翻译家亚历山大·蒲柏（1688–1794）是第一个突出的英美的例子。他从他翻译了荷马的净利润则很大吹嘘说他能“hellip;生存和繁荣感激/没有王子或同伴活着。”

存在剽窃的先例。在古希腊和古希腊的识字精英中，从另一个人的作品中偷窃，被看作是一个懦弱的迹象，一个人缺乏个人的、创造性的正直。在Johann Gutenberg的印刷机工作（在1430s开始在斯特拉斯堡），“专利”来到existence-a文件从君主所授予的特权，或专利，打印的法律现象，通常给一个文具店的公司或行业协会。第一个明确保证版权的英美法是1710英国女王安妮的西方著作权法条例。反过来，紧随其后的是新成立的美国的1790.14美国版权法案

概念和实践的改编作为一个突破，而不是作为一个重装繁荣一度版权和剽窃被写入花岗岩的法律。这个词的双重含义符合这种文化，社会和经济的变化。通过改编的拉丁词源：广告”附近毗邻，并分：“系，以改编”。而次生，衍生意义的改编是“破碎”和“重塑全新的”改编新的社会和商业意义的世界中，“资本主义”也是一个新的词。

文化史

文化不是像接力赛中接力棒那样从一代传给另一代，或从一个国家传递到另一个国家。随着它的发展，文化必须被复制。“文化没有独立的惯性。”在古典文化史上是一个世俗的人文主义者，Aristotelian的方法来培养，它不是柏拉图。我的先验的假设是，所有的知识的积累和人的心灵，之间的密切关联，精神和身体的延续，当时的环境条件。没有更大的权力从原型到神性，柏拉图的“形式”的存在独立于我们的感性世界，人类需要构建，指导，给予和得到我们所需要的人。

人是自己的创造者。古代艺术和工艺的改编通是信手段娱乐。

形式本身的成因可以帮助我们弄清文学与电影、文字与视觉形象之间的关系。

可塑形式和内容

千变万化的形式和真实性

在他的经典小说的研究（1954），George Bluestone认为小说是“千变万化的，因为它吸收了散文、书信、回忆录、历史、宗教传单”，并宣言“可以添加：民间故事、戏剧、史诗和浪漫”。而电影本身也特别“千变万化的，因为它融合了摄影、音乐、对话、舞蹈”，它可以添加：文学和历史，绘画，可见的颜色，声音，和诱导的睡眠恍惚的艺术。

但电影做更多。电影不同于文学和历史，因为电影必须走多条轨道，结合两种或两种以上的媒体。作为德国的美国电影理论家和知觉心理学家Rudolf Arnheim（1904–2007）1938中提及的，电影是一种艺术综合工作：只有当由媒体产生的完整结构以并行的形式被整合时，才有可能。当然，这样的“双轨”不只是简单地传达同样的道理；他们必须在不同处理的同一主题感相辅相成；各媒体必须对自身的主体，以及由此产生的差异来完成制作。

历史也同化了不同的流派。但是，更重要的是，传统上被认为有两种：伟人传记或普通民间故事。这就是修昔底德的工作之间的区别，在历史上长期存在的希罗多德。

修昔底德写英雄的政治史所强调的高度特权的相互关系。修昔底德留给精英的历史悲剧的道德剧（正如文学到现代工业时代）。希罗多德的作品是多元的，民主的。他的语气是口语化的而不是简洁的，他的叙述更多的是关于人而不是抽象的。在Henry Ford的文书William John Cameron herodotean字（1878–1955）：“历史学家的历史通常是双层的hellip;但是，你可以看到历史有重要价值。这不是书的过去hellip;hellip;这是活生生的男人和女人的过去；人们很像我们自己。”

当代美国文化历史学家Karl Krober在他的书房里有这些问题的更新，使相信电影和小说中的（2006）和主张对于文学和电影之间的根本差异对比不同。文学，他声称，使得它更容易分享主观幻想，它可以使人们从时间和空间受到限制，它彰显了普通行为的伦理意义，同时强化读者意识如何他们自己的想法或感觉。而电影独特的放大动作产生的故事是特别有力的揭露虚伪，在现代社会中的犯罪问题，以及人与自然的关系中，私人的自我，换句话说，电影更像是新闻历史的草稿。

美国剧作家、电影导演和编剧大卫·马麦特（1947–）已经把这件事在基础建设方面更加简洁化。文学，他说（特别是一出戏）“就像一架飞机。你不想有任何额外的部分，“虽然”一部电影更像一辆汽车，它可能会维持几个额外的部分，使其看起来漂亮。

史诗般的太空

千变万化的共混物的历史和电影很好地匹配在史诗中。电影以史诗般的场景设置了电影的舞台安排，布景，道具，地点和服装都具有这样的力量，它具有实际主题的力量。像纪录片一样，史诗般壮观的场面对电影中所有元素的连贯性和表面真实性都有很大的影响。设置是一个脊柱，必须存在，所以电影的身体可以存在。导演必须把脊柱和身体带到生活中。

正宗的设置提高了一部史诗电影的准确性，给观众一个诱人的洞察力，使历史发生。米高梅的1959 Ben Hur派出二巡防队在意大利电影的位置，与英国、法国、墨西哥和西班牙有联系。当然这是严重的事实错误。但创作的意义不是100%真实的、历史的准确，是要达到史诗空间的情感视角。他严厉的投在人物方面已故的查尔顿·赫斯顿是美丽的，像鹰的特点，强烈的、坚忍的表情，和强壮，强壮的体格。指出电影语境中的历史准确性应以不同的规则来评判，而不是历史的辩证的、学术的语境。“比较各种媒体的相对值是没有意义的。”个人喜好存在，是每个媒介达到自己方式的高度。

在电影业中，相对于历史商业而言，真实并不意味着真实的博学。它意味着连贯。它意味着历史重新融入新的戏剧形式。在其最好的，史诗般的壮观结合多元政治的历史英雄里，是多价和民主的主题，大卫·里恩高超的英美生产阿拉伯劳伦斯（1962）。这是一部电影的商业配方，在电影杰作和前沿进展在叙事形式和多媒体技术中产生了废话和垃圾。美国电影是一个公式，曾从大卫·格里菲斯的一个国家的诞生（1915），圣经史诗战争片，罗马帝国电影或英国帝国电影，灾难片，和科幻星际冒险电影。

词，图像，技术

关于文学、历史和电影的材料和概念本质的最后一点。文学和历史必须有词，标志。其特定的性质，作为媒体包括“正是在语言的抽象性，即每一个物体有其物种的集体名称，因此将其定义在一个通用的方法里，因此其视野的精神品质，有尖锐和其描述的简洁性。”文学与历史超越他们的阅读期，他们要求写字（或打印）是为了阅读。电影的媒介需要运动中的图像，这些图像通过屏幕上的投影来传递。在所有的艺术作品中都有一个层次的媒介。电影图像，伊克诺斯，占主导地位。

一部电影改编于地方文学和历史。然后它以文学和历史的方式传递给观众。反过来，观众必须用他们的眼睛看电影来工作。毕竟，不是文学和历史的沟通形式。有了文学和历史，观众看到的是他们的内眼，而不是他们外在的，物质的眼睛。“电影创造了一个完全定义的和直接的物理现实需要戏剧化和探索；它带来的视觉上的体验实现了字符与他们的环境的直接关系，在靠近观众。”

电影院也需要电力。没有必要的技术，电影就不可能存在。印刷高级文学超越口头和书面的页面，并允许大众传媒。但技术催生电影到他们的存在。技术决定论在电影创作中起到了更大的作用。

从它的现代成立，技术也有助于区分娱乐电影与纪录片。1893美国发明家和商人Thomas Edison创建了第一个电影公司，制作和放映电影给公众。爱迪生公司在一个放在旋转台上的柏油纸谷仓里拍摄，屋顶可以打开或关闭，以改编《太阳》。爱迪生的笨重的相机Kinetographe是一个大型的、固定的机器，由电机保证运动平稳。这里的重点是，爱迪生的“相机没有走出去检查世界，而是，世界的项目被带到它这里执行。因此，爱迪生开始与一个杂耍游行：舞者，杂耍，杂技演员，魔术师，强壮的男人，穿牛仔绳twirlers。”

相反，纪录片最早是由Louis Lumi在1895egrave;利用CINeacute;matographe相机制作的，它是一百分之一的爱迪生Kinetographe的体重。CINeacute;matographe是一个小箱子，大小非常便携，可以电影，打印，或制作项目。爱迪生的电影是娱乐，室内表演。而它用电影记录了世界户外。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28027]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word