那些家伙是谁？ 互联网对新闻专业主义的挑战外文翻译资料

英语原文共 36 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

那些家伙是谁？ 互联网对新闻专业主义的挑战

Singer, J. (2003).

Who are these guys?: The online challenge to the notion of journalistic professionalism. Journalism, 4(2), pp. 139-163.

doi: 10.1177/146488490342001

摘要：想要成为职业并界定其属性的人在一定程度上是为了证明自身的地位，以及限制和控制对该地位的获取。专业人士的关键作用只有具有特殊训练，技能和判断力的人才能实现，至关重要的是实践者与外行人员之间的区别应得到各方的明确认可。本文认为网络新闻工作者从根本上挑战了已经有争议的记者作为专业人士的观念。它在专业精神社会学结构的认知，规范和评估层面上识别和探讨了这一挑战的关键方面，目的是为提出的问题进行实证调查奠定基础。

关键词：自律，伦理，网络，记者，专业主义

万维网对传统媒体和那些为他们工作的人产生了巨大的影响。近期的“裁员”和由此导致的裁员和招聘冻结造成了一片惨淡景象。但自20世纪90年代中期以来，媒体业对网络跌宕起伏的反应，其根源和影响要大于对周期性经济机会或威胁的认识。本文提出的基本挑战是，在线记者对传统媒体记者不是关乎钱与工作安全。这是关于职业化的概念。

有可能列举一个专业的属性，并且争论一个职业是否具有足够的数量和这些属性的程度以符合资格。但是专业本身的概念本身就是一种意识形态的构造（约翰逊，1972年）。那些要求成为职业的人至少在某种程度上这样做是为了证明地位不平等和限制获得这种地位的理由（拉尔森，1977）。专业人士的关键作用只能是“只有具有特殊才能，判断力或教育能力的人才才能实现”（Allison，1986：15），至关重要的是，他们所服务的实践者和公众都意识到了这一点（McLeod和Hawley，1964 ）。不同职业的成员可以将自己定位为一个特定任务的理想选择;例如，牧师和医生都可以要求治愈的权力。但不同的专业人士会以不同的方式提出满足特定需求，并提供不同的服务，从而避免直接竞争提供相同的专业服务。如果不是这样，那么一个职业的认知基础就会被一个以上的职业所占据，这对服务的合法性和提供给他们的方法构成了挑战（Soloski，1989）。

近3300家美国报纸现在拥有网站，以及2600个杂志和另外2700个美国电台和电视台（在线媒体目录，2002）。在线新闻网站的数量变化太快，很难可以找到一个普遍接受的关于新闻网站构成的定义。如果成千上万的人创造和维护这些网站将被接纳的帐篷下的专业记者，帐篷将是拥挤的。如果他们不是，那么竞争的作用，通知日益有线国家和世界的承诺是激烈的。

本文旨在提供一个概念基础，为未来的经验探索的专业理念，因为它涉及到一个新的媒体在美国的新闻工作。它首先概述了大量的文学专业的性质，其次是作为一个行业的新闻概念总结。然后检查一个行业的三个核心尺寸，并考虑在线记者对于传统新闻记者的挑战。最后，为进一步了解什么是记者、记者做什么以及什么是真正的大众传播提出建议的机会。

专业性质的维度

专业精神的考察是社会文学的主题。 社会科学家开始将行业定义为具有特殊权力和声望的职业（Larson，1977），然后通常力求列举描述和区分这些职业的特征。 这种专业化的结构功能性方法创造了一个指导，针对这个职业可以衡量自己，导致基于遵守一系列属性对职业进行分类分类（Allison，1986）。 任何职业的行为都可以被看作是完全的，部分的，几乎不是所有的专业人士（Barbers，1965：17）。专业主义被视为具有一些职业已经到达并向其他人移动的终结状态的过程（Johnson，1972）。

虽然构成“理想”专业的具体属性的列表有所不同，但是对于一般维度有很大的一致性。认知维度集中在专业人士在工作中应用的知识和技术的身体以及掌握这些概念和技能所需的培训。规范性维度涵盖了专业人员的服务导向及其独特的伦理道德，这证明了社会给予他们的自我规制的特权。 而评估层面则暗示将职业与其他职业进行比较，强调了职业的自主和声望的独特特征（Larson，1977：x）。这些尺度中的每一个值得一个简短的讨论。

拥有深奥的知识，使那些拥有它的人不具备他们所服务的人的专长，是专业精神的核心特征。例如，医生在被放弃学徒制度的时候才被视为专业人士，而在19世纪，医学教育制度越来越集中化，首先在医院学校，后来又蔓延至在大学（Waddington，1990）。实际上，专业人士寻求垄断专业知识，使其无法取代，使他们有能力控制入职率（Stark，1985）。教育也具有深刻的社会效应，灌输态度和伦理以及技能（Freidson，1970）。正式的培训机构为职业提供了“有效的社会平均成员”，他们承认职业的等级制和成功的标准。该 标准化的知识体系为即将到来的专业人员提供了一种感觉，即他们与外行人分享认知优势，使其持续的状态所依赖的社会分工合法化（拉尔森，1977：46-47）。

专业人士声称有权管理自己的行为守则已存在数千年; 2500年前撰写的希波克拉底誓言涉及许多与现代医疗法规相同的问题。这种基本理想的编纂通常围绕着对更大的社区服务的呼唤的奉献（Vollmer和Mills，1966）。一个职业为“个人，群众或广大公众”提供“深奥服务”，涉及咨询或行动，或两者兼而有之（休斯，1965：1）。因为只有专业人士才能充分了解这些建议或行动应该构成什么，只有他们完全有资格评估和控制自己提供的能力。特别是，专业守则 - 与更多的一般道德或道德准则不同，规定了职业群体内部人员对其外的责任（MacIver，1966）。以一个新兴职业为例，美国护士协会最近修订了其道德守则，规定护士的“主要承诺是对患者”，“专业护士”的“健康，安全和权利”促进，倡导和努力保护（“护士道德守则”，2001年）。

自治是职业的另一个重要特征。专业社区定义了专业服务的性质，并声称是唯一合法的不当行为的仲裁者。它主要是通过控制成员的招聘和认证以及制定适当的实践标准。此外，每一个职业都有一个意识形态，解释说自治不是因为个人利益而是因为最有利于公共利益（Daniels，1973）。专业声望的必然要求也与公共利益相关，而不是对非专业人士重要的金钱奖励。虽然金钱创造和传达了我们社会的地位，但财务报酬与个人利益相关，而不是专业人士的目标，他们对自己的地位和自律的要求源自对公共服务的明确承诺。因此，专业带来了荣誉，如职称或奖品在职业上往往比非专业职业要重要（Barber，1965）。

关于专业性的一些附加点是必要的。一，这种方法隐含地假设，甚至明确地描述了专业价值，追求一个理想的目标。有不同的观点，值得注意的是，职业化是一种正当的职业和普通人之间的力量失衡的固有概念（约翰逊，1982；埃里森，1996）。独家知识赋予的权力，它的拥有者，和权力获得并在招聘、培训和绩效管理维护工作，包括创造、传播和应用知识（弗莱德森，1973）。

第二点是，没有一个职业完全符合标准，甚至被广泛认可的职业。医生已经失去了私人自主已成为他们的代理人或雇员的企业卫生保健提供者（弗里德森，1973；阿姆斯壮，1990）。法律界所面临的挑战来自工薪就业和增加广告的限制放宽，在其他因素（anleu，1992）。和神职人员的权威已经侵蚀了几个世纪，与科学解释的各种现象，使我们的时代，上帝的死亡是生活的基本原则之一（古斯塔夫森，1965：79）。

在转向新闻专业主义的最后一点是，技术变革早已被认定为促进现代社会的职业化。事实上，最早的专业知识的广泛探索之一指出，技术进步隐含在从事专门的智力工作的人数增长（卡尔桑德斯和Wilson，1933）。新技术和新的社会需求共同工作，以产生新的专业和专业在现有的专业，例如，医学专业的出现主要是由于新的诊断工具的发明（休斯，1965）。当今社会的各行各业都受到技术的速度和程度的巨大影响，尤其是以计算机为基础的变革--新闻业当然也不例外。

职业化记者？

虽然专业精神是记者经常用来描述他们渴望的卓越的一个术语（Weaver and Wilhoit，1996：125），但专业精神的社会学定义从来都不是一个舒适的契合。 新闻没有准入要求，没有离散的知识体系，也没有精英内部团体有“压制”成员的能力（Merrill，1996：210）。 另一方面，新闻工作对公共服务的承诺及其对从业者专长的需求可以使其成为实际行业（Dennis，1996）。 一些观察家甚至建议记者如何看待自己，他们对角色的看法，以及为什么他们认为这种方式比符合特定标准更重要（Shoemaker和Reese，1996）。 也许，专业人士的态度是态度（Kimball，1965），而不是实现社会学要求。

与此同时，媒体分析人士也表达了对于职业的出现是否是一件好事表达了矛盾。有些人担心专业性，特别是在新闻节目中教授的专业精神，扼杀了作为新闻自由的多样性，意味着同质性和标准化，而不是记者的健康差异（Glasser，1992）。 专业主义也可以被视为通过强迫个人理想从属于群体或组织的个人理想来减少新闻自治（Merrill，1974）。 它被描述为 “新闻组织控制记者和编辑行为的有效和经济的方法”（Soloski，1989：207）以及该控制的标准和理由（Birkhead，1986）。

与此同时，媒体分析家表达了对一个职业是否是一件好事的矛盾心理。一些人担心，敬业精神，特别是在新闻节目中扼杀了多样性，是新闻自由的核心力量，这意味着同质化和标准化而非新闻工作者之间的健康差异（格拉塞，1992）。专业化也可以被看作是减少新闻的自律，迫使下属的个人理想的团体或组织（美林，1974）。它已被描述为一种有效和经济的方法，由新闻机构控制的行为记者和编辑（soloski，1989：207），以及一个标准和一个用于控制的理由（Birkhead，1986）。

从上面讨论的三个关键维度来看，这说明了美国新闻业专业化的难点和困惑。涉及专业人士所拥有的核心知识和技术的认知层面是有问题的。记者从来没有像医生或律师那样拥有共同且被认可的知识库。然而，核心技能是可识别的。入门教科书通常包括这些单词 在标题中“报告”和“写”，并定义一个记者：一个收集（报告）和处理（写入）准确和重要信息的人，以便将其传播给更广泛的受众（参见Mencher，1999; Scanlan ，2000; Brooks et al。，2001）。

许多做这样的生活的人开始在大学新闻节目中形成自己的核心自我观念，使用这些文本。 拥有大学学位的美国记者人数稳步上升。 今天，美国高等院校（“ACEJMC认可计划”，2001年）的100多个认证新闻计划以及数百个其他培训项目，每年总共生产35,000至4万名毕业生（Becker等，2000年）。 绝大多数（82％）的当代记者是大学毕业生 - 但至少在90年代初，毕业生中只有一半（56％）主修新闻或任何其他与通讯有关的领域（Weaver and Wilhoit，1996）。 成为记者不需要类似于酒吧考试的毕业后认证过程，也不需要任何专业的高等教育，如医学院校。

此外，当记者报告说他们的训练影响新闻价值的决定因素，证据表明，在编辑部对行为有更强的影响（塔奇曼，1978）。一代人之前，麦克劳德和霍利（1964）没有发现任何联系 在新闻工作者的教育和专业取向之间，事实上，那些直到大学毕业后才决定进入新闻界的人往往比他们的同事更专业化。最近，梁（1990，1993）概述了组织专业化的重要性，组织的期望的行为和表现标准的程度反映了职业群体的期望。对于记者，他发现，制度化的新闻工作的期望是社会控制的主要代理人。

新闻界对职业地位的强烈要求可能在于规范维度。在第一修正案的保护下，美国的新闻工作者一直声称提供公共服务不仅仅是帮助个人，而是帮助整个民主社会。它通常是不容置疑的新闻界，新闻中心的工作是提供信息的市民可以将使用管理自己的明智。这`新闻民主理论”认为，更多的信息和更好的公民，从而更好地参与民主（Gans，1998：10），从而给予记者一个基本的社会角色。当被问及他们认为特征新闻区分，新闻工作者自愿民主的功能几乎两倍于其他任何反应（科瓦奇，2001）。

美国公众不像记者看到记者那样看待新闻记者。在最近的一次全国性调查中，几乎一半的受访者说，第一修正案在保障权上走得太远，42%的人说新闻界有太多的自由发表（保尔森，2002）。这种公众的看法是一个重大挑战的三分之一个关键属性的专业化：从强制力，可能寻求实施外部控制的自主性。美国记者们热忱为自治，坚持只有他们可以而且应该确定如何履行公共服务职能。多年来，他们甚至忽视了更大的责任，如那些来自新闻自由委员会 （1947）。他们成立了诸如新闻自由委员会的记者委员会，以保护记者不受任何政府限制，无论是在法庭上还是在舆论法庭上。即使是欧洲风格的新闻委员会也未能获得认可，理由是这样的监督机构将危及新闻独立（詹金斯，1997）。事实上，自律或许是美国媒体从业者对职业道德的最严厉的辩护。

声望已经很难得到。在2001年9月11日之前的民意调查中，大约一半的美国人表示他们没有信心认为媒体会报道新闻全面、准确或相当（“媒体使用”，2001）；在评价克林顿的报道，莱温斯基的丑闻在上世纪90年代后期，三分媒体的不专业，不道德的和有害的民主（`大疑虑，1999）。相比之下，其他行业的威望仍然完好无损。在一项2000的哈里斯民意测验中，有61%的受访者对医生的威望很高，超过一半的人给予科学家和教师同等的地位。新闻记者们被认为只有16%的“很高的声望”，这是调查中所包含的至少17个职业中最低的一个，这一数字自20世纪70年代以来一直保持不变（泰勒，2000）。lt;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27261]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word