英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

鲜花、舞蹈、连衣裙和洋娃娃：性别差异男性的绘本表现

凯蒂·斯库巴

摘要：在过去的50年里，儿童绘本在文学平等方面取得了长足的进步，它包含了更多来自边缘化群体的视角和故事，比如那些性别身份不符合异质规范标准的群体。尽管以性别差异男性角色为特征的文本涉及的话题往往被塞进谚语的衣柜，但尚待确定的是，它们在多大程度上充分反映了（性别）身份的复杂性，以及此类绘本在多大程度上可以反驳与传统“男性气质”相关的叙事本文的目的是批判性地研究男性角色所展示的性别差异的绘本表现，以确定绘本在探索小学生社会公平问题方面的潜力。本研究运用批判性的多元文化主义视角，质疑儿童文学中性别差异的表现方式，以及年轻的性别变异男性主角获得或不获得社区接受的原因。

关键词：性别不一致性、性别差异、男性性别差异、LGBTQ儿童文学男性气质、身份、绘本

Katie Scirba博士是圣地亚哥州立大学扫盲教育助理教授-帝国谷校区。她教授的课程包括语言艺术方法和儿童文学。她的研究兴趣包括识字和社会正义、公平、身份和识字、儿童文学中的代表性和相关性，以及儿童对文本的反应和参与。她还为孩子们写书籍和杂志文章。

amp;凯蒂·西尔巴

凯蒂。sciurba@gmail.com

¹ 圣地亚哥州立大学帝国谷校区，美国加利福尼亚州卡莱西科海伯大道720号，邮编92231

2016年6月，奥兰多的一家同性恋夜总会Pulse发生了49人（主要是男性）惨案，此后，提高对LGBTQ社区成员每天面临的危险、仇恨和创伤的认识变得越来越重要。虽然这起可怕的事件发生在学校之外，是一名“恐怖分子”大规模实施的，但它令人毛骨悚然地提醒人们，如果个人不遵守非规范标准，他们将面临敌对行动。K-12学校的孩子每天都因扮演“同性恋”而成为攻击目标，他们承受着身体和心理上的攻击。大约10名LGBTQ学生中有7人“在学校因为自己的身份而受到骚扰”——因为他们的性取向和/或性别表达（GLSEN，2014）。许多人最终自杀，而不是继续受到同龄人的折磨和诋毁，一次又一次地表示，教育工作者没有做任何帮助或保护他们的事情。

尽管需要在K-12教学实践和课程材料中体现LGBTQ包容性，以便为性别和性取向多样化的学生创造安全、友好的环境（教学宽容，2016年），与LGBTQ主题和身份相关的绘本受到了极大的抵制，是美国最常被禁的书籍之一（Clyde and Lobban，2001）。批评人士认为，这些书“宣扬同性恋”（2016年《宽容教育》）是“同性恋宣传”（布朗，2011年），因此不适合儿童阅读。这些批评意味着同性恋是不自然的、不正常的，而且在某种程度上具有传染性。因此，像一些教会牧师一样，反同性恋极端分子觉得有权发表仇恨的布道，纵容奥兰多发生的暴力事件（McPhate，2016）。虽然儿童绘本可能无法作为暴力的补救措施或改变所有人的想法，但对这些文本的解释和讨论有可能“提供对人类经验的洞察，并检查最关注社会的问题”（皮克林，1982年，亨特引用，1992年，第10页）。

在过去几十年里，绘本在文学平等方面取得了巨大进步，包括了更多关于LGBTQ身份个体的视角和故事，通常是通过提供对成年人性取向的洞察，以及“不同的”父母作品可能对儿童产生的积极影响。为了本文的目的，我将重点放在绘本上，这些绘本直接讲述了年轻人的经历，这些年轻人的性别表达与明确的性取向不符合他们的生理性别群体。我特别研究了一些书，书中的男性（或雄性动物）闻着花，玩着玩偶，穿着衣服，甚至在面对家人或同龄人的评判或嘲笑时跳舞，这与社会对拥有Y染色体意味着什么的期望相矛盾。然而，不要像许多教育工作者那样，假设“为儿童和年轻人发布的LGBTQ文本数量不断增加，给了同性恋[或性别差异]儿童许多反映他们是谁的图像”（Crisp and Knezk，2010年，第76页），本研究调查了这些文本可以/应该在多大程度上用于课堂，以培养对LGBTQ身份的认识，并探索小学生的社会公平问题。

因此，我对12本绘本进行了分析，以探索以下研究问题：

（1） 绘本文本以何种方式描绘了性别差异的男性？

（2） 这些图画书能在多大程度上提高对K-12学校内外性别差异男性所面对挑战的认识，并提供叙事？

性别差异、男孩和绘本表现

虽然性别变异行为与“同性恋”或“同性恋”身份没有内在联系，但不遵守“男性”或“女性”的刻板期望的儿童仍被视为“同性恋”，是LGBTQ或“彩虹家庭”社区的一部分（Naidoo，2012；Stockton，2009）。根据Ellen C.Perrin等人（2005年）的说法，“真正lsquo;性别变异rsquo;的孩子是指表现出持续行为模式的孩子，而不仅仅是对衣服的一时兴趣或对异性的关注。”例如，经常穿裙子和/或玩洋娃娃的男孩和“假小子”和/或更喜欢“孩子气”服装的女孩被视为性别差异（Naidoo，2012，第5页）。性别差异，也被称为性别不一致、性别交叉或性别越轨（以及其他术语），已经并正在被“解读为一种干扰或疾病”——甚至被官方诊断为性别认同障碍，从《精神疾病诊断统计手册III》（Corbett，2009年，第97页；Norton，1999年，第417页）开始。“变异”一词本身就意味着偏离“正常”的含义，而性别变异可能或可能不会最终体现在“变性”身份中的解剖男性，被视为打破了肯·科贝特（2009）批评的“男女性别互补”的“社会秩序”（第91页）。

在过去几十年中，男孩及其性别表达受到越来越多的关注，部分原因是，人们担心，男性儿童如何将“男孩”的含义内化，会对心理造成损害（例如，见Chu，2014）。Annette Wannamaker（2011）将其称为“关于育儿、心理学和教育的流行心理学书籍”（第3页）的作者，如Michael Gurian和Terry Trueman（2000），Michael Gurian和Kathy Stevens（2005），Christina Hoff Sommers（2000），佩格·泰尔（Peg Tyre，2008）支持严格的二元结构，即按照“男性”和“女性”的界线区分男性和女性，认为男孩需要以与男性固有的“天性”相一致的方式抚养和教育相比之下，朱迪·Y·朱（2014）、R.W·康奈尔（2005）、肯·科贝特（2009）、迈克尔·金梅尔（2013）和兰斯·T·麦克雷迪（2010）等学者对单一且有问题的“阳刚之气”的概念提出了挑战，尤其是植根于生物决定论的阳刚之气。康奈尔（Connell，2005）和其他男性气质倡导者不同于将男孩的性别表达理解为受与染色体组成、睾酮水平和/或“大脑”相关的限制，他们已经超越了男性气质的本质概念，展示了“男性性别模式的多样性”（第十三页）。

朱迪思·巴特勒（Judith Butler，1990）将性别视为表演性的，并与性别不同，由此产生的多种或多样的男性气质理论已经证明，异性恋和非规范性行为并不是出生男性意味着什么的绝对指标Corbett（2009年，第87页）称之为“女性男孩”，Jazz Jennings（《我是爵士乐》的合著者）等跨性别青年，或因其不规范的性别表达而似乎与女性不在婚姻（或至少是性）轨道上的男孩，都会造成显著的社会“性别恐慌”（Herzog，2009年，第66页）。Ricky Herzog、Victoria Flanagan（2008年）和Jamie Campbell Naidoo（2012年）认为，在性别一致性方面，男孩比女孩受到更严格的期望，他们的社区（包括他们自己的家庭）的强烈反对，如果他们偏离了“传统”的阳刚之气模式（喜欢运动、玩“男孩”玩具、穿“像男孩一样”等等）。针对男孩的育儿指南，尤其是针对父亲的育儿指南，甚至支持霸权主义的阳刚之气理想，表明“正常”男孩是异性恋，容易遭受暴力，无法表达自己的情绪（亨特和里格斯，2015）。因此，男孩被看护者以极端的方式惩罚，有时甚至因为看起来不够“强硬”而被谋杀（例如，见Naidoo，第13页）。

考虑到在学校内外作为一个性别变异的男性存在，以及像凯瑟琳·邦德·斯托克顿（Kathryn Bond Stockton，2009）所说的“幽灵般的同性恋孩子”（第17页）那样生活的利害关系，我将重点放在图画书中的性别变异男性角色上。Christine Leland、Mitzi Lewison和Jerome Harste（2013）在倡导在K-12课堂上进行批判性阅读，其中包括让教育工作者走出“舒适区”的教学书籍时指出：[1]

我们担心，那些与种族主义、性别认同、暴力、身体虐待、言语虐待或宗教迫害等问题作斗争的孩子，可能无法获得能够提供与自己处境相似的其他孩子形象的书籍。换言之，那些最脆弱的学生读那些有助于解决生活中存在的难题的书的机会最小（第173页）。

类似地，芭芭拉·查顿（Barbara Chatton，2001）认为，“致力于理解自己性别身份的儿童依赖于图画书，作为增加他们理解能力的途径之一”（第63页）。图画书可以潜在地为不同性别的男孩提供“处理”或“理解”他们的经历的方法，因为他们不能满足传统的基于“男性气概”的期望，并且这些文本可以就各种性别表达展开课堂对话。然而，正如乔迪·诺顿（Jody Norton，1999）所建议的那样，教育工作者必须评估此类绘本的“再教育”程度，而不是加剧现有的错误观念或延续关于性别差异男性的神话。

托马斯·克里斯普（Thomas Crisp）和苏珊娜·M·克内泽克（Suzanne M.Knezek，2010）以批判的多元文化主义视角分析绘本时，有必要超越文本的明显意图，揭示统治和/或征服的信息。关于“男孩”性别差异的表述，必须考虑主角的程度，以及他们如何抵消或未能抵消与男性（男童）行为举止（解剖学）有关的社会期望或意识形态。因此，正如Leland、Lewison和Harste（2013）所指出的，教育者必须关注儿童读物中哪怕是最具进步性或越轨性的读物的潜意识和公开信息，尤其是在使用它们给儿童上课之前。

方法和数据来源

这项研究包括对12本绘本的内容分析，其中大部分是在亚马逊上推荐给我的，因为我购买的儿童读物中明确提到了同性恋，比如《和探戈三人行》（Richardson And Parnell，2005）。下表所列的每本书的客户评论都表明，它们可以用来教育儿童读者培养对“其他”（即性别差异）男孩的“宽容”。尽管有几本书向我推荐了女性主角，但我还是把重点放在了性别差异男性主角的表现上，因为展示性别差异角色的女孩的书通常被积极地视为女权主义或赋予权力的文本（查普曼，2015），尽管展示男孩扮演不同性别角色的书籍只在很大程度上存在，因为根据Mem Fox（1993）的说法，男孩“被困在可怕的情感监狱”，永远面临着儿童故事中反复出现的“无法忍受的期望”（第85页）。[2]

重要的是要考虑亚马逊提出的文本，因为这是今天的文学市场，包括教育工作者，数百万读者如何作出购书决策。除了使用亚马逊，除了四本之外，我推荐的所有绘本都出现在Naidoo（2012）Rainbow Family Collections的一系列书名中：选择和使用包含女同性恋、男同性恋、双性恋和酷儿内容的儿童读物。《我是爵士乐》、《雅各布的新裙子》和《莫里斯·米克尔维特和橘子裙》这四本书都是在2014年彩虹家族系列发行后出版的，而《矮胖拉鲁》是一本鲜为人知的图画书，21世纪初，当我在亨利·霍尔特年轻读者图书公司担任助理编辑时，我就熟悉了这一点。[3]

检查绘本文本

继续的

<t

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</t

资料编号：[591243]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word