“他们非常孤独”： 理解老年人的受骗行为外文翻译资料

“他们非常孤独”： 理解老年人的受骗行为

卡桑德拉十字架

澳大利亚昆士兰理工大学

摘要：有许多理论试图解释欺诈受害。特别是，年长的受害者发现自己处于各种话语的交叉点，这些 话语解释了受害情况，主要来自一个赤字模型。本文探讨了与年长的欺诈受害者相关的两种论 述。第一种将犯罪的年长受害者定位为弱势和脆弱，第二种将欺诈受害者定位为贪婪和容易上 当受骗。本文通过对21名加拿大志愿者为老年欺诈受害者提供电话支持的加拿大志愿者（都是 老年人自己） 的采访，分析了这两种话语在多大程度上对这些志愿者的理解是明显的。研究发 现，绝大多数的志愿者认为欺诈是出于对受害者的孤独和孤立，并积极抵制受害者对这些人的 指责叙述。虽然这两种话语都不是过于积极，但他们认为文章讨论了这些话语对受害者本身和他们获得支持的能力的影响。

关键词：欺诈、老年人、受害、受害者支持、指责受害者。

1.引言

欺诈受害行为影响着全球数百万人。尽管这种犯罪在社会上普遍存在，但对这类犯罪的经验仍然 缺乏准确的知识和理解，特别是当它涉及到欺诈的年长受害者时。相反，有强烈的负面刻板印象 和神话，通常将那些经历过欺诈的人定位为贪婪，容易受骗，并为自己的受害负责 (Cross2013,2015)。这些指责受害者的态度是普遍存在的，对许多人来说，可能会加剧欺诈受害 的影响，抑制信息披露，并成为获得支持的障碍(Cross2015； 克罗斯，理查兹和史密斯，2016年) 。这对年龄较大的受害者来说可能更加明显，因为他们没有能力追回任何损失的资金（雷博尔特 和沃格尔，2003年） 。虽然有强烈的争论在文献是否老年人比年轻人更有可能成为欺诈的受害者 （罗斯，格罗斯曼和施莱尔2014） ，有更大的共识，欺诈是最常见的犯罪经历的老年人（史密斯 和巴德2009） ，欺诈的影响是重要的人口（雷博尔特和沃格尔2003） 。

欺诈并不是一种新的犯罪： 几个世纪以来，它一直以各种形式发生（格拉博斯基和史密斯，1998 年） 。然而，新技术的出现使得欺诈行为得以更大规模地发生(Yar，2013年)。欺诈可被定义为 “邀请、请求、通知或要约，旨在通过欺骗手段获取某人的个人信息或金钱，或以其他方式获得 经济利益”(澳大利亚统计局(ABS)2008： 5)。与此类似，Titus（2001： 57） 声称欺诈是“个人 故意欺骗或企图欺骗，承诺不存在的商品、服务或有价值的东西，或以其他方式被歪曲” 。欺诈 的关键因素是欺骗。欺诈是罪犯实施的一种特定行为， 目的是误导受害者向他们提供有价值的东 西（无论是金钱、个人信息还是明确的图片等等） 。许多类型的欺诈还重要的是，它“涉及受害 者和罪犯之间某种形式的沟通”（霍尔特弗雷特、雷西格和布隆伯2006： 761； 参见雷西格和霍 尔特弗雷特2013） 。正是受害者和罪犯之间的这种互动水平导致了受害者对许多欺诈受害者的指 责态度(Cross2013)。

欺诈可以表现在无数无尽的方法中。它可以通过多种交流方式进行，如面对面、邮件、电话，以 及最近的通过互联网。许多类别的欺诈包括一些流行的方法，如预付费用欺诈(AFF)，即一个人被 要求发送少量的钱，以换取更大的金额(Ross和Smith2011)。AFF可以包括但不限于彩票中奖、继 承通知、商业投资或就业机会。以此作为基础，浪漫欺诈已经发展成为一种主导方法，即一个人 通过一种感知到的合法关系被欺骗(Rege2009)。虽然许多这些方法是由互联网促进的，但值得注 意的是要注意，欺诈仍然通过电话和表面邮件等更传统的技术发生。不同类型的欺诈方法可能对 包括老年人在内的不同人口群体或多或少有效。例如，在英国，英国国家欺诈管理局(NFA)发布了 一份报告，该报告绘制了个人的欺诈受害倾向，并确定了7个不同的群体(NFA，2011年)。鉴于欺 诈的多样性，没有普遍接受的解释来解释欺诈受害。相反，各种各样的理论试图识别受害者和非 受害者之间的不同特征，并解释应对欺诈性推销的可能动机。

在承认欺诈的多样性和对其发生的解释时，本文选择了关于老年人欺诈受害的两个具体论述。第 一个是来自关于老年人一般受害的犯罪学文献。它断言，有一些固有的特征使老年人更容易受到 欺诈，因此，更有可能成为攻击目标并成功地受害。这是建立在脆弱性的三个要素之上的： 身体、经济和社会 。第二篇论述源于受害者学文献，认为欺诈受害者通常是贪婪的，容易上当受骗的，值得受害。 它指责受害者的性质是基于一个“理想的受害者”的形象，即一个在自己的情况下是无可指责的 人，以及相应的想法，即欺诈受害者是应受指责的。就这些话语本身而言，呈现了两种完全不同 的画面。两者都不是过于积极； 相反，两者都是基于赤字模型，赤字模型，该模型关注的是缺乏 某物作为他们受害的潜在因素。对于第一种论述，是缺乏通过年龄增长而获得的脆弱性，对于第 二种论述，是缺乏明确的判断和常识导致了欺诈的发生。

本文从与老年人互动的志愿者的角度，探讨了这两种话语在理解老年人的欺诈受害方面是明显的 程度。它是基于对21名志愿者（他们都是老年人本人） 的采访，这些志愿者通过加拿大高级支持 单位(SSU)、加拿大反欺诈中心(CAFC)为加拿大各地的老年欺诈受害者提供电话支持。本文检查 了围绕这些话语的文献，然后分析它们在多大程度上在为老年欺诈受害者提供支持的志愿者的叙 述中是明显的。根据这一分析的结果，人们认为，绝大多数志愿者完全理解欺诈受害是社会脆弱 性的结果（通过对老年人的孤独和孤立） 。指责受害者的证据有限； 相反，志愿者提供了一些例 子，他们积极地寻求抵制指责受害者的态度。最后，本文讨论了这两种话语对个别受害者本身的 影响，认为虽然这两种话语都不是过于积极，但以脆弱性为中心的欺诈受害的理解可以通过SSU 等项目提供支持。总的来说，本文认为，对老年人如何发生欺诈行为的论述和理解，是促进SSU 提供的支持类型的一个重要因素。

1，1高级支持计划概述（以及加拿大反欺诈中心）

CAFC是由加拿大皇家骑警局(RCMP)、安大略省警察局(OPP)和加拿大竞争局(CBC)合作组成的一个 项目。它是在1993年由OPP的一名当地成员和位于安大略省北湾的皇家骑警的一名同事建立的，名 为“电话喇叭项目” 。最初，它只专注于当时在当地普遍存在的电话营销欺诈(CAFC2015)。然而 ，人们对欺诈问题的程度和严重性的认识有所增加，1997年，“电话窃听项目”成为“电话窃听 项目国家呼叫中心”(PNCC)，覆盖了整个加拿大，并启动了“电话窃听项目” ，为老年欺诈受害 者提供支持(CAFC2015)。2006年，PNCC被正式承认为加拿大欺诈的中央报告机构，2010年被重新 命名为加拿大反欺诈中心(CAFC)，它今天的运作(CAFC2015)。

高级支助单位(SSU)（前身为老年人指责者） 是一种电话服务，为年长的欺诈受害者（通常是50 岁及以上的人） 提供支持。（请注意，术语“老年人”和“老年人”通常是指50岁或以上的个人 ，并且在本文中可以互换使用） 。SSU的总部位于位于安大略省北湾的CAFC办公室。该项目由大 约50名志愿者组成，他们自己都是老年人(CAFC2015)。这些志愿者为老年受害者和那些被认为容 易被欺诈的受害者提供电话支持。志愿者通过受害者、家人或朋友向CAFC提出的投诉来接受转诊 。一旦转介到SSU，志愿者将打电话给个人并提供支持、建议和信息，如果需要，也可以将受害 者转介到其他服务或机构(CAFC2015)。根据受害者的情况，志愿者可以持续打电话，直到他们不 希望接到进一步的电话为止。这可能会持续几周、数月甚至数年。这些志愿者没有受过专门的顾 问或心理学家的培训或资格； 相反，他们寻求提供同伴的支持和有同情心的倾听其他有过欺诈的老年人。志愿者还可以执行数据录入职责，以协助 整理与欺诈受害者有关的金融情报，而不是执行“回调”（那些称为欺诈受害者的人） 。

2.方法

本文是基于对21名志愿者的半结构化访谈，基于CAFC，北湾，安大略省。所有SSU志愿者都被他 们的主管发给了一份信息表，其中概述了研究并邀请他们参与。2014年2月，在对CAFC进行了为 期一周的访问期间，作者对志愿者进行了20次面对面的访谈和一次电话采访。所有在那周亲自参 加了CAFC的志愿者都同意参与研究，并与其中一名无法亲自参加CAFC的志愿者进行了电话访谈。 通过昆士兰理工大学(QUT)的人类研究伦理委员会获得了伦理审查，同时也获得了CAFC的批准。

志愿者被问了一系列问题，包括他们对欺诈受害者的了解，以及作为SSU项目的一部分向欺诈受 害者提供支持的经验。采访被数字记录（在参与者同意的情况下） ，然后被转录。然后将这些转 录上传到NVivo，以便完成数据的编码和分析。使用不同的方法进行不同时间的转录编码。最初 的文字记录使用访谈时间表作为指南进行编码。此外，还使用了开放编码和轴向编码。开放编码 包括对数据进行详细的阅读，并允许新的（即不是预先确定的） 主题出现，而轴向编码包括根据 预先确定的主题对数据进行分类(维斯莫拉伊迪、图鲁宁和Bondas2013)。

参与的参与者中，12名女性，9名男性，平均年龄74岁（最小=60岁，最大=91岁） 。大多数(n=17) 出生在加拿大，并在电话喇叭/老年人喇叭/SSU做志愿者平均10年（最小=1.5年，最大=21年） 。 所有参与者都被问及“他们是否经历过与他们提供电话支持类似的经历？ ”，每个志愿者都自我 报告之前没有欺诈受害者。

这项研究有一些必须承认的局限性。鉴于这项研究使用了一个方便的样本，它并不打算代表所有 受害者支持服务中的所有志愿者。然而，主要的面对面访谈使参与者能够详细地讲述他们在SSU 做志愿者的故事。志愿者所描述的经验为他们对欺诈是如何和为什么发生的理解提供了宝贵的见 解，以及如何向这一特定的犯罪受害者群体提供支持的细节。值得注意的是，本文中志愿者的观 点体现了他们积累的志愿者经验（大多数情况下，对欺诈受害的总体理解） ，这些可能会发生变 化（在某些情况下，这是明确的） 。同样重要的是要注意，这篇文章提出的志愿者的观点是基于 他们对提供支持的理解和经验，而不是受害者对他们自己的经历的解释。这将是未来研究中需要 探索的一个重要课题。最后，志愿者不寻求进一步核实或证实他们从受害者或与他们互动的家属 那里得到的信息。因此，受害者提供给志愿者的信息可能是总体真相的一个版本。

下面的文章大量借鉴了志愿者的叙述，用他们自己的话来说，来展示支持他们自己对老年人欺诈 受害的理解的话语。

论述一： 解释老年人通过软弱和脆弱而造成的受害

文学作品：众所周知，老年人的犯罪受害程度低于年轻人（卡卡奇、格雷卡和马斯喀特，2001年） 。这在所 有类别的犯罪中都是一致的(格雷卡和James2001)。在老年人所经历的犯罪中，研究始终表明欺诈 是最大的类别（马斯喀特、詹姆斯和格雷卡2002； 坦普尔2007） 。例如，澳大利亚的研究表明， 消费者欺诈“仍然是影响澳大利亚老年人最常见的个人犯罪，而且hellip;hellip;仍然是一个值得关注的问 题” (Smith和Budd2009： 4)。

虽然老年人在受害经历中占主导地位存在共识，但对于老年人是否比年轻人更有可能成为欺诈的 受害者，却没有达成共识。Kerley和Copes（2002： 22） 断言，“许多人都存在误解，认为个人欺 诈主要发生在老年人和受教育程度较低的人身上” 。同样地，罗斯和他的同事（罗斯、格罗斯曼 和施莱尔2014： 427） 观察到， “根据心理和大众的观点，老年人特别有可能经历消费者欺诈” 。 虽然有研究表明，老年人比年轻人更有可能成为受害者(Cohen科恩2006； 帕克和沙德尔2011； 美 国退休人员协会1996)，也有矛盾的发现(联邦贸易委员会在史密斯和巴德2009； 霍尔特弗雷特等 人。2006年； Kerley和Copes，2002年)。另一项研究对老年人的过度代表性提出了质疑，而是认 为“没有典型的受害者档案”(霍尔特弗雷特等人。2006年； 雷博尔特和沃格尔，2003年； 提图斯 ，海因泽尔曼和博伊尔，1995年)。在一项对14项研究的荟萃分析中，罗斯和他的同事（2014） 批 评了之前的研究，即他们认为老年人存在方法缺陷，因此更有可能成为基于轶事证据的受害者。 他们得出的结论是，“我们的审查未能支持老年人特别有可能经历消费者欺诈的传统观点”(Ross 等人。2014 : 437).席贝和他的同事进一步研究了这一点(席贝等人。他说，“没有确凿的证据 表明老年人实际上更容易被欺诈”。

然而，许多人很容易接受老年人是有吸引力的目标（雷博尔特和沃格尔，2003年； 史密斯，2003 年 西；尔维斯特2004） 。霍尔特弗雷特和他的同事们（2006：767） 发现，这是三种脆弱性类型 的结果： 身体上的、经济上的和社会上的。关于他们感知到的身体脆弱性，史密斯（ 1999： 1） 指出，“围绕老年人的一种刻板印象是，他们很容易成为欺诈和欺骗行为的目标，这源于一种感 知，即他们的智力能力下降，并由于身体脆弱或精神恶化而依赖他人。 ”沃尔夫（2000： 25） 同 意“长辈被认为特别容易受到影响，因为他们似乎更信任hellip;hellip;也许更容易被说话迅速的骗子弄糊 涂。 ”像Schiebe和他的同事（2014： 273） 这样的作者认为，“尽管没有确凿的证据表明老年人 实际上更容易受到影响，但认知和动机的变化与正常情况相关。年龄的增长可能会增加老年人的脆弱性，因为这些变化会改变个人做出决定的方式。

第二个弱点来自于他们的财务状况，即老年人更有可能拥有各种资产（如拥有自己的财产，可以 获得终身储蓄和/或养老基金） ，从而通过潜在的“丰厚利润”成为吸引他们的目标(Reibol

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[593079]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word