“犯罪化”学校惩罚对弱势家长和家庭的附带后果外文翻译资料

'犯罪化'学校惩罚对弱势家长和家庭的附带后果

原文作者：Thomas J. Mowen

摘要：学校纪律的'犯罪化'助长了学生的一些负面结果，学者们注意到学校惩罚中存在重要的种族、族裔和阶级差异。然而，先前的工作提供了很少的信息，以了解被定罪的学校惩罚的影响如何超越学生，影响父母和家庭- -特别是最有可能经历学校纪律的父母和家庭。通过借鉴我们对刑事司法惩罚- -如逮捕和监禁- -对家庭更普遍的附带后果的了解，本研究项目的目标是探讨学校惩罚如何影响弱势父母和家庭。对主要贫穷、单身、黑人母亲的访谈显示，由于学校纪律，父母报告了重要的附带后果，包括消极的财务结果，如失去工作，负面的情绪后果，包括抑郁和情绪动荡，以及对子女的未来期望下降。受访者强调，这些后果在很大程度上归因于社会劣势和社会资本的缺乏。

关键词：学校惩罚的犯罪化; 惩罚的附带后果; 家庭

介绍

正如许多学者所指出的那样，使用严厉的纪律和严厉的惩罚在过去几年中，美国的学校越来越普遍十年（Casella 2006；Fuentes 2011；Hirschfield 2008；Losen and Martinez 2013；欧文等人，2013年；库普契克2010；雷耶斯2006；张等，2016；Skiba等人，2014年）。即使是从国际角度来看，美国采取的惩罚取向美国的许多学校比其他类似国家的学校更具惩罚性（例如：对比研究，见Kupchik等人2015）。研究表明受到严厉惩罚往往会增加辍学的风险学校（Fabelo et al.2011；Hatt 2011），经历降低了对自我的认知（Kupchik 2016；Lawrence 2007），并面临与正式刑事司法系统（Casella 2001；Fabelo等人2011；Mowen和Brent2016; Rocque和Paternoster（2011年）。此外，学校惩罚也得到了加强显示出对种族和少数民族的影响不成比例，以及较低的收入学生（Blake等人2011；Reyes 2006；Rocque and Paternoster 2011；Skiba等人。1997, 2002; 汤森德2000）。

尽管刑事司法政策在学校中占据主导地位一直很好记录（Hirschfield 2008；Kupchik和Monahan 2006）和之前的工作强调学生的负面结果（如Fabelo等人2011年；Kupchik 2010年；莫文和布伦特2016；Shollenberger 2015），有充分的理由怀疑学校惩罚的效果并不仅仅局限于学生。鉴于以前的工作是关于惩罚的附带后果在更广泛的家庭刑事司法系统（例如Christian等人2006；Uggen2006年），以及关于学校安全措施的成果的新兴研究家长参与（Mowen 2015），家长和家庭可能也受到学校惩罚的影响。然而，之前的研究未能提供了解学校惩罚与父母和/或家庭结果，尤其是在家长和最有可能遵守纪律。因此，当前项目的目标是调查学校惩罚影响家长；特别是穷人和工薪阶层黑人父母，以及社会资本和社会地位的维度如何帮助了解学校纪律如何表现为学校内部的负面后果的家庭。

学校纪律的趋势

美国的学校在使用计算机方面有了显著的增长在过去三十年里严苛的纪律和安全（Casella 2006；Kupchik）2010; 里昂和德鲁2006；张等，2016；Rocque和Paternoster 2011；斯基巴和彼得森2000年）。许多学校目前采取的方法通常是被称为“零容忍”指的是该学科的方向“hellip;hellip;主要是作为一种发送消息的方法，该消息会影响某些行为吗？将不会被容忍，通过严厉惩罚所有罪行，无论多么轻微。”（Skiba and Noam 2002，第20页）。学者们记录了零容忍政策导致学生因正常的童年受到惩罚打斗、上课迟到、不系安全带或不睡觉等行为一件衬衫，或者声音太大（Fuentes 2011；Kupchik 2010；Morris 2012，2013）。对这个最后，库普奇克（2010）发现，“当惩罚看起来不公平时，管理者可以躲在零容忍的外衣后面，好像他或她别无选择，只能暂停或者开除一名学生，而管理者真的选择了如此严厉的惩罚惩罚”（第200页）。

使用严厉惩罚导致了一些令人担忧的趋势。对于例如，Losen等人（2015年）发现公立学校约有350万学生美国各地每年都会停课。要正确看待这一点，k-12年级的学生每年被停课的人数超过了总数在美国高中高年级学生中。此外，Shollenberger（2015年）据估计，大约三分之一的学生将在两周之间的某个时间被停学幼儿园和高中毕业。从历史的角度来看，停职率反映了美国犯罪控制方面更广泛的惩罚趋势自20世纪70年代以来，刑事司法系统急剧增加，并保持在一个较低的水平创历史新高（Losen等人，2015年）。与纪律一样，安全措施也有所增加也很重要。例如，在1999-2000学年，大约19据报道，美国所有公立学校中有%的学校使用了安全摄像头监控学生行为（Zhang等人，2016）。到2013-2014学年，大约75%的公立学校报告称使用安全摄像头监控学生。同样，大约75%的公立学校控制着进入学校的通道1999年至2000年，在学校时间内修建房屋，但到2013年至2014年，这一数字有所下降增加到94%左右。使用毒品嗅探犬也有类似的趋势，武装安全和金属探测器（Zhang等人，2016年）用于公立学校随着时间的推移，这些措施的使用显著增加。作为研究已经表明，这些安全措施的效果，纪律的趋势，以及零宽容取向有着显著的种族差异，如下所述。

种族与纪律的“刑事定罪”

就像刑事司法系统的总趋势一样，对学校的研究惩罚表明，黑人和拉美裔学生更有可能成为受害者被惩罚或受到比白人更高的安全感（失败者）等人，2015年；莫里斯2013；莫文和帕克2014；雷耶斯2006；Skiba等人，2002年；汤森2000；韦尔奇和佩恩（2010年）。例如，根据2014年的一项民事诉讼美国教育部公民权利办公室的权利数据收集报告权利（美国教育部民权办公室，2014年），费率黑人青年的停赛率是白人青年的三倍；全美每年约有5%的白人青年被停赛，而每年约有16%的黑人青年在各个年级都被停课。将小学从这一领域中剔除，只考察中学和高中，学科上的种族差异要大得多，并且随着时间的推移而不断扩大。例如，加州大学洛杉矶分校民权项目的一份报告（洛森和马丁内斯，2013年）这表明，黑人和白人学生之间悬而未决的不平等几乎已经消失自1972年以来增长了三倍。与停学趋势相呼应的是，黑人学生也在停学不成比例地被转介到执法部门，并在学校内被捕比率远高于白人学生（美国教育部办公室民权（2014年）。

即使在学校层面，种族边界也存在着巨大的差异。韦尔奇和佩恩（2010）强调了这一点，他们发现黑人学生的比例是“hellip;hellip;更有可能使用惩罚性和极端暴力手段惩罚性纪律，更有可能实施零容忍政策，而不太可能使用温和的恢复性方法”（第40页）。此外，这些发现仍然是一致的当学校犯罪、吸毒、安全感和受害感受到影响时受约束的。其他研究也反映了这一发现，因为学校的种族和性别差异更大少数民族青年也可能有基于安全的做法等等学校纪律的惩罚形式（Irwin等人2013；Kupchik和Ward 2013；莫文和帕克2014；佩恩和韦尔奇（2010年）。

总的来说，学校越来越重视惩罚被称为《刑事定罪》（Hirschfield 2008）和对学生控制的回应-尤其是黑人学生反映了更广泛的趋势和“强硬”的政策（加兰2001）。例如，西蒙（Simon）的《通过犯罪进行治理》（2007）断言政客们从现代社会的恐惧和不安全感中汲取灵感，画得栩栩如生黑人男性的照片是一个犯罪问题，这已经蔓延到这个领域教育方面。弗格森（Ferguson，2001）在她的书《坏男孩：公众》（Bad Boys:Public）中强调了这一点

塑造黑人男子气概的学校：

学校反映并强化其他国家的实践和思想体系社会中的制度。美国惩罚制度中的种族偏见

学校反映了刑事司法系统的实践hellip;hellip;黑人的形象男性犯罪和对黑人儿童的妖魔化起到了重要作用在司法系统的行动和事件框架中hellip;（第231-232页）。

与监禁中的重大不平等类似（Glaze和Kaeble，2016年），黑人男性青年首当其冲地受到这些做法和政策的影响。全部的年轻人，尤其是黑人和工薪阶层男性，被视为学生的程度较低更像是潜在的罪犯。正如里奥斯（2011）所说，学校系统地将弱势青年的日常行为视为犯罪活动”（第十四页，见也是2001年）。

这种惩罚性的做法给学生带来了许多负面后果。例如，惩罚性的学校纪律使学生面临辍学的风险学校（Losen和Martinez 2013），并对学业成绩产生负面影响（Gottfredson等人，2005年）。被停学的学生被安排在无论违法程度如何，被捕的几率都更高（莫文和布伦特）2016). 同样地，学校安全水平的提高也与学生课外参与程度较低（莫文和马尼尔）2017年），高安全环境可能会导致学校不那么积极环境（Bracy 2011；Lyons and Drew 2006）。惩罚性的学校纪律可以导致沮丧和愤怒；尤其是当个人看到受种族偏见驱使的纪律（Kupchik 2016）。因为黑人年轻人最有可能受到惩罚，这导致了他们的性别差异很大这些影响来自种族界限。

也许令人惊讶的是，尽管我们对学生的成绩了解很多，但我们对学校纪律如何与父母和家庭的结果。正如凯恩（2003年，第1页）发现的，“当行为问题，学校系统是调查者，他们是检察官，听证人员和上诉委员会。在这个过程中有哪些地方有人对孩子感兴趣吗？“这个问题的答案是父母然而，除了最近发现家长在学校的参与程度较低之外使用保安和金属探测器（Mowen 2015），并有证据表明父母认为纪律程序对他们来说是排他性的（梅拉德和Seybert 1996），我们对如何将学校纪律与父母和家庭的结果有关，尤其是父母和子女最有可能受到影响的家庭：黑人、贫困的父母和家庭。提供了解父母和家庭可能受到学校纪律，这项研究现在转向现有文献的抵押品惩罚的后果更广泛。

惩罚的附带后果

有大量文献评估了惩罚和惩罚之间的关系，例如对家庭和社区的逮捕和监禁（例如Braman 2004；Christian等人，2006年；清除2008年；库普奇克2016；莫文和维舍2016；乌根等人，2006年）。正式的惩罚可能会破坏社交网络、人际关系和人际关系家庭动态（Clear 2008；国家研究委员会2014）；严惩也可能导致家庭破裂，给家庭成员的情绪带来压力幸福（Braman 2004；Mowen and Visher 2016）。例如，Mowen和Visher（2016）证明，家庭关系和纽带往往会因监禁；正式惩罚可能会给家庭成员带来情绪负担造成家庭关系紧张。家庭也可能成为负担由于失去工作和与客户接触的费用而造成的财务压力刑事司法系统（Christian等人，2006年；Schwartz Soicher等人，2011年）。对于例如，在研究家庭应对监禁的努力时，Christian等人。（2006）表明，财政和情感成本都会对经济产生直接的负面影响因正式惩罚而影响家庭成员的健康。研究也取得了进展研究表明，惩罚可以通过削弱一个人的能力而产生其他深远的影响个人建立有意义关系的能力（Uggen等人，2006）。由于缺乏亲社会意识，惩罚也会减少家庭关系应对机制（Turney和Wildeman，2013年），并有助于心理健康问题（Wildeman等人，2012年）和抑郁症（Braman，2004年）。总的来说，惩罚可能会对家庭产生负面且深远的影响（Travis等人，2014年）。

为了把我们所知道的惩罚如何提供抵押品联系起来对学校环境的影响，我回到关于学生的文献结果。被排除在学校之外的学生往往自尊心较低（库普奇克2016年；劳伦斯2007年），他们更可能在监狱里度过时间，而不是未被排除在外的学生（Casella 2001；Hatt 2011；Verdugo 2002）。在里面此外，被学校开除并被少年拘留的学生大厅或成人监狱也更有可能成为暴力、强奸和暴力的受害者，和自杀（Casella 2001），辍学的可能性更大（Losen马丁内斯（2013年）。如上所述，低收入和少数民族学生倾向于受到刑事司法导向的学校惩罚的不同影响实践和政策（Losen等人2015年；Morris 2013年；Mowen和Parker 2014年；雷耶斯2006；Skiba等人，2002年；汤森2000；韦尔奇和佩恩（2010年）。总之，我们知道严厉的学校惩罚往往会导致负面结果对于年轻人，以及其他身份的纪律，比如监禁和逮捕可能会导致负面的家庭结果。然而，目前尚不清楚的是了解学校纪律对家长和学生的附带影响家庭。然而，从有关附带后果的文献来看，似乎有理由怀疑一些父母可能会遭受经济和情感上的痛苦由于孩子受到惩罚而感到紧张。为了理解这一点目前的项目是由社会资本理论的变体指导的，该理论位于惩罚附带后果的更广泛背景。

理论：社会资本、地位和学校

从最基本的意义上讲，社会资本指的是一系列利益个人源于与其他个人和组织的联系，

包括经济联系和资源（科尔曼1990；帕克斯顿1999；舒勒等人，2000年）。拥有社会资本的个人经常使用他们的资本和联系以促进他们的利益（Durant 2011；Lareau 2011），并积极

寻求将社会资本转移到他们的家庭和孩子身上（科尔曼1988；希特勒等人，2009年）。社会地位与社会资本密切相关，通常指一个人从特定的社会特征（如种族和社会地位）中获得的好处班占

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[594025]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word