对话、参与和儿童哲学的潜力外文翻译资料

对话、参与和儿童哲学的潜力

作者：Wilma Barrow

单位：School of Education, Social Work and Community Education, University of Dundee, Dundee, DD1 4HN and Scottish Borders Council, TD6 OSN, United Kingdom

摘要：本文探讨了对话在儿童参与中的作用，并探讨了儿童哲学在多大程度上可以被理解为一种对话式的参与机制。它审查了对话与文学参与之间的联系，并区分了把对话作为教学手段的方法和强调其参与潜力的方法。对话的理论思考是通过三个问题来探讨复杂而有争议的文学主体的对话方法。这些研究的重点是对话为儿童的声音提供了另一种哲学途径的可能性，对话遭遇中的转变机制，以及对话伙伴之间的不平等所带来的问题。这一探索为思考儿童作为一种对话参与性机制的潜力奠定了基础。由此得出结论:当实践者能够容忍真正开放的对话的困惑和不适时，那么儿童的哲学就可以被认为是对话性的。人们认识到，在学校中运作的许多相互竞争的议程可能会影响对话能够保持开放的程度。如果儿童哲学是作为一种参与性机制来运作的，那么就有必要在探究的社区中发展实践的焦点。调查社区参与者之间的不平等造成的政治困难是公认的。结论是，实践者需要采用和保持批判性的反身性，如果他们要避免对儿童哲学实践的工具性方法，并确保其对话和参与性的潜力得到开发。

关键词：参与；对话；孩子的声音；儿童哲学

正文：

1. 介绍

1.1．焦点

越来越多的文献反映了最近人们对对话教学法的兴趣。这种兴趣主要是为了提高儿童的学习(Mercer amp; Littleton, 2007;然而，对话方法也被建议作为支持公民教育的一种手段(Deakin Crick, Coates, Taylor， amp; Ritchie, 2004)，并促进儿童的参与(Fielding, 2004;Hill, Davis, Prout， amp; Tidsall, 2004)。这篇论文特别探讨了对话性的方法可能为那些致力于儿童更大的参与性参与的工作提供什么。它还考虑到儿童哲学作为使儿童参与对话的一种特殊方法，可能在多大程度上被概念化为一种对话和参与机制。

1.2．对话式的儿童参与方式

下面的讨论将探讨对话方法的变革潜力。这种转变的可能性很可能引起那些寻求以真正参与的方式与儿童一起工作的人的兴趣。如果围绕参与的实践缺乏变革潜力，那么可以认为，它们可能会受到象征性的指责。目前对儿童“声音”的强调引起了人们的关注，有人认为“声音”本身具有有限的变革潜力(Lundy, 2007)。

菲尔丁(2004)认为，包括以前的沉默的声音不一定是授权。在他看来，传统的认识论无法捕捉到所需的声音。客观主义认 Z识论无法考虑主观因素一直是一个争论的问题，特别是在心理学学科(Sampson, 1981)。客观主义对待儿童声音的方法可能被认为是有问题的，因为它们没有考虑到儿童之间在其经历方面的差异。如果孩子们代表不同的群体，那么在选择一些声音时，其他的声音就会被压制。然而，极端相对主义的方法，如那些支持批评声音研究的方法遇到了其他困难(Arnot amp; Reay, 2007)。有人认为，这种方法仅仅是为了庆祝声音的多样性，最终在政治上是无能为力的(Moore amp; Muller, 1999)。

Fielding(2004)针对关键的声音工作所面临的困难提出，对话式方法超越了“声音”，因此对儿童的参与做出了重要贡献。其他在这个领域写作的作者也考虑了对话方法的潜力(Hill等，2004;Fattore amp; Turnbull, 2005)。因此，本文通过对对话方式的批判性理论探索，探讨对话方式提供了何种参与性实践，对话方式的转变潜力以及可能遇到的一些困难。

1.3． 儿童哲学

在此基础上，本文进一步探讨了儿童哲学在多大程度上可以被理解为一种对话、参与的机制。Todd(2007)建议将儿童哲学作为“真实参与”的一个例子(第147页)。儿童哲学是由马修·利普曼在苏格拉底对话传统的基础上发展起来的。课堂变成了一个探索和提问的探究社区(McGuiness, 2005)。所有关于儿童哲学的讨论都是通过儿童对诸如诗歌、图片或故事等刺激物的提问而产生的。民主程序决定哪些问题被给予1Q1最多的讨论时间，而教师在讨论中的角色是促进性的而不是权威性的(Haynes, 2002)。它在20世纪70年代作为一个教育项目建立，但在过去十年中受到了更多的关注(Vansieleghem, 2005)。

儿童哲学强调逻辑和批判性，被认为是一种关键的思维技能方法(McGuiness, 2005)。研究证据将其与能力和成就的提高联系起来(Trickey amp; Topping, 2004;以及学生课堂互动的积极转变(托姆和特里基，2007b)。通过IQ分数的增加来衡量能力的提高，这可能会引起教育工作者的特别兴趣，因为IQ分数可以“适度地”预测个体在学业成就方面的差异(Neisser et al.， 1996)。智商分数的提高和儿童哲学之间的联系已经引起了媒体对苏格兰两个地方当局学校儿童哲学发展的兴趣(库克，2007;Denholm, 2008)。虽然这些发现引起了孩子们对哲学的兴趣和热情，但也有可能把重点放在对个体认知技能的影响上，从而缩小对课堂上哲学对话过程的理论兴趣。Wegerif(2008)认为探究性谈话对孩子推理能力影响的研究是通过瑞文矩阵来衡量的。他认为，探索性谈话的基本规则(类似于儿童哲学)对于开拓反思的“空间”很重要，因为它能使创造性的解决问题的方法出现。因此，Wegerif认为有必要研究如何提高“关系的创造性质量”。这可以应用于儿童哲学的研究。

虽然儿童哲学目前最著名的是一种思维技能方法，但在历史上，它一直服务于一个进步的教育议程，并一直被认为是重要的，为儿童在民主社会的公民身份的准备(Fisher, 2003;Vansieleghem, 2005)。儿童哲学是一种完全专注于对话的方法。托德认为儿童哲学可以被视为“真正的参与”，这一观点源于她对参与的更广泛的理论思考，但她没有从理论上解释对话在通过哲学探究提高儿童参与方面可能发挥的具体作用。在探讨了对话性方法对儿童参与的潜力之后，本文将继续评估儿童哲学在多大程度上可以被概念化为一种对话性、参与性的机制。

为了解决本文件的中心问题，必须考虑对话和参与之间的联系。第二节将讨论如何将对话与文献中的参与联系起来。第三节将探讨对话性方法的理论考虑，并为第四节中关于儿童哲学在何种程度上可以被概念化为对话性参与机制的讨论做准备。

2. 参与和对话

2.1。对话、教育和儿童参与

对话作为一种教育工具的使用可以追溯到苏格拉底(伦肖，2004)。苏格拉底的传统将教师定位为学生使用合理的论据寻找证据的促进者，并对教师和学习者之间的权力关系产生了影响。在成人扫盲教育家保罗bull;弗莱雷(Paulo Freire)和洛伦佐bull;米拉尼(Lorenzo Milani)的作品中，可以看到一种更为激进的传统，即利用对话来增加教育和更广泛的社会中的参与度，并改变权力关系。Freire和Milani都强调对话在参与其工作中的作用(Mayo, 2007)。

近年来，对话型教学法被强调为对儿童学习的重要方法(Mercer amp; Littleton, 2007;Wegerif, 2007)。对话的教学作用已被广泛理论化。这一领域的解释很大程度上是基于社会文化理论(Wegerif, 2007)，尽管并非完全如此，并且关注儿童的智力发展。这些方法对课堂内权力关系的潜在影响已经得到承认(Mercer amp; Littleton, 2007)。

在最近的公民教育研究综述中也强调了对话教学法(迪金·克里克·塔尔)。,2004)。Deakin Crick等人(2004)将对话视为一种教学方法，它使儿童能够发展作为公民参与其成年生活所需的技能。

Deakin Crick和Joldersma, 2007在哈贝马斯的社会理论的基础上提出了公民教育的理论方法，哈贝马斯认为沟通是参与民主社会的核心。他们认识到，哈贝马斯的民主概念扩大了政治参与的范围，超越了正式的政治机构，超越了社会和文化机构和组织，如学校。他们建议学校需要一种“变革的、对话的和参与性的”教学法(第87页)，以支持儿童的发展，并使他们为参与各种实行民主的公共领域做好准备。迪肯bull;克里克和乔德尔斯玛的方法有一个困难，那就是它强调公民教育是孩子们未来参与的一个训练基地。可以认为，哈贝马斯将儿童解释为“成为”(Christensen amp; Prout, 2002)。他借鉴了自我发展的精神分析概念和科尔伯格的道德发展理论，认为儿童需要社会化，以实现民主参与(哈贝马斯，1979;哈贝马斯,1987)。Deakin Crick和Joldersma(2007)与哈贝马斯一样，似乎认为公民教育是发展未来公民的一种手段，而学校是社会化的机构。尽管对话在他们的方法中占有重要地位，但它被认为是一种教学手段，而不是一种参与手段。这一点从他们强调技能的“发展”可以看出(第78页)。

Hill等人(2004)认为，学校的公民教育是有问题的，因为它往往被解释为一种准备儿童行使其成年权利的手段，而没有把儿童视为自己权利的公民。Biesta在他对教育和民主的思考中也发现了这一区别(Biesta, 2006)。他认为，民主教育包括教授技能，使儿童为未来参与民主生活做好准备。然而，通过民主进行教育涉及在学校建立民主结构，例如学生委员会，以促进儿童的决策。在Biesta看来，这两种方法都着眼于如何更好地为孩子的未来做准备。民主教育，为儿童提供决策的机会;然而，这是一种教育功能，而不是政治功能。因此，有人认为，并非所有给予儿童参与决策领域的机会的动机都是希望看到他们行使自己的政治影响力。Whitty和Wisby(2007)在对文献和他们自己的数据进行回顾的基础上指出，学校确定了一些让学生参与决策练习的原因。他们发现，很少有学校把儿童权利作为学生参与的主要动力。因此，在考虑对话对支持儿童参与的作用时，重要的是要区分哪些方法可以培养儿童未来公民的技能，哪些方法可以促进儿童目前的决策权利。这篇论文关注的是后一种强调，因此探索了他们的参与性的对话方式，而不是他们的教学潜力。

2.2。对话和孩子们对现实的积极参与

当孩子参与的权利现在强调,可以说,有一个需要关注的发展过程,让孩子们参与,而不是开发所需的技能的孩子为了作为成年公民参加。关于儿童参与权利的文献已经确认了对话在这些进程中的作用。Fattore和Turnbull(2005)认为，由于儿童能够参与与他人的主体间理解，他们可以进入代际交流，因此对话对他们的参与至关重要。他们还借鉴了哈贝马斯的民主理论，研究了涉及儿童的社会和文化机构和组织。然而，法托尔和特恩布尔并不认为这些是发展儿童技能的场所。相反，他们认为这些地方是成年人和儿童可以进行对话的地方。这种接触反过来又能使儿童能够通过直接决策职能或通过确保成年人能够在更正式的政治舞台上代表儿童进行工作而参与。

Hill等人(2004)也强调对话对参与性过程的重要性。他们引用了Moss和Petrie的工作，他们将儿童服务定义为“儿童空间”。Hill等人(2004)认为，这意味着“对话、对抗、深思熟虑和批判性思维”的空间(第84页)。然而，批判性地考虑对话究竟能对参与性进程作出什么贡献是很重要的，因为到目前为止所讨论的文献还没有充分讨论这一点。在参与性研究文献中，更充分地考虑了对话的作用。对话是参与性研究的中心特征(van der Reit, 2008)。参与性研究关注的是当下的参与和行动(Orsquo;kane, 2000;公园,2001)。在菲尔丁(2004)的《儿童参与性研究讨论》一书中，他强调了对话过程的中心地位。他指出了一个有趣的理论方向，他认为提供希望的与其说是内容，不如说是对话的行为。Fielding的讨论详细讨论了这些过程。他认为参与式研究有可能改变研究者和参与者的视角。van der Reit(2008)在一篇有帮助的论文中也从认识论的层面考虑了对话在转变观点中的作用，以及它对参与性研究转变的潜力。已经有人主张参与性活动必须提供变革的可能性，因为没有这种可能性，参与性活动将在政治上无能为力。如果对话要为参与性实践提供任何东西，那么它必须具有变革的潜力。在审议了儿童参与的前景和对对话的强调之后，现在必须审议对话机制及其参与性做法的潜力。因此，下一节将讨论对话理论，以探讨其在参与性实践中的潜力。

3.理论对话的

3.1。介绍和定义

为了理解对话如何支持参与，探索对话的理论解释是很重要的。

我们将首先考虑在文献中如何定义对话和对话性。

对话已经引起了多学科的兴趣，并围绕这一概念建立了一系列的学术传统(Mifsud amp; Johnson, 2000;Renshaw, 2004)。Mifsud和Johnson(2000)认为，这些传统是建立在不同的范式上的，这导致了对话概念化的差异和定义上的混淆。Wegerif(2007)发现，“对话”一词被广泛使用，但其含义各不相同。他指出了对话的四种用法:

bull;用于修饰或说明对话:指的是共享查询的活动。

bull;非单一文本:认为所有文本都包含多个竞争和合作的声音

bull;作为认识论范式:话语的意义在于它在对话中的位置，而不是话语本身

bull;作为社会本体论:一个与西方现代主义关于人类是有限自我的观念相竞争的哲学立场。对话性自我是通过与他人的对话来定义的。

对于Weger

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271952]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word