校本课程开发：对中国幼儿园的访谈研究

Hui Li 香港大学教育学院

摘要：本研究旨在探讨校本课程发展(SBCD)如何在香港这样一个教育制度高度集中和官僚的中国背景下进行诠释和推行。共有118名教师和34名校长报告了他们在SBCD的信念和实践，并在个别时段采访了4名校长。大部分校长及教师承认，他们采用了本地出版商提供的其中一套教材。上海研究发现的SBCD方法的二分法(Yan, s.j。、高、J。(2004)。校本课程开发的理论框架。上海市教委《幼儿园课程开发:理论与实践研究》。上海:上海教育出版社;朱家祥(2003)。幼稚园课程(中文)。(上海:华东师范大学出版社)《香港幼儿园:“校本课程开发”与“校本课程实施”的路径》在香港幼儿园中体现得尤为明显。后者被大多数幼儿园广泛使用。讨论了对从事幼儿教育和教师教育工作的人的影响。

关键词：校本课程开发；儿童早期研究；中国研究

20世纪70年代，校本课程开发(SBCD)作为一门新兴的学科应运而生。从中央决定的课程决策转向由个别学校和教师决定的课程决策(Eggleston, 1980; Marsh, 1989,1997; OECD, 1979; Sabar, 1985; Skilbeck, 1984).。这一趋势首先出现在澳大利亚、英国等教师专业自主权较强的分散式教育体系中，后来在香港、中国内地等其他集中式教育体系中产生了影响。这种去中心化的趋势主要是基于这样一种假设，即教师参与课程开发将提高他们的专业水平，并导致更加相关和可行的课程创新。人们普遍认为，SBCD与教师更大的自主权、专业化和追求更好地设计以满足儿童和社区的多样化需求的课程有关(Lo, 1999)。

香港和中国内地的教育当局赞赏SBCD的好处，并在过去十年中在学校和幼儿园尝试这种权力下放的课程策略。然而，香港和中国大陆的教育体制都是高度集中和官僚的，没有教师参与课程开发的强大传统。因此，本文要解决的主要问题是如何解释SBCD并在香港这样的中国背景下实施。此外，虽然有大量的文献宣传SBCD的价值，但很少有研究表明它在幼儿环境中得到了真正的实施。因此，这项研究对于我们理解SBCD在中国幼儿园是如何实施的可能是很重要的。

香港校本课程的发展

上世纪80年代，香港出现了对学校是否能满足儿童多样化需求的担忧，对依赖中心教学大纲的不满情绪日益高涨。香港教育统筹局邀请了一个国际专家小组，全面而系统地检讨香港的教育制度。国际小组提交的教育委员会第3号报告(1988:80)评论说:“中央设计的教学大纲不能满足个别学校的特殊需要。”

因此，教育署于一九八八年将校本课程计划引入教育系统。教育委员会第7号报告(1997:57)进一步支持SBCD的实施，报告建议:“教育署应与前线教育工作者合作，研究课程的整体发展;以及学校如何发展校本课程。

但在香港，课程发展则是课程发展局的工作。因应教育统筹委员会1988年第3号报告书的要求，中心于1992年改为课程发展研究所。教育统筹局是教育署辖下的一个中央机构，现已升格为教育统筹局，并改名为教育统筹局。CDI的主要职责是为香港学校(不包括幼稚园)发展及修订所有课程。在课程发展处的协助下，香港的中小学于一九九四年开始推行一项名为校本课程调整计划的新计划。后来，SBCD逐渐被引入幼儿教育领域。幼儿教育机构努力满足儿童不同的需要，提高课程开发的整体专业性。

这项倡议是一项广泛的改革模式的一部分，其目的是在1997年香港回归中华人民共和国主权之前促进香港更大的权力下放。两年后，中国大陆教育局也决定建立国家三级教育体系(Yuan, 2002)。因此，三个级别的课程被定义为“国家”、“地方”和“学校”课程。这一制度凸显了SBCD的重要性，并已成为中国大陆正在进行的教育改革的主要任务之一(Li amp; Li, 2004)。

中国内地校本课程的发展

SBCD自20世纪90年代末以来一直是中国幼儿教育领域的热点问题，并引发了诸多争议(Yuan, 2002)。主要争论的是是否有必要将SBCD引入中国幼儿园。支持者试图在幼儿园实施SBCD，反对者甚至拒绝使用SBCD的概念，因为在他们看来，幼儿课程本质上应该是校本的(Li amp; Li, 2004)。

作为中国经济增长和教育改革的领导者，上海在世纪之交就开始了这项事业。Zhu(2003)在上海幼儿园中发现了SBCD的两种模式:(1)“自主开发校本课程”:幼儿园根据使命、教育理念、幼儿概况、家长需求和社区需求，设计开发自己的课程;(2)“自主决定校本课程”:幼儿园从现有的几门课程中进行选择，根据使命、教育理念、幼儿概况、家长需求、社区需求等方面确立的标准，确定自己的课程。

同样，Yan, Gao, and Jiang(2004)发现上海幼儿园采用了两种SBCD的方法:(1)校本开发方法:校长和教师根据当地的课程指导方针和现有资源，为自己的孩子设计和开发特定的课程(有或没有课程专家的指导);(2)校本推行方式:校长及教职员根据本地课程指引及现有资源，在已发展的课程中作出选择，并充分参与其中。

Zhu(2003)和Yan et al.(2004)的二分法在名称上是不同的，但本质上是相同的。“自己的决定”和“校本实施”的方法是邀请幼儿园从几个现有的课程选择和实现选择,而同时“自行开发校本课程”和“校本开发”的方法要求幼儿园员工的全面参与探索,设计、开发和实施一个新的课程。在每一个二分法中，这两种方法在执行的困难上有很大的不同，例如“自行决定”(或“校本执行”)方法比另一种方法更容易。Zhou(2004)发现上海幼儿园使用“校本开发”方法的主要困难在于缺乏合格的教师、课程专家及其指导和教育资源。因此，Zhu(2003)认为“自主决定”应该是中国幼儿园SBCD的主流做法，因为中国教师虽然没有资格设计自己的课程，但他们可能会欣赏和选择好的课程。

香港的殖民历史、教育制度和教师培训政策相互作用的结果是，香港的幼儿教师的专业和学历通常低于北京和上海的教师(Li amp; Rao, 2000;Li amp;李,2004)。香港幼稚园是否与上海幼稚园有相同的困难?上海的二分法能在香港的幼儿环境中观察到吗?什么是香港?教师对SBCD的偏爱?本研究试图通过多方法、多源的数据收集策略来阐明这些问题。

方法

本研究采用定量和定性相结合的方法，为上述研究问题提供有效可靠的数据。

研究方法包括文献分析、问卷调查和半结构化访谈。

参与者

共有118名教师及34名校长参与这项研究。研究对象为有足够教学经验的幼儿教育工作者，如教龄2-5年(22.1%)、6-10年(29%)、11-15年(24.1%)、16年以上(17.9%)、0-1年(6.9%)。

他们的受教育程度因高中而异:初级中学(美国十一年级)(76.4%)、高级中学(美国十二年级)(16%)、学士(6.3%)、硕士及以上(0.7%)。

他们的资历可分为五个级别:教育学学士(本科，4年专业训练)(4.2%)、教育程度证书(CE, 3年专业训练)(22.4%)、高级文凭(2年专业训练)(2.1%)、合资格幼稚园教师(1年全职或2年兼职专业训练)(68.5%)、其他如合格的幼儿园助理教师(120小时兼职培训)或正在接受培训(1.4%)。此外，57.5%的样本表示他们没有上过任何与课程设计相关的课程。

根据香港教育统筹局(2004)的资料，在二零零三至二零零四年，全港共有777所幼稚园。共有7007名幼儿园教师，其中获得QKT的79.5%，获得QAKT的3.8%，正在培训或未培训的教师占16.7%。

程序

本研究就本港幼稚园的SBCD情况进行全面调查，并分以下三个阶段进行抽样调查:

第一阶段:2004年，本港共有777所幼稚园。本港共有325间幼稚园于2004年1月参与了一项有关幼儿教育的公众研讨会，共有118间幼稚园从报名名单中选出。在离开研讨会之前，每个幼儿园都被要求派一名教师来完成调查问卷，并将其返还给研究人员。一百一十八所幼儿园随机分布在香港的三个区。

第二阶段:在118所幼稚园中，有34所因为校长在香港教育学院接受短期培训而被多次选中。每位研究对象都被要求完成相同的问卷，并通过邮件或传真寄给研究人员。

第三阶段:在34所幼儿园中，选择4所幼儿园是因为他们熟悉研究人员，并且愿意让研究人员进行本研究。

数据分析

调查

这项调查旨在调查幼稚园教师在SBCD的信念和实践。本研究设计并验证了问卷，以得出以下信息:(1)学校背景、人口学资料、采用的课程或者学习包;(2)教师对SBCD的信念;(3) SBCD存在的问题和困难;以及(4)他们使用的战略和方法(见附录1)。118所参与幼儿园的34名园长填写了相同的问卷，并将问卷数据进行验证和三角化。从四个识别性问题中收集到的校长与教师数据之间的相关性在.67-.90之间，说明该工具是可靠和可接受的。

半结构化访谈

由研究人员培训的研究助理对参与的四所幼儿园的每位校长进行了半结构化的访谈。四位校长分别在各自的办公室和个别时段接受访问(详情见附录2)。访问由训练有素的研究助理转录，并由研究人员进行分析，以确定SBCD是如何发起和实施的，以及他们对实施的看法。

文档分析

文件分析的目的是研究幼稚园推行学前教育计划的目的，以及找出幼稚园推行学前教育计划的特点。四所参与的幼稚园收集了两类主要的文件。这些文件包括幼儿园制作的关于SBCD的正式文件和教师编写的教材。研究人员对这些文件进行了分析，以验证半结构化访谈的结果。

结论

本节将分析本研究收集的多源数据，以确定我们对香港幼儿园SBCD的假设是否基于证据。

校本课程的开发方法

大部分校长(88%)及教师(94%)承认他们采用本地出版商提供的其中一套教材。根据选择的方案，教师必须为自己的班级设计教育活动(17%，20%)，或者由校长为幼儿园设计学习活动(17%，11%)。只有6.8%的幼稚园没有采用任何一项学习计划，而是由学校管理层制定课程，老师们根据它写下了他们的日常教学计划。

此外，在定量数据的分析中，得出了四种SBCD模型:(1)将学习包融入校本课程:大部分(68%)香港幼儿园更喜欢从当地出版商那里选择一个最喜欢的学习包，并将其调整为校本课程;(2)开发一批幼儿园校本课程:组建课题组，开发一批幼儿园校本课程(13%)，并对每所幼儿园的教师进行培训，使其在日常教学中使用校本课程;(3)制定小型幼儿园校本课程:校长和班主任制定幼儿园课程大纲(6%)，班主任根据大纲撰写详细的课堂教学计划;(4)营利性幼儿园校本课程的开发:很少有幼儿园(3%)完全依靠班主任进行课程的设计、开发和实施。

通往SBCD的主要障碍

当回答开放式问题“你通往SBCD的道路上的主要障碍是什么?”“校长和教师分别列出下列障碍:(1)缺乏课程专家及其指导(62%、52%); (2)课程开发资源不足(27%，46%);(3)教师开发校本课程的能力不足的(50%、25%);(4)幼儿园管理者对SBCD的忽视(3%、18%);(5)其他(6%，6%)这一结果表明，目前香港幼儿园急需课程专家、合格教师和相关资源。

在半结构化访谈中，校长对校本课程的评价如下:

“我认为，对我们的老师来说，最难的事情是设计一个有趣和平衡的课程hellip;hellip;例如，您如何解释以儿童为中心?你会如何设计一个以孩子为中心的活动如何在以教师为中心和以儿童为中心之间保持平衡?我认为这是非常困难的，无论是对新老师还是有经验的老师。”

(访谈者A，录音第28段)

“我们的老师在给孩子们提供各种学习经验方面非常薄弱hellip;hellip;他们在设计平衡和整合的课程方面有困难。”

(采访对象B，录音第23段)

“还有很多地方需要改进hellip;hellip;我们的老师在撰写教学计划时没有意识到这些问题。直到他们在教室里付诸实践，他们才明白。所以，主要的问题是他们无法用书面语言清晰准确地表达自己。”

(采访对象D，录音第30段)

讨论

本研究发现，本港大部分幼稚园采用由本地出版商提供的十多套教材中的一套;很少有幼儿园不这样做。

此外，我们还发现了四种SBCD模型:(1)将学习包改编成SBCD:这是香港幼儿园普遍采用的模式;(2)为一组幼儿园开发校本课程:这种模式只有在幼儿园规模足够大的情况下才具有成本效益;(3)为小型幼儿园开发校本课程:这是对高素质教师和有效学校管理的最具挑战性的方法，这在香港幼儿园中并不明显;(4)为营利性幼儿园开发校本课程:这种模式可能会产生好的效果，也可能会产生不好的效果，这取决于教师的资质。不幸的是，大多数教师报告说，他们没有足够的资格来自己开发校本课程，而这种SBCD的模式的现实被Cheng(2004)描述为“每个家庭在后院生产钢铁并制造私人汽车的轮子”。

这实际上意味着单个幼儿园不应该孤立地开发校本课程。没有专家的指导和其他投入，要求幼儿园教师自行开发校本课程可能是不切实际的。相反，校长、教师和专家应该合作开发校本课程。

有趣的是，本研究中发现的第一个模型与Zhu(2003)二分法(“校本决策”)中的I方法非常相似

和Yan et al.(2004)

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[278381]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word