有些人会更少地被别人影响吗？ 内部政治自我效能感以及在社交网站上的 认知需要印象形成的作用外文翻译资料

有些人会更少地被别人影响吗？

内部政治自我效能感以及在社交网站上的

认知需要印象形成的作用

Jayeon Lee, PhD

摘要：社会信息加工理论(SIP)声称,互联网用户通过使用在网页环境中可用的线索形成对他人的第一印象，关于在依靠这样的暗示的个体差异仍是个问题,。聚焦于他人意见的线索，本研究调查了内部政治自我效能(IPSE)和认知需要(NFC)作为潜在调节变量在暗示效应中的作用。被试（N=251）随机被给予一个虚构的政治候选人的Facebook的个人资料，显示或正面或负面评论,然后要求评价他们认为诚信和专业技能的候选人。结果表明,虽然别人的意见是强大的线索,他们的影响力由内部政治自我效能感调节，内部政治自我效能感较高的人不太受别人的意见的影响。认知需要在双因子交互作用中的调节作用显著，低认知需要和低内部政治自我效能感的人最容易受到他人的影响，从而表明内部政治自我效能感、认知需要和他人观点线索的三因子交互作用显著。

引言

社交网站（SNS）是今天的年轻人访问政治新闻和寻找机会参与的主要途径之一。他们打开一个社交网络页面,阅读政治文章和评论，而不是阅读报纸或看晚间新闻。社交网站渗透社会生活的各个方面, 政治候选人为了赢得一场选举获得社交网站的支持已经成为至关重要的。社交网站现在是一个必须做的或者非用即失的竞选工具。

社交网站的主要特性之一是他人贡献的简介 (如文章、评论)。Facebook和MySpace等社交网站,一个简介不仅有帖子还有别人的文章或每个帖子下面的评论。这些文章或评论有相同或相似的可见性。社交网站的这种结构使得有更多的重量比其他第三方意见沟通情况,包括传统的Web网站,读者的评论并不显示在内容中。研究已经证明,社交网站上他人所提供的信息被认为是真实的,因此,对观察者对简介所有者的印象的影响比他或她的自我表现更强烈。

社会信息加工理论(SIP)的指导下,本研究探讨了个体差异提示在依赖别人的意见。通过测试内部政治角色的自我效能感(IPSE)和认知(NFC)的需要,特别是,本研究旨在提供心理解释为什么有些SNS用户更受他人的影响比其他人的评论时形成一个未知的目标人物的印象。先前的研究检查IPSE和NFC主要与个人的政治理解和参与,但对其影响的印象或感觉水平。通过调查之间的关系IPSE、NFC和其他人的观点暗示,本研究试图提供一个更好的理解的差异对别人的意见提示根据它们各自的特点。

他人意见线索在网络人际传播中的印象形成

启发式学习知识结构或认知捷径,如信息来源的可信度,数量的参数,和别人的反应。正如认知吝啬鬼，人们希望用最少的努力有效的满足他们的目标相关需求。当他们非常愿意作出准确的判断(如当判断对他们来说是很重要的),他们愿意付出的认知努力收集和理解大量信息来达到足够程度的信心。当他们的动机水平较低(如当这个决定并不重要)或无法访问相关的实质性的信息时,他们倾向于基于启发式的,花更少的力气决策过程。

启发式在社会背景线索缺乏，非语言的网络人际传播中尤为重要(CMC)。社会认知加工理论声称,利用可用的线索在网络环境中,网络用户形成印象的遥远的其他有类似水平的准确性的面对面的交流。线索包括他人的意见对目标人;在印象形成,这些“他人”的目标人作为上下文属性的某些特征的人,很大程度上影响个人的印象无论的代表性观点。人往往把一些别人的可见反应为典型的快照或主导意见的人。

印象可以概念化可信度感知,有两个关键组件:诚信和专业知识。当人们谈论他们对别人的印象时,他们往往会提到如何值得信赖的人似乎是(个人方面)或多少专业知识的人似乎(专业方面)。诚信是指认为诚实,性格,和安全的沟通者。专业知识是指执行定性的能力在一个特定任务域。消息发送者的诚信和专业知识是显著相关的消息接收器的态度改变和行为合规。考虑到个人对一个不认识的人的印象往往受到别人怎么谈论的人(即别人的意见线索),显而易见,这些核心维度印象认为诚信和专业知识的人也可能容易受到他人的观点暗示。因此,提出以下假设:

假设一：阅读积极评论的人们更倾向于感受到目标人物是值得信赖的和具有专业知识的。

内部政治自我效能和认知需要的作用

个体处理信息根据其心理和动机有不同的需求。内部政治自我效能感看起来似乎是他人影响的一个中介变量，被定义为“个人对他们自己的能力去理解和有效地参与政治的信仰”。高内部政治自我效能感的人倾向于对政治更感兴趣,更积极地寻求政治参与或信息。另一方面,低内部政治自我效能感的人更相信自己的能力去理解和法官的政治问题和动机独立地参与政治,因此,他们更容易受到外部的影响。例如，Holbert等人发现低内部政治自我效能感的人显著地受到乔恩·斯图尔特（美国脱口秀主持人）的讽刺和负面评论的影响。在做政治判断的时候，低内部政治自我效能感的人可能会更多的参考他人意见的影响，而高内部政治自我效能感的人更少地依赖别人说什么。因此，提出以下假设:

假设二：在感知目标人物的值得信任感和专业性时，内部政治自我效能感较高的人不太可能会受到他人评论的影响

另一个可能影响他人意见的中介变量是认知需要，被定义为“人们让自己的经历有意义的需要“和“理解和让经验世界变得合理”。它涉及一个人的“参与和享受努力认知活动的倾向。”虽然与智力相关，认知需要并不是智力的观测值而是认知动机的观测值。高认知需要的人喜欢用努力的思考来达到目标并且享受一个包含问题解决的任务，而低认知需要的人只是做他们必须做的思考。因为高认知需要的人对认知清晰度有高标准，他们比低认知需要的人在做判断之前思考更多。高认知需要的人会做出判断基于运行统计信息,并将保持模棱两可的态度而不是急于一个草率的结论基于一些肤浅的线索。他们的行为符合个人的理性模型的判断是基于事实信息质量和参数。考虑到用户评论在社交网络暴露的时候不能具有代表性的公众舆论,高认知需要的人们可能不太重视评论的评估。相比之下,低认知需要人可能跳到结论基于评论,因为他们没有欲望线索的有效性进行评估。因此,提出以下假设：

假设三：在感知目标人物的值得信任感和专业性时，认知需要较高的人不太可能会受到他人评论的影响。

如果内部政治效能感和认知需要是他人意见线索的中介变量，这二者间的交互作用是怎样的？例如，两者都低的人易受他人影响性会更高吗?这个问题提出了以下研究问题:

研究问题1:内部政治自我效能感、认知需要和他人评价是如何交互作用于感知目标人物的值得信任感和专业性的？

方法

参与者和过程

被试从251名大学生招募，实验报酬是额外学分(平均年龄M = 20.94岁,SD = 1.99;女性= 52.19%;白人= 74.10%)。被试被随机分配到两个评论条件之一(正面和负面),看到一个截图的Facebook的个人资料之前,一个虚构的政治候选人回答一份调查问卷。

方法

被试衡量别人的意见是通过操纵这个概要文件,显示两个评论:一个由一个男人和一个由一个女人给出。为了更好的普遍性,四个不同的人的形象照片是用于候选人和每个条件的评论者。此外,评论者的年龄都是操纵是年轻(十八九岁或20岁出头)或以上(60岁以上)。认为诚信和专业知识测量使用Ohanian的可信度,由十对形容词(如。,t可靠,诚信可靠,克伦巴赫是一个= 0.98;专家,而不是一个专家,专长,克伦巴赫是一个= 0.95)。17个其他变量测量11个层级,从0到10,并除以10。可以额定平均中等值得信赖(M = 0.50,SD = 0.50),和稍高于中点专长(M = 0.56,SD = 0.56)。IPSE测量两个问题27(“政治有时候听起来太复杂,像我这样的人不能真正理解发生了什么”,“像我这样的人没有发言权政府能做什么,”皮尔逊r = 0.22,p lt; 0.001;M = 0.65,SD = 0.18)。NFC和18问题25(如测量。,“我无花果。1。积极评价的一个示例版本(年轻的外墙,在多个刺激)的照片。照片是模糊出版的目的。更喜欢复杂的简单问题”,“这对我来说就够了,就完成任务了,我不在乎或为什么它是如何工作的(reverse-coded)”,克伦巴赫的= 0.63;M = 0.57,SD = 0.13)。参与者的性别,种族(白人和非白人);fre——quency Facebook的使用(“从不”“总是”;M = 0.74,SD = 0.27);意识形态(指数三项关于社会、经济和安全问题:“非常自由”“非常反对,保守疗法”,克伦巴赫是一个= 0.87;M = 0.52,SD = 0.28);politi - cal利益(如何遵守政治新闻:“不密切”“密切”;M = 0.63,SD = 0.22);一般信任政客(“政客们总的来说值得信赖”:“强烈不同意”到“强烈同意”;M = 0.69,SD = 0.19);和评论者的年龄(年轻的和年长的)测量任何刺激接触之前,作为协变量。分析首先,影响别人的观点线索对结果变量进行评估使用多元回归分析(模型1)。其次,在多大程度上的影响由IPSE或NFC(双向互动)评估使用主持普通最小二乘回归分析(模型2 a和b)。最后,在多大程度上的相互影响IPSE由NFC(三方互动)主持进行了分析(模式3)。

结果

结果多重回归的结果表明，其他人的观点暗示强烈的感知可信度和重要预测因子(H1a)和专业知识(H1b)以外的影响参与者的性别、种族、Facebook的使用频率、意识形态、政治利益,一般相信政客,和评论者的年龄(见表1)。因此假设1和假设2支持。参与者的IPSE放缓的影响他人的观点线索感知可信度,虽然略(H2a;参见表1)。提示的条件影响最大时IPSE很低(1 SD低于均值,b = 3.39,= 0.35,p lt; 0.001),小当IPSE意味着(b = 2.92,= 0.25,p lt; 0.001),和最小IPSE高时(1 SD高于均值;b = 2.46,= 0.36,p lt; 0.001)。IPSE明显与他人的互动观点线索在预测认为专业知识(H2b;见表2)。条件的影响他人的观点线索时最大IPSE很低(b = 2.68,= 0.31,p lt; 0.001),作用越来越小当IPSE意味着(b = 2.09,= 0.22,p lt; 0.001),和最小IPSE高时(b = 1.49,= 0.31,p lt; 0.001)。H3a H3b猜测NFC之间的双向互动和别人的意见在预测认为诚信和专业知识。——怎么,没有证据表明这种交互被发现。至于RQ1a,一个重要的三方互动等的意见线索、IPSE和NFC被发现在预测感知可信度(见表1)。条件之间的双向交互影响他人的观点线索和IPSE强烈重要NFC低时(SE = 1.87 b = - 5.20,p = 0.006),近乎显著NFC在均值(b = -2.69,= 1.41,p = 0.058),和无意义的NFC高时(SE = 1.77 b = - 0.18,p = 0.920)。别人的观点暗示有最大的影响感知可信度较低的参与者IPSE和低NFC(b = 3.74,= 0.43,p lt; 0.001)。最小的效果被发现IPSE高和NFC低时(b = 1.85,= 0.56,p = 0.001),当两人都高(b = 2.82,= 0.44,p lt; 0.001)。当IPSE意味着,评论价的条件影响较大的NFC高时(b = 2.85,= 0.36,p lt; 0.001)比NFC很低时(b = 2.80,= 0.37,p lt; 0.001)。显著的三方互动等”观点线索、IPSE和NFC被发现在预测认为专业知识,从而支持RQ1b(见表2)。他人之间的双向互动效应观点线索和IPSE最强的NFC低时(b = - 6.39,SE = 1.60,p lt; 0.001),显著但较小的NFC在均值(SE = 1.21 b = - 3.52,p = 0.004),和无意义的NFC高时(SE = 1.51 b = - 0.64,p = 0.671)。别人的观点暗示有最大的影响专业知识参与者IPSE较低和低NFC(b = 3.03,= 0.31,p lt; 0.001),效果是不重要的(即。最小的)当IPSE高和NFC低(b = 0.71,= 0.48,p = 0.142)。IPSE在均值,他人的观点线索的条件影响较大的NFC高时(b = 2.09,= 0.31,p lt; 0.001)比NFC很低时(b = 1.87,= 0.32,p lt; 0.001)。这些结果被发现与参与者的性别、种族、Facebook的使用频率、意识形态、政治利益,相信政客,和评论者的年龄控制。在最后三方国际行动模型,没有重要的控制变量的预测可信度或专业知识。讨论社交网站变得越来越重要的政治信息来源,调查机制是至关重要的个人使用信息。重要的是解决个体如何以不同的方式评估一个不认识的人根据可用的线索。本研究调查IPSE和NFC的作用相对于别人的观点暗示在印象形成的政治候选人的诚信和专业知识。正如所料,当没有其他信息或预制的态度一个人,别人的言论是强大的线索。这个结果可能有助于解释为什么政客们获得成功SNS能够在选举中取得成功。然而,参与者在多大程度上依赖于信号不同取决于IPSE和NFC。

讨论

社交网络已经变成越来越重要的信息来源，对用这些信息的人们来说这是至关重要的调查机制。特别地，解决人们如何根据已有线索对一个不认识的人进行正确的判断也是至关重要的。本研究调查IPSE和NFC的作用相对于别人的观点暗示在印象形成的政治候选人的诚信和专业知识。正如所料,当没有其他信息或预制的态度一个人,别人的言论是强大的线索。这个结果可能有助于解释为什么政客们获得成功SNS能够在选举中取得成功。然而,参与者在多大程度上依赖于信号不同取决于IPSE和NFC。总的来说,人民IPSE越高,就越不容易被别人的意见。这意味着IPSE影响的程度取决于线索。这个结果增加了细微。发现IPSE能函数,作为一个关键的动机因素,温和派政治信息的影响。然而,NFC没有明显温和的提示效应。参与者

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[284217]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word