G20志愿服务的精神价值及其社会推动力研究外文翻译资料

Assessing Service-Learning

--Results from a Survey of 'Learn and Serve America, Higher Education'

原文作者：MJ Gray，EH Ondaatje，RD Fricker，SA Geschwind

单位：《Change》, 2000, 32(2):30-39

摘要：学生对社区服务的参与远不是新的，但是在过去十年中，高等教育中的社区服务项目实现了大幅增长。这项服务“运动”的一个显着特点是其在学生和教育工作者中的广泛支持。在学生中，20世纪80年代出现了校园外联机会联盟（COOL）等基层组织，鼓励学生参与服务并为项目开发提供同行支持。 Campus Compact是致力于促进学生参与服务的大学校长协会，从1985年的不到20名成员增加到今天的超过500名。 像Alexander Astin，Derek Bok，Ernest Boyer和Frank Newman这样的颇具影响力的教育领导人，以及博爱教育研究型大学本科生和凯洛格委员会委员会等领导团体都强调了学生参与服务的重要性。

关键词：志愿 服务 学生 社会服务

国家和国家决策者也试图推动学生参与社区服务，鼓励学生“回馈”社区和加强对公民参与的承诺。 1993年，国会通过了国家和社区服务信托法，该法设立了国家服务局（CNS）。该公司的项目组合包括学习和服务美国高等教育，通过该项目，Co11eges和大学获得资金发展课程和课程，为本科生和研究生提供服务他们四个社区的机会。

国家和国家政策制定者也试图促进学生参与社区服务，鼓励学生“回馈”社区并加强对公民参与的承诺。 1993年，国会通过了国家和社区服务信托法，该法设立了国家服务公司（CNS）。该公司的项目组合包括学习和服务美国高等教育，通过高等教育院校获得资金开发课程和课程，为本科生和研究生提供服务社区的机会。服务学习的特点之一是区分它来自志愿服务是它在参与者的社区服务行为和对该行为的反思之间的平衡，以便提供更好的服务并增强参与者自己的学习...因此，服务学习结合了强大的社会目的和承认意义个人和实际增长的参与者。实施服务学习通常涉及将服务活动纳入学术课程，尽管服务1学习也可以在课外进行。博耶教育研究大学本科生教育委员会1998年的报告敦促发展服务学习机会，作为高等教育课程的一部分。

服务的出现源于承诺解决一些重要而令人烦恼的社会问题。第一个问题是美国教育中认为的不足之处，包括高等教育。据说服务学习可促进主动学习，从而提高学生对服务的学习动机，参与学习过程，保留率和毕业率以及成就。

除了帮助学生理解课程内容外，服务学习也被认为可以促进社会实践的增强，并改善理论与实践的结合。服务学习也适合于纳入与教育改进相关的其他策略，包括合作性的学习和跨学科教育。无数的推荐书和大量的数据分析都将服务学习的好处说成是一种教学方法。

服务学习似乎要解决的第二个问题是为青年准备生活在民主社会中的责任，包括随时了解社会和政治问题，投票和以其他方式参与治理以及培养人格意识对社区和国家负责。通过让学生参与与学院相关的服务，服务学习可以提高学生对公民事务的认识，理解和直接参与。它还向学生传达了教育者和社区领导对社区服务的高度重视，并希望所有人都能参与其中。

服务学习承诺要解决的第三个问题是缺乏资金来提供所需的社会和环境服务。鉴于教育，卫生保健，公共安全，环境保护和其他紧迫的社会需求的公共资金持续不足，通过能力志愿者提供的服务可以通过以可承受的成本提供所需的援助来弥补差距。

最后，参与服务可以帮助学生澄清他们的职业目标，并发展他们在工作场所取得成功所需的技能。这样的方式可以从特定的与工作有关的技能（例如如何控制不守规矩的班级，写一笔赠款或接种一个孩子）到一般人际交往，沟通和团队建设能力。

然而，服务学习并没有得到一致好评。怀疑论者质疑，期望相对适度的干预措施能够产生支持者声称的深远影响是否现实。一些人断言，服务学习会降低课程水平，而花在志愿服务上的时间会花在更多的时间上传统的学术追求。 服务学习的实施也引发了许多问题，从对教师时间的要求到学习活动的质量等等。特别是终身教职或终身职位教师参与。

尽管如此，服务学习无疑比10年前在全国的大学校园更加明显和普遍，并且呼吁增加服务学习机会。高等教育中的服务学习计划和课程的增长增加了对其有效性和影响的经验证据的需求。没有证据表明服务学习对学生发展和我们生存有积极影响，但将服务纳入课程的目的基本没有。值得一提的是，服务学习还必须为超出参与计划成本的社区和社区机构提供好处。这既是一个道德问题，也是一个务实问题。如果与托管或协调学生志愿者的工作相关的问题超过其利益，社区机构将对与学生一起工作感兴趣，而服务学习计划将因缺乏客户群而变得不足。我们最近的研究针对这两个问题。通过深入评估学习和服务美国高等教育（LSAHE），我们阐述了参与服务学习对学生学习和发展的影响，并确定了社区机构人员如何评估专业人员与大学学生志愿者合作。除了这些成果外，我们还研究了高等教育中服务1学习的实施情况，特别关注阻碍和促进强有力的服务1学习计划的因素。学习和服务美国，高等教育虽然通过学习和服务美国，高等教育，中枢神经系统授予助学金以实现更高教育机构开发涉及社区环境中学生志愿者工作的课程和课程。我们的评估涵盖了从1995年到1995年的3年期。在此期间，CNS有三个LSAHE的广泛目标：1）吸引学生满足社区需求; 2）加强学生的学习，公民责任和生活技能的培养; 3）推动机构对服务的支持。

CNS为实现这些目标而努力，每年通过全国性竞赛向高等教育机构和社区组织颁发约1,000万美元。 CNS每年获得高达l00的直接赠款; 18到25名直接受助人然后使用部分赠款向其他公司和大学授予奖励。 在我们研究它的三年中，435个机构以及全国每八个高等教育机构中几乎有一个都参加了LSAHE。

LSAHE受资助者在地理位置，机构特征和社区服务项目特征方面高度多样化。计划侧重于中枢神经系统建立的四个优先服务领域中的任何一个或几个：教育，人类需求，公共安全和环境。 CNS鼓励受助者将服务内容添加到学术课程和课程中，超过四分之三的受访者这样做。大多数人还赞助某种形式的课外服务。

一、评估方法

针对CNS的授权立法要求对该计划对学生，社区和机构的影响进行全面评估。为此，CNS与RAND签约。本文报道了为期三年的估算结果，在该估算期间，兰德公司共同收集了从1995年到1997年1年的数据。对来自28家LSAHE资助机构的300多名学生进行了调查。该调查将服务学习课程中学生的自我报告体验，态度和结果与没有包含服务内容的类似课程的学生进行了比较。

学校，机构或医院等社区组织的工作人员进行的两项调查，学生自愿作为大学或大学学习和服务的一部分

程序。受访者评估了大学生志愿者的技能和贡献。每个调查对400多个组织做出了回应，约占被调查者的三分之二

参与。据我们所知，这是第一次大规模，系统地评估社区服务学习的影响。

·对LSAHE赠款或分校的学校项目主任进行年度调查，并于春季进行。响应率从72％到78％不等，数据来自每年超过260个程序。

·实地考察oyer30 LSAHE计划。这些访问使我们能够在各种服务学习计划的运作中获得第一手资料。除了对教职员工，管理人员和学生进行广泛采访外，我们还观察了服务学习课程并观察了在社区环境中从事志愿者工作的学生。这些访问的三分之二是与加州大学洛杉矶分校高等教育研究所（HERI）的教师和研究生共同进行的。

鉴于参加LSAHE的学校数量众多，评估结果使我们对美国高等教育服务学习状况有了很多了解。与公立和大学的总人口相比，参与这一举措的机构包括相对较多的研究型大学和较少的社区学校。由于奖学金是有竞争力的，所以学习和服务学校平均也有相对较强的服务学习课程。因此，我们的研究结果提供了一些服务学习的概况，这些服务学习是最致力于参与的机构。

二、学生成果

越来越多的研究，包括由Alexander Astin和HERI的同事以及范德比尔特大学的Janet Eyler和Dwight Giles进行的多学科研究表明，参与服务学习对学生发展具有显着的积极影响，特别是在公民领域和社会责任，对社会问题的理解，个人发展（例如领导力）和批判性思维。

我们的评估补充了这些调查结果，重点关注了LSAHE拨款的高校中的基于课程的服务学习。为此，我们确定了每个28个机构的两组学生：1）1997年春季参加服务学习课程的学生;和2）同时参加类似课程的学生不涉及服务学习。这些课程与纪律，学科，水平1（研究生，高级课程或低等师）等特征相匹配，课程中注册的学生数量以及课程提供的单元数量。每个参与机构在研究中包括1到5对课程。完成被调查的课程后，学生被要求参加1997年夏季的调查。接近一半（41％）的回应。虽然这个回应率并没有我们所希望的那么高，但总体结果与六所学校的一个子集的结果非常吻合，每所学校的回答率均超过60％。在总共1,322名受访者中，服务学习组有725人，对照组有597人。总体而言，36％的人选在研究型大学，33％是综合型大学，27％是社区学院，4％是文科学院。表1提供了一些关于样本的附加信息。服务学习课程的特点。服务学习和比较小组的学生在很多方面类似。在年龄，学位目标，全职与兼职学生身份或就业状况方面没有显着差异。服务学习组的女性比例高于对照组（78对68％）和大学稍高的分数（累积平均分3.16对3.06）。与以往的一些研究不同，本研究没有发现服务性学习学生参与志愿服务的历史较为悠久;事实上，在我们的服务学习受访者中，有64％的人比我们比较小组学生在高中期间志愿服务的比例高出68％。

除了背景和人口统计问题之外，问卷还要求学生描述他们对指定的服务学习或无服务课程的经验和态度，以供比较。他们被要求将调查过的课程与他们在同一学年所学的课程进行比较，比如课程难度和工作量，与教师和同学的接触程度以及课程的总体价值。如图1所示，服务学习组和非服务组之间的比较只显示出两个统计上可区分的差异。

首先，服务学习课程比学生需要更多的时间;其次，服务学习课程涉及比对比课程更多的写作。虽然当我们按照院校类型分解结果时，出现了一些额外的差异，但是我们观察到各组之间在阅读和图书馆工作量，学生难以理解的课程内容以及与教授的接触量等因素方面没有差异。

服务学习课程的另一个显着特点是学生满意度相对较高（见图2）。超过三分之二的服务学习学生，与非服务类别中约56％的受访者相比，该课程的评分为“高于平均水平”或更高（即五分制评分为四或五分）。

当然，受访者可能对服务学习课程的满意度更高，因为课程带来了“简单的答案”。为了验证这个假设，我们询问了课程中收到的受访者的等级。结果表明两组之间预期或收到的课程成绩没有差异。因此，我们没有发现任何证据表明满意度是服务学习课程中特别宽松的评分实践的结果。

三、服务学习课程的自我感知影响

我们要求受访者在四个方面描述受调查课程的影响：

a）学术能力，如写作能力，解析能力，学科知识，专业技能，包括对选择重大事业和职业生涯的信心，职业准备以及对毕业生的期望; c）生活技能，尤其是人际交往能力以及对背景与城镇不同的人的理解; d）公民参与，包括学生参与解决社会问题，参与校园或公共政治，提供社区或志愿者服务的当前和预期水平。

我们使用多元线性回归和Wilcoxon sign_rank测试来比较组。无论我们使用的模型或测试如何，我们发现在公民参与和生活技能领域，服务学习课程比对比组课程更具影响力。然而，在学习和专业技能组之间没有出现差异。换句话说，服务学习的学生比比较学生更可能报告该课程增加了他们当前或预期参与公民事务的水平并改善了他们的生活但是他们没有比比较学生更可能报告该课程改善了他们的学术能力或他们的职业准备。 ·

对于基于课程的服务提供者来说，这些结果充其量只是混合新闻。尽管我们发现对城市和生活的影响显着，但我们的模型在结果变量中只占7％的变化。这意味着除我们分析中包含的因素以外，许多因素都会影响学生的反应。此外，我们没有发现任何支持服务学习促进学术技能提升的假设。当然，这项研究的一个重要局限是它的依赖自我报告。客观测试或预测试或后测比较可能会产生不同的结果。

四、影响服务学习的感知结果的因素

除了比较服务学习和非服务课程的学生之外，我们还在服务学习小组内查找了四个成果区域中的因素，这些因素区分了具有较弱效果的课程和强效果课程。

我们的分析系统地检查了学生服务学习经历的变化，以确定可能影响自我报告结果的因素。我们考虑了三种可能影响学生体验的因素：a）人口特征; b）学生的志愿者活动，例如他们服务的小时数和他们自愿提供的场所;和c）课程结构和活动，例如学生是否接受过培训和监督。

使用一系列多元线性回归模型，我们开始描述一个“典型”的服务学习学生。这名学生是一名26岁以下的本科生，在一所研究型大学以外的机构就读。学生作为课程的一部分参加服务，在LSAHE强调的四个服务类别（教育，健康，公共安全或环境）中的任何一个服务类别中服务20个或更少小时。学生选择他或她的服务点，接受培训和监督，并独自工作。表2的第一行显示了这个典型的服务学习学生的成绩得分（即，它显示了这个学生如何评价该课程对四个技能领域的影响）。我们的分析表明这些特征的变化会如何影响结果得分。表2中的每一行都显示了如果我们改变一个特性，分数将如何变化。例如，该表表明典型的学生预测的学术成果得分为3.58。除了超过25岁以外，具有所有相同

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280288]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word