父母在儿童社会化中的作用:历史概述外文翻译资料

父母在儿童社会化中的作用:历史概述

原文作者：Eleanor E. Maccoby

摘要：在家庭背景下的儿童社会化研究的历史可以追溯到现在的世纪。两个主要的早期理论是行为主义和精神分析理论。这些理论在本世纪中叶衰落，在失败的影响下找到了经验支持。简单的强化理论严重削弱了发展心理语言学,依恋,建模和利他主义。该领域转向了更多领域特定的微型理论。对亲子互动的微量分析的出现，将注意力集中在双向过程上。关于身份认同性质及其在社会化中的作用的观点发生了深刻的变化。“家长作为教师”的角色被重新定义(在维果斯基的思想中产生了强烈的影响)。在建立亲子交流的意义上，人们越来越重视情感和相互认知的作用。成人与儿童在权力和能力上的巨大不对称性意味着亲子关系在儿童社会化中必须具有独特的作用。

关键词：儿童社会化； 亲子关系； 行为主义； 精神分析理论；

美国心理协会的百年纪念活动是对心理学在人类发展研究中取得进展的一个有利时机，并考虑发展心理学在哪里，以及它将走向何方。试图理解社会化过程是一个长期存在于社会和发展心理学中的事业。从广义上讲，利率的结果并没有随着时间的推移发生很大的变化。也就是说，社会化的学生继续关注导致成人能够在他们所生活的社会群体或群体的要求中充分发挥作用的一系列过程。因此，兴趣的目标或结果行为仍然是充分发挥作用的某些方面。

什么是“适当的”？当然，意义也有所不同，但有一个共同的核心含义，即如果儿童是足够的成年人，他们必须养成习惯、技能、价值观和动机，以避免越轨行为；也就是说，避免那些扰乱或给你的工作带来不必要负担的行为。其他的人在社会群体内的层次结构中，个体在其中生活；通过工作，为自我和家庭的经济支持作出贡献；形成和维持与他人的亲密关系；并且有能力抚养他们的孩子。

尽管父母并不是促成孩子社会化的唯一因素，但家庭仍被视为一个重要的社会角色。这反映了一种普遍的假设，即使社会化和再社会化在生命周期的任何时刻都可能发生，童年是一个特别具有可塑性的时期，而这是一段持续的社会技能、人格特质、社会取向和价值观的生命周期。“孩子是男人的父亲”的观点可以追溯到圣经时代，也可能是以前。因此，一个成年人的正直与否取决于他早年接受过父母和其他教育工作者的适当训练。在过去的几个世纪里，宗教领袖和哲学家的著作，以及流行的智慧，充斥着关于何种类型的儿童训练将会产生社会化的成人的理论和推测。然而，只有在本世纪，儿童的社会化进程才成为科学研究的焦点。

大多数社会化的学生都明白，社会，尤其是现代社会，不能依靠无处不在的警察或监督员来保持社会的个体成员。发展主义者们继续认识到，社会化的实践必须是这样的，即使儿童在某种程度上对社会规范进行自我规制。社会化的这方面已经以各种不同的标签来研究，其中包括良心、抵制诱惑、内化价值观、推迟满足、道德发展、以及对父母要求的无视。理论观点的改变决定了这些结果的定义方式的改变，但内部化的某些方面仍然是一个共同的主题。

父母和孩子之间关系的情感方面——爱、恨、恐惧和移情，在大多数关于社会化过程的观念中占据着中心地位。正如读者所看到的那样，情绪的作用已经发生了变化，一些理论给予了他们很少的关注，但是他们的重要性的认识却反复出现。虽然这些和其他的连续性可以在社会化研究领域中看到，也有广泛的变化。第一个重大变化与理论的包容性有关。有一段早期的宏大的，包罗万象的理论，让更多的理论被局限于特定的行为领域或特定的年龄阶段。第二个重大变化涉及影响的方向。起初，家长们被看作是文化和儿童的培训师或传播者，而那些逐渐被必要的社会角色所填满的空容器，已经转变为一种社会化的概念，主要包括双向互动的过程。第三个变化涉及更复杂的过程模型的开发。

两大理论

在本世纪初，对家庭过程及其与儿童发展的关系的实证研究相对较少。然而，这一时期的确看到了理论观点的引入，这强烈地影响了即将到来的实证工作。这段时间经过了凯恩斯的深思熟虑，这里我只提到了一些亮点。

行为主义

行为主义的黎明迎来了一段很长的时期，心理学家认为儿童的社会化与在实验室学习的过程类似。父母是老师，孩子是学习者。古典和工具性条件反射的原理被认为是指定了孩子们学习必要的行为方式的过程。父母是为孩子们的学习设置议程的主要的人，他们通过奖励和惩罚来强化自己的行为，并从儿童的技能中消除不希望的行为。父母还设置了一些紧急事件，使儿童能够区分特定行为是允许的情况和不允许的情况。

一旦习得的习惯不再受到外部的强化，就会失去学习的习惯，而早期习得的行为也不会被认为比在生活中获得的行为更难被忘却或取代。在行为学家的著作中，如何定义行为单位的问题很少被明确提出，但人们认识到，情绪和行为都可以被调节，并且都被纳入了更普遍的“反应”概念中。“反应可以是非常小的，孤立的单位(例如，眼睛眨眼或微笑)，但是较小的行为单位也可以被组织成平滑的链或组成一个更大整体的行为集群。综上所述，社会化被认为是一种积累了一系列习惯性社会反应的过程，这种反应在特定的条件下获得了一种特殊的可能性。这个理论并不是发展的，只是在它的假设下，孩子越年轻，技能的限制越有限，还有更多的东西需要学习。但是新的行为被认为是在童年时期以同样的方式获得的，就像在其他任何时候一样。

精神分析理论

第二个主要的主题，早在20世纪初就被引入，并在之后被强烈地阐述，是精神分析理论，这个理论的很多元素都与社会化过程和父母的角色有关。一些主要的命题如下:

1.幼儿期是可塑性强的时期。在那时获得的特征几乎是不可逆转的，尽管它们可能会改变它们在成年后表现为儿童的方式。

2.在最初的4到5年里，有两种主要的心理状态——性欲和攻击性，以及这些进展通过一系列预定的性心理阶段。这个理论是动态的，因为它非常关注孩子们的情绪状态(愤怒或爱)，而不仅仅是行为的细节。

3.父母的做法决定了孩子在每个阶段的经验的质量，并且在决定这些经历的长期后果是至关重要的。父母必须对孩子的愿望和冲动的自由表达强加不必要的限制。当孩子们受到限制时，孩子们会对父母生气，家长们必须处理好这种愤怒，并以某种方式压制它。在早期的岁月里，父母是把孩子的攻击性引导到可接受的渠道的人，他们必须把孩子的性冲动从父母身上转移开。

4.孩子们经历激烈的冲突:他们爱他们的父母，需要他们的奉献，养育的存在；他们强烈地害怕失去这种养育，并逐渐明白，他们对父母的愤怒和性取向，会导致父母的拒绝和失去父母的抚育。

5.冲突通过认同来解决。孩子们“内化”他们的父母，“内向”他们的价值观，形成超我或良心，这是父母的内部表现(主要是他们的管理能力)。因为孩子的乱真愿望主要是指向异性父母，因此有更大的风险遭到同性父母的报复或拒绝，因此解决冲突的方式主要是认同同性父母的身份。这种身份认同带有一种适当的性别行为和态度，以及一套更普遍的亲社会价值观。鉴定过程的一个关键结果被认为是自我调节原始冲动的能力。精神分析理论在西格蒙德·弗洛伊德最初的几年里经历了相当多的批评和修改。尤其值得一提的是，许多人认为儿童行为表现出来的能量或驱动力并不是特别的性行为。尽管如此，这里列出的命题仍然是影响随后社会化研究的主要因素。

这两种理论中的每一种都是一个宏大的、包罗万象的理论，认为它包含了儿童社会化的大部分意义。理论不同在于,孩子是接近一个白板(除了一些天生的反应和需要饥饿和干渴等),而对于精神分析理论的孩子进入幼儿早期配备一组原始冲动,需要得到社会控制。然而，对于这两种理论来说，这都是主要原因。通过父母的控制和教导，成人文化被视为传递给新一代的孩子。

早期的实证检验

20世纪30年代后期开始了一个活跃的研究阶段，在20世纪40年代、50年代和20世纪60年代持续和扩展。一些研究是行为理论的直接应用，并证明了特定的婴儿行为可以通过仪器调节或消失。然而，这一时期最重要的发展是调和两大理论的努力。或者更确切地说，这一努力是从精神分析理论中得到假设，并将其重新拟订为以行为理论术语表述的可测试命题。这项工作起源于上世纪30年代的耶鲁大学人类发展研究所。在20世纪40年代和50年代，心理学家Robert和Pauline Sears以及人类学家John和Beatrice Whiting进行了一段关于养育孩子及其影响的工作。

在这项工作中，强化和惩罚，以及他们的时间表和组合，都是主要的先行结构。次级驱力被认为是由最初的生物需求，通过联想主义原则创造出来的。如果这项研究仅仅是基于行为理论，那么它可能已经处理了一系列社会化的结果，比如孩子们学习分享玩具，遵守成人的要求，变得有礼貌，有效地学习语言，学习阅读。结果变量的选择主要是由精神分析理论决定的。儿童的攻击性和寻求父母的养育是研究的中心焦点，与父母的性别类型和身份证明。断奶和厕所训练受到了研究的关注，理由是早期的性心理阶段的固定表现可能是可以检测到的。条件性焦虑被强调为一种中介过程，并在每个行为域内具有长期的抑制作用。这些研究几乎只涉及生活前5年发生的社会化事件，根据精神分析理论，这些年对人格形成至关重要。

这项工作的结果在许多方面都令人失望。在一项对近400个家庭的研究中，在父母养育孩子的行为和对孩子性格特征的独立评估之间很少有联系，事实上，很少有关于这两组数据的报道。这项研究的主要成果是一本从母亲的角度来看的关于育儿实践的书。这本书主要是描述性的，并且只对导致研究的理论进行了非常有限的测试。西尔斯和他的同事后来对学龄前儿童进行了一项研究，专门研究认同与同性父母在促进社会成熟方面的作用。他们使用了广泛的评估技术，包括对亲子互动的观察。与父母身份认同是儿童获得一组良好社会化属性的主要机制，这一假设再次被不支持。

人们可以看到，这些大规模的努力将精神分析和行为理论结合起来，然后从父母的社会化方法中预测孩子的个性特征，但基本上没有成功。一方面，这两种理论在本质上可能比当时所承认的更加不相容。但值得注意的是，研究结果的弱点并没有推翻任何一种大理论。相反，他们的理论开始下降。发展心理学领域内的新进展使它越来越明显地表明，任何一种理论，如最初拟订的，都不可能成功。更有限的理论开始出现，每一个都在一个更有限的领域中成长，并试图涵盖比两大设计理论更有限的数据体。然而，在谈到这些新进展之前，我需要提到与刚才描述的事件同时发生的另一种思路和研究。

一个更温和的早期理论

20世纪30年代和20世纪40年代，俄亥俄州费尔斯研究所的阿尔弗雷德·鲍德温领导的一个研究小组对儿童及其家庭进行了一项纵向研究，反复进行家访，观察亲子互动，并对孩子的发育进行几次连续的评估。小组对观察和测量的重要性的思考受到皮亚杰的作品以及库尔特·列文和他的同事们的影响。他们的理论，就像宏大设计的两个理论一样，是一个自上而下的理论，但它也具有很强的发展性。他们是第一个强调并证明养育孩子必须经历有系统变化的孩子的认知能力的提高。在对养育子女的重要性的概念上，他们从20世纪30年代后期列文和他的同事们所做的关于团队氛围的工作中起了带头作用。在这项工作中，有人指出，在民主领导下的学龄儿童群体更充分地参与集体项目，表现出较少的敌意，能够在缺乏监督的情况下比专制领导下的儿童更有效地工作。鲍德温和他的同事将民主与专制的家庭氛围进行了对比，并能够发现这些氛围和儿童在户外环境中发挥作用的质量之间有意义的联系。

接下来的研究主题

尽管这两大理论的元素可以追溯到20世纪60年代、70年代和80年代的社会化研究，但在关于社会化过程的本质的理论中发生了一些深刻的变化。这些理论发展开始相互独立地发生，在很大程度上是特定于领域的，并不总是一致的。我现在转向阐述他们。

简单强化理论的衰落

20世纪50年代和60年代席卷心理学的认知革命在很大程度上削弱了简单的S-R理论，尤其是强化理论。对社会化过程概念的影响首先是通过发展心理语言学的迅速发展。

发展心理语言学。长期以来，人们都知道，儿童早期学习他或她的文化是顺利完成随后的社会化步骤的必要先决条件。B. F.斯金纳在行为理论的支持下，勇敢地尝试将语言习得，但这一尝试显然是失败的。乔姆斯基的灾难性评论，以及早期学生在生命最初几年的语言习得的报告，都清楚地表明，习得过程与父母的强化没有关系。父母很重要，因为他们是孩子接触文化语言的主要来源。但是儿童早期的语言显然不是简单的模仿成年人在他们面前说话的短语。也不是通过父母的强化，从最初的大量随机的声音、单词或短语来选择的过程。

从乔姆斯基对先天语言习得装置的假定到目前对概念习得的限制的研究，很明显，孩子们不会语言学习。他们具备特定语言的能力或阅读能力，他们自己做了大量的语言习得工作。当然，当家长们帮助教授单词的意义时，孩子们在父母的指导下，掌握了他们语言的韵律和语法，而他们自己的归纳过程也指导了语义的发展。这些过程显然不是自上而下的；学习者的角色和老师的角色一样重要。发展心理语言学的启示使父母作为社会化媒介的力量得到了极大的削弱。父母的投入开始被认为是孩子们使用的，而不是用来决定孩子们做什么或学习什么。读者们会意识到，这是皮亚杰和他的追随者们所传达的信息，他们对一系列孩子的认知行为进行了研究。研究人员对认知的日益关注是否意味着对社会化的兴趣消失了？决不，只有发展心理学的领域被一分为二。而在早期，当行为理论通过强调学习作为中心过程来寻求发展的所有方面时，现在有一组研究语言和思想，另一组研究人格和社会情感发展。在这一领域的后一部分，社会化过程仍然很重要，行为主义的语言和概念被保留了较长一段时间。

依恋理论。另一个削弱强化理论的工作是关于依恋的研究。就语言习得而言，先天机制是假定的。John Bowlby将行为学理论直接引入社会化领域。在与非人类灵长类动物的合作中，他强调了人类为早期母系关系带来的进化遗产。父母和婴儿被认为处于一种准备就绪的状态，准备发展相互的行

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[280303]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word