使用电子活动监控系统作为干预模式：系统综述外文翻译资料

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

使用电子活动监控系统作为干预模式：系统综述

摘要

背景：肥胖症是一个日益严重的全球健康问题，可能导致心血管疾病，II型糖尿病和癌症。几项系统评估表明，通过增加体力活动，科技能够成功地对抗肥胖症，但是对于使用电子活动监测系统（EAMS）的干预措施并没有已知的综述存在。EAMS被定义为能客观地衡量生活方式的身体活动的可佩戴的设备，并且可以通过监视器显示或通过合作应用提供基本活动计数信息之外的反馈，以引起对活动行为的持续自我监测。这些设备改进了标准计步器，因为它们能够提供有关活动进展，口头鼓励和社交比较的视觉反馈。该系统综述旨在对公开的身体活动干预措施中EAMS的功效和可行性结果进行评价。

方法：搜索电子数据库和期刊参考文献。数据来源包括CINAHL，Cochrane CENTRAL，Medline Ovid，PsycINFO和clinicaltrials.gov。在1,574份检索中，有11篇文章符合纳入标准。这些文章根据偏倚工具和干预组件的风险对质量和内容进行了审查。

结果：大多数文章被确定为中等质量，然而有两个质量低和一个质量好的。在9项关于身体活动的研究中，有5项在EAMS组中得到了显着的改善。一项发现体力活动显着增加，两项研究发现干预组与比较组相比有明显的体重减轻。 EAMS干预措施似乎是可行的，尽管大多数研究报告表明在休眠时间内设备持续磨损，但EAMS组参与者的保留率更高。

结论：这些研究提供了初步证据，表明EAMS可以显着增加身体活动和减轻体重，但与其他干预措施相比，其功效尚未得到证实。需要更高质量的随机对照试验来评估EAMS的整体效果，检查哪些EAMS特征最有效，并确定哪些人群最能接受EAMS。

关键词：活动监测，穿戴技术，活动跟踪，身体活动，体重，肥胖，技术，自我监测，系统评价

背景

肥胖症是一场日益严重的流行病。 世界卫生组织估计，全世界11％的男性和15％的妇女被列为肥胖[1]。 大约21％和35％的20岁以上的人口分别在西欧和美国肥胖[2,3]。 肥胖是可预防的疾病，可导致心脏病，中风，II型糖尿病和某些癌症，并导致数十亿美元的医疗费用[4]。 有鉴于此，有巨大的健康和经济激励来控制肥胖。

全球约23％的成年人不符合建议的身体活动水平[1]。 这些比率在像美国和西欧国家这样的高收入国家中更高[1]。 .Jakicic等人认为身体活动在控制肥胖中发挥重要作用。 报道说，每周150分钟的PA可以导致3 kg体重减轻随时间的推移[5]。 即使在专注于饮食的干预措施中，PA可以改善体重下降并改善体重恢复，因此是干预措施的重要组成部分[6]。

进行面对面行为的生活方式干预，以积极改变PA行为，以控制体重[7]。这些干预措施是通过提供行为改变技术（BCT）来实现的。常用的BCT包括形成知识，社会支持，目标设定和自我监督[8]。结合这些BCT的面对面干预导致每周约81至982.4千卡的体力活动增加[9]和约8至10公斤体重减轻[8]。改善的程度因参与者的特征而异，如年龄[9]，但标准行为干预已经证明了改善行为和体重结果的有效性[8]。不幸的是，这些干预措施是昂贵的，需要专业的专业知识来提供BCT [8]。这些干预措施中的基本BCT包括自我监测，反馈和社会支持[7,10-13]。自我监测是PA干预措施中最有效的技术[14]。近年来，新技术已经被用于自我监测和提供其他BCT [11]。

技术以几种形式使用（即互联网，移动电话，活动监视器）[12,15]。基于技术的干预措施始于利用网站，但由于技术先进的干预措施已经发展到使用更复杂的媒体，如移动监控[16]。技术在干预中是有利的，因为设备通常是便携式的，允许持续的自我监控，具有成本效益，方便，可访问性，并给予用户一种控制感[7,12,17]。此外，有证据表明，技术是干预的有效方式，可以导致体重减轻改善和PA促进，独立于面对面的联系[7,18-21]。 Khaylis等人[12]报道了以技术为基础的干预措施中纳入的五个重要组成部分：自我监督，咨询者反馈，社会支持，行为变化的结构和原则，以及个性化的方案[12]。这些组件是从对广泛使用的技术的回顾中确立的。没有完全审查的一种新技术是电子活动监视系统（EAMS）。 EAMS在商业上是受欢迎的，已经在个别研究中进行了评估，但没有已知的系统性研究其功效[22]。

为了本审查的目的，EAMS将被定义为可佩戴的设备，客观地测量生活方式PA，并可以通过监视器显示或通过合作应用程序提供反馈，超出基本活动计数信息的显示，以引导持续的自我监视活动行为。该定义消除了仅提供非常基本的活动计数反馈和加速度计的计步器，这些计数器不给予佩戴者自动反馈。除了活动计数信息，EAMS还能够通过移动设备或个人计算机提供关于活动进展，口头鼓励和社交比较的视觉反馈。一些系统是商业可用的，而其他系统由研究团队开发。商业上可行的EAMS正在越来越受欢迎，估计2014年销售的330万台[23]产生约2.38亿美元的销售额[24]。 EAMS配备了与Michie等人定义的PA行为变化相关的几个基本BCT。 [11]。这些包括目标设定，回顾行为目标和社会支持[25]。 EAMS还具有纳入Khaylis等人描述的大部分重要组件的能力。 [12，25]。

研究人员，从业人员和个人对这些监视器的兴趣日益增加，激发了对其可行性和有效性的系统调查[22,25-27]。 EAMS有可能交付多个BCT，潜在的方式与传统方法相同或更有效[25]。 由于在干预中利用EAMS可能带来的好处，需要积累现有证据来指导和通知未来的研究。 该审查的目的是综合关于EAMS作为成人PA干预措施中的一种模式的有效性和可行性的现有信息。

方法

该审查是根据系统评价和元分析（PRISMA）声明的优先报告项目进行的[28]。

搜索策略

搜索策略是在训练有素的参考图书馆员的指导下开发的。文章从CINAHL，Cochrane CENTRAL，Medline Ovid和PsycINFO在线数据库收集。使用广泛的搜索词：活动监视器，成人和PA。 还使用了相关的术语和短语。指定成年人，因为儿童监视器通常与成年人中使用的显示器大不相同。Medline Ovid搜索策略如表1所示。其他文章从clinicaltrials.gov和参考搜索中检索。

研究选择

文章分四个步骤进行筛选：按标题，抽象和全文删除重复项。 一旦重复的项目被淘汰，根据表2中列出的标准，在每个筛选步骤中系统地排除了文章。需要参加EAAS改变其PA行为的参与者的实验研究被纳入审查。 两名评审员（ZL和JJ）独立进行了筛选，并通过两位评审员之间的讨论解决了任何分歧。 每个研究都完成了数据提取表格，以评估其是否符合纳入标准。 在第一个排除标准下，消除了验证研究。 根据第三种排除标准，消除了关于身体功能或身体能力的研究。 排除了不包括身体活动作为研究变量的研究; 然而，包括仅报告基线体力活动测量的研究。

质量评估

使用偏差工具[29]和Khaylis等人概述的组件的存在来评估研究的质量。[12]。 对以下问题的“是”或“否”答案确定了偏见的评估：干预时间长短6个月以上？ [17]是否采取了后续测量？ [17]调查人员是否报告了足够的权力？ [29]，保留率是80％还是更好？ [29]，是盲人评估员进行的测量？ [29]对这些问题或Khaylis等人的存在的“是”答案。 分数导致“1”分，“否”答案得出“0”分。 如果研究中的评分标准不清楚，则认为该特征不存在。 每篇文章被确定为低（分数0-4），中等（分数5-7）或高质量（得分8-10）。

数据综合

为了综合研究的异质特征，研究设计和结果信息被收集成数据抽象形式。 这种形式包括以下方面的信息：学习设计，学习人群，学习干预，限制，未来工作建议和质量得分（见附加文件1）。

结果

研究收集和文章筛查于2014年6月至7月进行。搜索策略共检索了1,573篇文章，其中167篇重复。大多数文章通过筛选标题和摘要（N = 1,378）来删除。在剩下的28条中，有17条被排除。评估者之间的协议水平为99％，中度卡帕统计为0.57。图1概述筛选过程（有关排除研究的完整列表，请参阅附加文件2）。

学习特点

11项研究[30-40]包括5个国家的1,272名参与者（澳大利亚[30]，芬兰[35]，荷兰[37,38]，英国[31,32]和美国[33,34,36,39 ，40]）与a

平均年龄27至79岁。 七项研究包括60％以上的女性[32-37,39,40]，四项研究主要包括白人参与者[32-34,36]。 在11项研究中，10项有一项随机对照试验设计，一项是预先实验研究[31]。 三名包括年龄（27-32岁）[30,37,40]，其中五名包括中年人（40-47岁）[32-36]，三人包括年龄（65-80岁） 年龄）[31,38,39]。 五项研究纳入了BMI纳入标准[32-34,36,39]，其中五项限于久坐参与者[30,33,34,36,39]，其中三项在工作场所设置[35,37,40]，一项 研究限于慢性阻塞性肺疾病患者[38]。

标准干预措施在11项研究中有所不同。比较者干预措施包括常规PA行为[30,38]，提供PA [35-37]的文献，佩戴EAMS，但对反馈无效[32,39,40]，标准行为 减肥干预措施[33,34]。 四个干预措施是基于行为理论，包括社会认知理论和理论模型[31,32,34,36]。

研究成果

所有研究测量PA行为。 两项研究没有报告PA变化：Shuger et al。[36]只报告了Thorndike等人的基线值。[40]只报告了随访值。测量的PA行为包括：久坐行为（小时/天），轻度PA（MET-min /周），中度PA（MET-min /周），活力PA（MET-min /周），休闲时间PA 分钟/周），总体PA（MET-min /周），能量消耗（kcal /周），步行（MET-min /周）和步骤（步骤/天）。五项研究报告体重变化[33-36,39]，两项研究报告体重指数变化[33,36]。表3概述了研究特征。

质量评估

质量评估结果如表4所示。大部分研究发现中等质量[30-35,38,39]，两项研究质量较差[37,40]，一个是高质量的[36]。

EAMS功能

Gruve（Gruve Solutiontrade;MUVE，Inc.，USA）[30]，activPAL（PAL Technologies Ltd.，Glasgow，Scotland）[31]，蓝牙Actiwatch [32]，Sense Wear臂章（BodyMedia，Pittsburgh PA）[33,34 ，36]，PAM（型号AM 200 /型号AM 101，PAM BV，荷兰）[35,37]，MTx-W传感器（Xsens Technologies，Enschese，The Netherlands）[38]和Fitbit（Fitbit，San Francisco ，CA）[39,40]装置用于研究.Gruve，PAM和Fitbit可商业用于个人使用，而其他EAMS可通过分销商获得。根据显示器说明，设备佩戴在身体的不同部位。地点包括：沿髂嵴[30,37-39]，大腿上部[31]或上臂[33,34,36]。所有EAMS都允许进行自我监控和个性化反馈。研究人员对研究加速度计进行了操纵，为佩戴者提供了自动化的自我监测[31,33,34,36]。 [31-34,36,38]或每周[30,35,37]每天进行EAMS的反馈。通过短信[38]，电子邮件[30]通过设备[31,32] ，或在线监控系统[30,33-37]。

PA和体重变化

研究设计和研究结果的变化分别在表3和表5中概述。

在11项研究中，9例测量了PA的变化[30-35,37-39]。 其中5例报告有明显的术前干预差异[30-34]，1例报告与对照组相比有显着增加[32]。 PA的增加范围为2.5至1,286 MET-min /周，473至1066加仑/周。 PA前后差异变化的影响大小范围为-0.22至1.9，而与对照组相比，效应大小范围为-0.24至3.15。 四项研究报告了久坐行为的变化[30-32,35]。 其中3例报告显示术后改善明显[30-32]，而Hurling等 与对照组相比显着降低[32]。 久坐时间的减少范围为-1至-905小时/天。 后期职位变化对久坐行为的影响大小范围为-1.28〜0.25，而与对照组相比，效果大小范围为-3.12〜-1.63。

在衡量体重变化的5项研究中，4项报告显示，随着时间的推移显着减少[33,34,36,39]，而2例报告EAMS组与另一组之间存在显着性差异[34,36]。 在这些研究中，三个监测的饮食摄入量[33,34,36]。所有研究组中的重度损失在-0.99到-8.8公斤之间。 术前干预后效应大小变化范围为-2.21〜-0.30，与对照组相比，效果大小范围为-2.51〜0.62。

在三项研究中，EAMS条件与另一项关

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[25594]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word