社会资本，冲突和福利外文翻译资料

英语原文共 34 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

社会资本，冲突和福利

柯林 詹宁斯 圣地亚哥 桑切斯-佩姬

伦敦大学国王学院 巴塞罗那大学

2016年5月9日

摘要

这篇论文分析了外在冲突作为一种能够创造社会资本的力量而扮演的角色。敌对的组间交流有助于解决组内的社会困境，但是这些潜在的利益必须要与一个组外敌对关系的不安全性相权衡。我们的中心结论是：一个外在威胁的出现能够引起更高水平的社会资本，这要么是因为社会资本所扮演的一种保护性角色，要么就是从个体到社会资本的投资额再分配。假定社会资本潜在地受支配于搭便车问题，那么通过把社会资本提高到更高的水平，这个威胁可能会改善社会福利。

当威胁严重的时候，社会资本和福利更有可能下降。在贫困经济里面，外在威胁对社会资本的影响更强烈。这些结果能够为反驳冲突和社会资本之间的关系的经验主义证据提供线索。

关键词：冲突，社会资本，福利，社会凝聚力

JEL代码：D74，H41，Z13.

“战争给人一种感觉，即我们能够超越我们的渺小与分歧”。

克里斯 赫奇斯（2002）

1 引言

充满争议的群体关系随处可见。只要有限的资源和机遇存在并且敌对身份继续存在，竞争的社会团体就会争论不休。但是敌对的组间交流可能会有模棱两可的影响。同时，冲突和它的预期就生产性资源的转移、破坏与瓦解而言可能是高代价的。群组外敌对关系或许有助于解决群组内社会困境。最近衍生出了一种经验主义文学，它为日益增加的亲社会行为和已在社会上经历了冲突的集体主义行为寻找证据。许多实地和实验室实验证实组内关系随着对一种对立的组外存在的反应而改善。这或许不是那么令人惊讶。正如崔、鲍尔斯（2007）和鲍尔斯（2009）所主张的那样 ，各自高代价的亲社会行为标准在敌对环境中是具有进化适应性的。冲突能够改变亲社会行为在受影响的团体成员之间的偏好。（乌尔斯等人.2012）。外在威胁也启动了公共的应付系统（莱昂斯等人.1998），确切地说，合作性问题解决机制出现在一个团体必须战胜逆境的时候。总而言之，暴力和冲突能够加强社会资本并且潜在性地弥补它们带来的高代价的资源转移和毁坏。

就信任和社会凝聚力所带来的外在冲突的积极影响而言，相关的例子从地方到国家层面比比皆是。在利比里亚长达数十年的内战期间，邻里守望计划成为反对盗窃和相关犯罪的社会反应。贝罗斯和米格尔（2008）描述塞拉利昂的社会团体在内战期间如何组织当地的斗争群体；百姓们志愿去这些通过地方的捐赠来供给且募集资金的群体。为了对抗塔利班叛乱分子，相似的自我防御力量也出现在阿富汗的村庄（琼斯和穆尼奥斯，2010）。在宏观层面上，社会学家和政治学者认为洲际战争会加强国民统一性。例如，史密斯（1981）假设，中世纪的法国和西班牙就分别把他们的民族团结意识归因于他们抵御英国和摩尔人的战争。在现代，洲际战争或许有助于加速国家建设的进程，例如19世纪的德国统一（桑巴尼斯等人.2015）。

有了这一证据，目前的论文就探索这一理念，即冲突是一种能够创造社会资本的力量。这一理念很重要因为有一个具有说服力的实验证据表明社会资本对社会成长与发展具有重大的贡献（耐克和基弗，1997；泽克和耐克，2001；索贝尔，2002；吉索等人，2004）。我们建造了一个致力于社会和私人资本投资的模型。我们分析了冲突如何影响一名受外在实体所威胁的社会成员作出的投资决策。我们的主要观点是没有冲突，社会资本的公益性就会导致搭便车现象和社会资本的投资不足。冲突有助于克服这种集体行动困境，因为社会资本也有保护性的一面，可以帮助社会团体克服外在威胁。结果，外在威胁会刺激社会资本，因为现在除了已经存在于自给自足条件之下的生产性理由之外，又有了一个保护性的理由去投资它。

对于一个相对富裕的社会来说，社会资本保护性的一面也会刺激私人资本的投资，因为社会资本的增长使它更具生产性。假设它相对较小，一个外在威胁的呈现实际上就会提高社会福利。需要澄清的是，这儿我们不是在主张仅仅为了提高他们的社会资本和整体福利，社会就应该忙于冲突。相反地，我们的理念表明克服一个外在威胁的团体具有抵抗力，并且在某种情况下发展的相对成功。另一方面，当威胁变得相对强大的时候，福利可能会掉到自给自足的水平之下。在那种情况下，保护资本收益率就很困难了。而且因此，资本投资就会下降来支持非行政消费。因此我们的模型能够帮助调停上述现象的存在，包括表明冲突与更高的社会资本有关的现象，以及表明冲突能够逐渐削弱信任感、交易意愿和相关的社团人员。

接下来我们转向研究相对贫困的社会，它们受限制于自己能够在各种形式的资本中投资多少。现在，受威胁所刺激的社会资本的提升以私人资本的削减为代价来临了。因此，由自由经济所体验的低层次的威胁带来的有效力的连锁效应因为受限制的经济体而消失了。贫困的经济比遭受同样强度威胁的富裕经济更具社会资本的密集性。但是这些受限的经济也不太能保护自己了，并且他们也不太可能获得完全的产权安全。

我们的下一个结论涉及社会资本也有结合元素的这种情况，定义为在同类群体中所创造的联通性形式。（普特南，2000）。这种类型的社会资本可能不具什么生产性，但却更容易形成因为它基于相似个体之间的关系。除了模仿几种类型的社会资本，我们选择极度节俭并且假定社会资本也能有类似于消费的回报率。这很重要因为社会资本的相关方面的回报率不容易被征收，并且因此可能会对受威胁的社会团体非常有吸引力。我们发现，如果社会资本的相关方面足够强大，处在威胁之下的社会资本层面总是在自给自足的水平之上。不仅如此，社会资本的水平在威胁的规模之下可能会单调地上升，因为随着威胁的加剧，社会成员会把他们的投资从行政民营资本部分转移到行政社会资本。尽管它或许会因为没有遭受盗窃而接受一个不怎么有成效的粘结技术， 这一方面的社会资本或许并非足够有效来弥补私人资本投资的减少以及威胁激起的不安全因素。于是这种洞察力就与冲突和技术变革的阻力之间的联系（奥尔森，1982；阿西莫格鲁和罗宾逊，2000），以及当产权不完善时故意采用劣质技术相关联（冈萨雷斯，2005）。

有许多论文试图正式模仿社会资本，尽管它具有作为社会互动的输入与输出的双重性质。（德朗弗和法特强姆斯的论文，2006）。这些尝试广义上可以分成两个层面。一方面是微观经济学，认为社会资本主要是产出。另一方面，宏观经济试图把社会资本看作生产输入。在我们的分析中我们使用了一个类似的方法。在一个具有开创性的贡献里，格莱泽等人（2002）把社会资本模仿为一个个体的特征，，既代理投资又对社会的剩余部分具有积极的外部效应。在这部文献里面，对我们而言最密切的一篇论文就是毕吉尔狄思杰和史茂德的论文，他们考虑了好几种形式的社会资本。在这些形式之中有一项高花费的投资能够保护个体免受被其他部门征用的风险。在一条与我们的发现相似的线索里，他们表明社会资本的特定形式可能会排挤经济增长。

在下一部分，我们会讨论有关我们模型的各种各样的证据来源，这我们会在第三节呈现。在第四节，这个模型会在一个相对富裕的经济中被应用于可供专用的社会资本。这代表了整篇论文的核心部分。在第五节，我们提供了这个基准模型的三个延伸部分。第六节包含一些额外的讨论和总结性的陈述。

2 说明性的例子

我们提出的这个理念是：外部冲突是一个能够创造社会资本的力量，并且在一些情况下能提升社会福利。在我们的定义下，社会资本有四个关键属性。首先，它能够提升私人资本的生产性。第二，它有一项公益性（科尔曼，1988），因此它通常供给不足。第三，正如先前提到的实验室和实地实验所表明的那样，作为对一个外群体出现的反应，社会资本能够强化集体行为和社会凝聚力。最后，社会资本对生产来说也是高花费的；它的形成需要时间和努力的重要投资。（布尔迪，1994）。

在这种定义下，我们认为一个外在威胁的出现（1）能够明显地提升供给不足的社会资本，因为社会资本帮助社会团体保护自己；(2）社会资本的提升能对私人投资和整体福利产生积极的影响；并且(3)一个非常强烈的外在冲突或许会减少社会资本和福利，因为在那种情况下社会团体不可能成功地阻挠被征收的风险。

在这一节我们的任务是讨论各种各样的环境，在这些环境里面这一理念必须被平稳的应用，并且我们相信在这里我们的模型能够为实证研究和个案研究结果提供线索。我们从邻里层面行进到洲际关系。

邻里守望计划 这样的计划开始于20世纪70年代的美国，并且被传播到其他的国家，例如英国。当然，他们的使用不仅仅局限于工业化国家。索亚（2005）描述了在利比里亚内战时期（1989-2003），蒙罗维亚的公民如何创建邻里守望计划，来作为反抗国家安全部队的成员犯盗窃和相关罪行的社会反应。被袭击的时候，家人们组织权宜之计的警钟来互相警醒；这些警钟使成群的邻居都武装起了大砍刀和其他的武器。尽管有关邻里守望计划的大部分实证研究是关于这些计划减少犯罪上的效力（班尼特等人，2006）。关于我们的分析，我们也对下面的问题感兴趣：参与邻里守望计划之间的关系是什么？什么会产生社会资本以及罪行的实际威胁？在20世纪20年代，康（2015）在一次有关西雅图的邻里守望计划的研究中发现“生活在居住地较稳定以及袭击犯罪率较低的地区的个体更可能参与其中。”（207页）.康暗示这一发现与一篇有关社会结构瓦解的文章一致，这篇文章发现贫穷且处于劣势的社会团体不太可能促进社会行为。劣势的社会群体也可能会有更高的犯罪率，康的研究证实了这一点。就我们的模型而言，一个相对低威胁的罪行能够触发邻里守望计划，这一计划会增加社会资本，或许转而又会改善区域安全。对相对高层次的罪行威胁而言，邻里守望计划努力形成所暗含的低层次的社会资本、安全和福利。

当地内讧 卡莱沃斯(2006)调查了内战中的经验难题，最令人困惑的一个发现是：在社会资本中，当冲突在富人的区域出现时，他们也可能会互相指控。他把这称为“社会资本的阴暗面”的一个例子。因此，正如所主张的那样，社会团体或许会发现社会凝聚力是对低水平威胁的一种反应，但是当冲突真正到来并且这种威胁相当真实而又严重的时候，这种非常的社会凝聚力也可能转过来反对社会团体。后果就是社会资本，安全和福利变得更低。这一观察所得和两个其他的例子相联系，我们相信我们的理论和这两个例子相关联。

纳恩（2008）、纳恩和万特戚空 (2011)建立了一个关于长期经济发展的奴隶贸易的消极影响。他们解释道，那些祖先被严重袭击过的人今天仍然不怎么轻易相信别人。纳恩表示，通常最繁荣的社会才能被选进奴隶贸易。这表明，即使在按理说具有更高水平的社会资本的社会团体，奴隶袭击也是一个能够破坏社会关系和信任的强大威胁。事实上，奴隶的收购大部分在反对邻国的社会团体中进行。这种暴力破坏了当地的信任。由奴隶贸易导致的高威胁水平是社会资本存量减少的原因，社会资本存量的减少如今仍存在于低信任和经济执行中。

卡萨尔等人（2013）报道了一个相似的影响，他们发现暴力的揭发减少了塔吉克斯坦当地人的信任。塔吉克人的内战主要在乡村层面斗争。

可观察到的标记的缺乏，对抗的复杂性以及联盟网络使来自敌人的有区分度的朋友在道德上变得不可能。卡萨尔等人（2013）发现与地区信任有关的暴力的有害影响只在中间有一定程度内讧的乡村地区维系。这和我们的预测一致，即非常强烈的外部威胁会导致低水平的社会资本、安全和福利。

外部造成的民众暴力 波音和米格尔（2009），琼斯和穆尼奥斯（2010）和吉内干等人（2014年）发现塞拉利昂的暴力事件，阿富汗和尼泊尔分别增加了集体行动和公民雇佣。这些冲突一个共同的特征就是暴力起源于外部社区。作为回应，村庄创造了合作应对机制，其对社会资本的积极影响今天仍然存在。在塞拉利昂（1991 - 2002年）长达十年的内战此期间，最初发生了由革命联合阵线（联阵）主导了暴力活动。联阵做出的暴力行为遍布全国各地，并反对各民族。作为回应，为民防目的调动了大批年轻村民（瑞查德等，2004）。专业猎人训练这些年轻人如何追踪和伏击联阵部队。后来，许多学生和流离失所的农民也自愿参加。这些民间力量成功反击联阵，帮助农民重新灌溉农村。同样在阿富汗，出现了围绕传统的阿尔卡拜的警务机构地方防卫团体，以便捍卫自己的村庄与塔利班（琼斯和穆尼奥斯，2010）。这些村民们挫败了叛乱分子对新兵、食物和燃料的要求，并且阻碍了塔利班关闭学校和禁止音乐节的尝试和其他文化表现。阿卡拜伊还帮助叛乱分子重新融入社区，从而对他们社会资本水平的长期发展产生积极影响。

在尼泊尔内战时（1998年），暴力主要是由毛派导致的。在她关于战争中尼泊尔的日常生活的记事中，佩蒂格鲁（2004）描述了一些村民们响应毛派主义的暴力威胁，而采取的共同应对的策略。村民们追踪接近他们村庄的士兵的行动踪迹和数量，并且互相分享信息。年轻的邻居向年老的邻居们给予保护作为提供食宿的交换。

冲突也增加了被边缘化的群体的参与度。

例如，桂美那撒村里的妇女接管日间护理中心,并在工作人员害怕叛乱分子而逃离后将它运行地很成功。外部威胁在第二次内战中对于南苏丹村庄有着相似的效应（1982-2005）。邓（2010）的研究显示，社会资本在受阿拉伯民兵威胁的地区有所增加。相互劳动援助的安排变得普遍，家庭结构变得包含非亲属。

民族主义 最后一个例子，我们转向斯奈德（2000）和他的关于民主和创造好战民族身份之间的全面分析。他将民族主义分为四类。反革命民族主义是在19世纪和20世纪早期的德国被认同的。因为旧的精英们用民族主义作为一种手段来避免民主需求引起的内部威胁。民主是威胁，促进民族主义被用来划分潜在对手。这是成功的，但破坏了自身。因为德国民族主义的过度好战性导致了结局，在斯奈德的分析中，第一次和第

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27010]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word