网络银行的金融进步外文翻译资料

The financial progress of pure-play internet banks

Robert DeYoung

1. Introduction

The internet has become a major distribution channel for US banks. Most internet banks use a “clicks and mortar”banking model, which deploys transactional websites in conjunction with traditional bricks and mortar branches. Only a handful of banks use a stand-alone, “internet-only” banking model in which websites are the sole delivery channel.

To date, most internet-only banks have struggled for profitability. These difficulties contrast with

relatively recent predictions that they would come to dominate traditional branching banks. According to the standard internet-only business model, low overhead expenses and access to larger geographic markets should allow internet-only banks to offer better prices (higher deposit rates, lower loan rates)than branching banks, grow faster than branching banks, and still earn normal profits. However, in practice the number of physical branch locations is growing, not shrinking. US commercial bank branches increased by about 10,000 during the 1990s, even as the number of US commercial banks declined by about 4,000.

But this emerging conventional wisdom - that the internet-only banking model is not viable - may be premature. As internet-only banks age, they accumulate experience with this new business model which may allow them to run it more efficiently in the future. Moreover, as internet-only banks grow larger, they may generate scale economies in excess of those available to traditional banks that use less capital-intensive production and distribution technologies. If these effects are substantial, internet-only banks may be able to close the performance gap with traditional banks.

1. Literature on experience effects and scale effects

“Experience”can be an important determinant of cost and production efficiency. Experience is usually measured by accumulated production volume over time, starting from the initial unit produced. Holding production technology and firm size constant, as a firm accumulates experience using the technology,its unit costs will fall. Gemawat (1985) reviews this concept.

Experience effects have not been extensively measured in banking. But a handful of studies have measured the rates at which the financial performance of newly chartered, or de novo, banks improves over time. For example, DeYoung and Hasan (1998) found that the typical de novo bank takes about nine years to become as profitable as an established bank, and that over half of this improvement occurs during the first three years. Under certain conditions, time paths like these can be interpreted as implicit experience curves, because they use the passage of time to indirectly measure the accumulation of experience.

Most internet-only banks are de novo banks. Both Sullivan (2000) and Furst et al (2000) found that newly chartered internet banks earn lower profits than newly chartered non-internet banks. However,these studies based their results on data that contained mostly clicks and mortar internet banks.DeYoung (2001a) studied six internet-only banks chartered between 1997 and 1999, and found that the average one-year-old internet-only bank earned significantly lower profits than the average one-year-old traditional bank, primarily due to low business volumes and high non-interest expenses.

There is a rich literature on commercial bank scale economies that has been surveyed a number of times elsewhere (eg Evanoff and Israilevich (1991), Berger et al (1993), Berger et al (1999)).Currently, there is a debate in this literature over whether the very largest banks enjoy increasing returns to scale. However, this debate is irrelevant for this study, because the newly chartered banks examined here are substantially smaller than the minimum efficient scale estimates in any contemporary study.

1. My current research and this paper

This paper summarises a number of results from my research in progress on internet-only bank

performance (see DeYoung (2001a,b,c)). I propose that three separate experience processes may be operating at new internet-only banks.

The first of these processes is the maturity experience effect. As a new bank ages and its employees and managers accumulate general banking experience, the maturity effect transforms this experience into improved financial performance. This transformation could occur through improvements in numerous aspects of financial performance, such as cost control, risk management, marketing, or pricing policies. Note that this process is common to all newly chartered banks, regardless of their distribution strategy.

The second of these processes is the technology experience effect. This process is specific to banks that are using a new and non-standard technology, such as the internet-only business model. As these new banks age and their employees, managers and perhaps even their customers accumulate experience with the new technology, the technology effect transforms this experience into improved financial performance. Note that these technology-based experiences are in addition to the generalbanking experience that drives the maturity experience effect.

The third of these processes is the technology-specific scale effect. This process is also specific to banks that are using a new and non-standard technology. As these banks grow larger, the technology-specific scale effect transforms increased size into improved financial performance, primarily through reductions in unit costs. Note that these technology-based scale economies are in addition to any scale economies derived from the standard production technology used by traditional banks.

If only maturity-based effects exist, financial performance at new internet-only banks will improve at the sam

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

网络银行的金融进步

罗伯特迪扬

1. 引言

互联网已成为美国银行的主要分销渠道。大多数互联网银行都使用“点击和迫击炮”银行模式，将交易网站与传统的实体分支机构结合使用。只有少数银行使用独立的“互联网”银行模式，其中网站是唯一的交付渠道。

到目前为止，大部分互联网银行都为盈利而奋斗。这些困难与相对最近的预测相反，他们将主宰传统分支银行。根据标准的互联网业务模式，低成本费用和进入较大地理市场应允许只有互联网的银行提供比分支银行更好的价格（更高的存款利率，更低的贷款利率），增长速度超过分行银行，而且仍然赚取正常利润。然而，在实践中，物理分支位置的数量正在增加，而不是缩小。美国商业银行在1990年代期间增加了约10,000家，甚至美国商业银行的数量下降了四千多个。

但是，这种新兴的传统智慧 - 只有互联网的银行模式是不可行的 - 可能还为时过早。 随着互联网的银行年龄的增长，他们积累了这种新的商业模式的经验，这可能使他们在未来更有效地运行它。 此外，随着仅互联网银行规模越来越大，它们可能会产生超过使用资本密集型生产和分配技术较少的传统银行的规模经济。 如果这些影响是巨大的，互联网银行可能能够缩小与传统银行的业绩差距。

1. 文学上的体验效果和规模效应

“经验”是成本和生产效率的重要决定因素。经验通常是由累计生产量随着时间的推移，从最初的单位生产。控股生产技术和企业规模不变，作为一个公司积累经验，利用该技术，其单位成本将下降。gemawat（1985）回顾这个概念。

经验效应尚未在银行业广泛测量。 但是，少数研究测量了新特许银行或从头银行的财务业绩随着时间的推移而提高的速度。 例如，DeYoung和Hasan（1998）发现，典型的de novo银行需要大约9年才能像一家成立的银行一样盈利，其中一半以上的改善发生在前三年。 在某些条件下，这样的时间路径可以被解释为隐含的经验曲线，因为它们利用时间的推移来间接测量经验积累。

大多数互联网银行都是从头银行。 沙利文（2000）和Furst等（2000）发现，新上市的互联网银行的利润比新特许的非互联网银行的利润要低。 然而，这些研究的结果基于大部分点击和迫击炮互联网银行的数据.DeYoung（2001a）研究了1997年至1999年间特许的6家互联网专卖银行，发现平均每年只有一年的互联网银行赚大钱 利润比一般传统银行平均水平要低，主要是由于业务量低，非利息费用高。

有关商业银行规模经济的丰富文献已经在其他地方进行过多次调查（如Evanoff和Israilevich（1991），Berger等（1993），Berger等（1999）），目前有一个辩论 这篇关于最大银行是否享有规模增长的文献。 然而，这次辩论与这项研究无关，因为这里审查的新特许银行在任何当代研究中都远远低于最低有效规模估计。

1. 我目前的研究和本文

本文从我的研究进展网络银行绩效（见德扬（2001a，b，c））总结了一些结果。我提出三个独立的经验过程可以在新的网络银行操作。

这些过程的第一个是成熟经验的影响。作为一个新的银行时代，其员工和管理者积累了普遍的银行经验，到期效应改变了这一经验改善财务表现。这种转变可能发生在财务绩效的许多方面，如成本控制，风险管理，营销，或定价政策的改进。请注意，这个过程是共同的所有新成立的银行，无论其分销策略。

这些过程的第二个是技术经验的影响。这个过程是特定的银行正在使用一个新的和非标准的技术，如互联网的唯一商业模式。由于这些新银行的年龄，他们的员工，管理人员，甚至他们的客户积累经验的新技术，技术效应转化为改善财务业绩的经验。请注意，这些技术为基础的经验是除了一般的银行经验，推动成熟经验的影响。

这些过程的第三个是技术特定的规模效应。这一过程也适用于使用新的非标准技术的银行。随着这些银行越来越大，技术特定的规模效应转化为提高财务绩效的大小，主要是通过降低单位成本。请注意，这些技术为基础的规模经济是除了任何规模经济来自传统银行所使用的标准生产技术。

如果只有成熟的基础效应存在，新的互联网银行的财务业绩将随着传统的初创银行随着时间的推移，提高利率，保持目前的业绩差距。但是，如果技术为基础的影响存在，新的互联网只有银行的财务业绩可能比传统的初创银行更快的改善，缩小或关闭性能差距。

这三个命题如图1所示，累积时间（银行年龄）在水平轴上间接测量积累的经验。这表明资产回报率（ROA）为典型的从头银行逐渐接近成熟的银行ROA水平随着时间的推移。这两条线之间的差距正在缩小的成熟经验的影响，积累的年龄和经验（除了增加规模）转化为改善财务表现。这是一般的关系是基于先前记录的性能模式从头商业银行（德扬，（1999））。

年龄在1岁时的黑点说明，互联网时代的银行通常比传统银行的利润要低得多。通过黑点运行的线-只是许多可能的假设时间路径的ROA只有互联网的银行-假设互联网只ROA将随着时间的推移迅速改善。这两个时间路径之间的差距缩小是由技术经验效应和技术特定的规模效应，积累的年龄，经验和增加规模转化为改善财务表现。我目前的研究测试是否这个差距实际上是关闭时间如图显示。

1. 样本选择和数据

我比较两个样本银行的表现：新特许的互联网只有机构和新特许的传统机构。

要在互联网上只做样本，银行不得不满足四个条件。首先，这些机构不能经营任何服务的分支机构的位置，他们与客户的主要接触上网。第二，该机构必须在19971998、1999或2000年开始使用新订的章程。（这是放宽的情况下，两个宪章转换，这是明确的数据，企业重新开始与一个新的，只有互联网的战略和溢出效应从预先存在的银行是最小的）。第三、机构必须提供全方位的基本银行服务，包括存款保险、提供支票帐户和发放贷款。第四，该机构必须持有不到 1亿美元的资产完成其第一个完整季度的操作。

新的网上银行的适当的业绩基准是其他新成立的银行的财务表现，而不是既定银行的财务表现。基准性能样本包含所有新注册的传统（即不是互联网）银行在城市地理市场，满足第二，第三和第四的条件上面列出。农村银行被排除在外，因为他们服务农业驱动的地方经济，因此产生的产品组合完全不同于只有互联网的银行。

合并后的数据集是一个不平衡面板的3700季度观测的579家银行超过15季度的窗口从1997 第二季度到2000第四季度。启动季度被排除在外，因为银行通常在他们经营不到90天。面板数据是不平衡的因为新特许机构开始在不同的时间窗口在15季度，因为少量的新特许的传统银行样本期间获得的，因为我观察了样本银行的财务业绩前九季度全面的生活。最后的条件是强加的，因为只有两个互联网只有银行超过九个季度的旧的样品期结束时。因为我在这项研究中测量性能时间路径，我必须确保任何估计时间路径的右端都不是由少数几个银行决定的。

1. 回归分析的框架

我采用多元回归分析比较新的互联网银行的财务表现，以新的传统银行的财务表现。回归框架包括两种分析。在两套银行在整个1997-2000年期间的表现的横截面差异的静态分析测试。动态分析测试中的差异两组银行的跨期绩效随着年龄的增长越来越大。金融性能的各种措施进行回归的银行的年龄，银行的大小，拦截转移虚拟互联网只有银行，各种互动条款和矢量控制变量。总体而言，18种不同的财务绩效度量作为自变量在独立的回归。基本回归规范是：

在那里我索引银行级观测和T指数时间。

我估计方程1的几个可能。首先，我估计方程的限制beta;4 =beta;5 = 0。在本规范中，如果beta;3与零显著不同，则财务表互联网的唯一银行是更好或更坏（取决于beta;3的标志）比传统银行的财务表现，在数据的手段。这些限制假设所有银行的一个单一的性能时间路径，是所有新成立的特许银行受益于相同的成熟经验的影响，而新特许的互联网只有银行不受益于任何额外的技术为基础的经验或规模效应。

其次，我估计方程（1）限制beta;5 = 0。这允许基于独立的成熟基于技术的互联网银行体验效应。在本规范中，如果beta;显著不等于零，那么新的互联网只有银行有不同的性能时间路径比新传统银行，是有规模常数。

第三，我估计方程（1），限制beta;4 = 0。这允许单独成熟的基础网络银行的技术规模效应。在本规范中，如果beta;5显著不等于零，那么新的互联网银行只有不同的规模经济路径比新

传统银行，持有经验常数。

显然，随着时间的推移，新成立的银行的年龄和资产呈强正相关，因此，鉴于只有互联网银行的观察数很少，它是统计上难以分离技术为基础的经验效果，从技术为基础的规模效应在同一回归方程（即既不限制beta;4也不beta;5为零的回归）。看到德扬（2001c）对这一问题的详细讨论和回归测试，包括无限制的结果。

右侧变量的其余部分是控制变量。 国家工作增长我是在样本期间，银行i家庭总就业的百分比变化。 （该变量的全国平均值分配给仅限互联网的银行）。 包括年度傻瓜和季度傻瓜，以控制不受其他控制变量捕获的银行业绩的周期性和季节性影响。 e i，t是以零均值随机分布的扰动项。

1. 结果

静态分析与先前的研究结果基本一致，平均而言，新特许互联网银行相对于新注册的传统银行表现不佳。然而，动态分析表明，随着时间的推移，在互联网上的财务业绩提高更迅速，

初创企业要比传统初创企业，与基于技术的证据是一致的经验效应与技术规模效应。德扬的回归结果反映互联网的只有银行和储蓄机构的平均财务绩效包含在数据集，和并不意味着在这10个机构中的任何一个表现良好或差采样周期。

从静态分析的关键结果显示在第一列的数字。盈利能力，如ROA和ROE测量，统计，大大降低了典型的一岁的互联网银行比典型的一岁的传统银行平均只有互联网ROA约低300个基点，而互联网只有ROE为低近1100个基点。

回归提供了强有力的证据表明，新注册的互联网只有银行往往持有显着更高水平的股本，往往有更大的困难，产生存款账户，并倾向于产生较高的非利息支出相对于新注册的传统银行。平均而言，只有网上银行的资产/资产比率高出10%。在网上只有银行的存款资产比率较低7%。非利息费用对资产的比率为2%，在互联网上只有银行的资产较高，与其他非利息费用占比的差异的三个季度。有较弱的统计证据表明，新的互联网只有银行增长更快，支付较高的工资和有困难的产生贷款和非利息收入相比，新的传统银行。

1. 结论

大多数使用互联网的商业模式的银行都在为盈利而挣扎，而新兴的传统观点认为，只有互联网金融才是失败的商业模式。但这可能为时过早。由于互联网只有银行的年龄，他们积累的经验，这可能会让他们在未来更有效地运作，随着规模的增长，他们可能会产生规模为基础的储蓄不提供给传统的银行使用较少的资本密集型生产和分销技术。如果经验为基础的技术效应和/或规模为基础的技术效应足够大，互联网只有银行和传统银行之间的性能差距可能会缩小未来。

一方面，本研究发现的结果，在很大程度上是一致的与传统的智慧。平均而言，仅互联网银行的盈利大大低于传统银行。他们产生了较低的业务量比传统的银行初创企业，任何储蓄所产生的较低的物理间接费用似乎被抵消其他类型的非利息支出。但另一方面，这项研究还发现，盈利能力比和非利息费用比改善更迅速地随着时间的推移，在互联网上只有初创企业比在传统的初创企业，也许推动了技术经验的影响和技术特定的规模效应。

如果这些趋势持续到未来，只有互联网的银行模式可能最终被证明是一个可行的商业模式，尽管其普遍表现不佳，迄今为止的财务表现。然而，调查结果本研究是非常初步的。数据表明，经过两年的存在，平均新注册的互联网唯一的银行仍然落后于平均新注册的传统银行的表现。此外，这里使用的数据集只包含10银行在其生命周期的前九个季度，太少的信息过短的时间内得出明确的结论。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27023]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word