波兰的产出对汇率，股价以及其他宏观经济变量的冲击：VAR模型外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

波兰的产出对汇率，股价以及其他宏观经济变量的冲击：VAR模型

指定一般均衡模型来检验实际或名义贬值，股票市场波动和其他宏观经济变量对波兰实际产出的变化的可能影响。 VAR模型应用于实证研究。 第一季度实际贬值为收缩性，第二季度为扩张性，此后为中性，第一季度名义贬值为收缩性，其后为中性。 实际产出对股市走势或政府赤字支出/ GDP比率没有显着反应。

1. 介绍

汇率变化对实际产出的影响已被广泛研究（Krugman和Taylor，1978; Connolly，1983; Gylfason和Schmid，1983; Gylfason和Risager，1984; Edwards，1986; Bahmani-Oskooee，1998; Upadhyaya，1999; Upadhyaya和Upadhyaya，1998; Upadhyaya等人，2000; Bahmani-Oskooee和Miteza，2003; 和Upadhyaya等，2004）。 对这些研究和其他研究（泰勒，1995;萨尔诺和泰勒，2002;泰勒和泰勒，2004;泰勒和萨诺，2004）的回顾表明，货币贬值或贬值可能是扩张性的或收缩性的，这取决于模型规范，方法论 在实证工作中被使用，被研究的国家，经济部门，短期与长期的关系以及样本的时间段。 在实证工作中，将名义汇率的影响与相对价格水平的影响区分开来以确定它们的价值和符号是否可能是不同的。Upadhyaya和Upadhyaya（1999）表明，相对价格水平而不是名义或实际折旧影响产出。 Upadhyaya等人 （2000）指出名义折旧而不是相对价格水平是收缩性的。最近，Upadhyaya等人 （2004年）发现，希腊和塞浦路斯的实际或名义贬值对短期的产出有正面影响，中期和长期的影响是中性的。

扩展以前的研究，本文试图找出实际的或名义上的折旧对波兰的产出会产生积极或消极的影响。波兰的选择是十分有意义的，因为它是十个欧盟新成员中最大的国家。 关于实际产出与产出关系的研究货币贬值，股市走势以及其他宏观经济变量将有助于波兰政府了解俄罗斯的潜在影响政策的变化会产生预期的结果。 该论文有几个不同的方面。 首先，建立一个一般均衡模型，以便实际的GDP波兰是几个主要宏观经济变量的函数，包括汇率，股票价值，实际货币量，政府赤字支出，和其他变量。其次，运用比较 - 静态分析来研究一个变量对均衡产出的变化的潜在迹象和影响。 第三，应用VAR模型来查找实际产出对实际或名义汇率，金融股票价值和其他关键变量的冲击的可能响应，以便估计可能的短期和长期反应。

1. 模型

延伸Romer（2001），Kuttner和Mosser（2002），Upadhyaya等。 （2004）和其他研究，波兰的开放宏观经济模型可以表示为

Y=波兰的实际GDP，E =总支出，G=政府支出，T=政府税收，R =名义利率，

=预期的通货膨胀率，F =金融股票指数，=名义汇率（兹罗提每美元

美元），P * =美国的价格水平，P =波兰的价格水平，M=实际货币供应量，L =真实货币余额，

Pi;=通货膨胀率，Y * =潜在产出。

让

雅可比可以写成

平衡实际产量给定b

实际货币量增加的影响在平衡方程7中的实际产出是正的：

虽然政府预计赤字支出提高总需求和增加产出由于预期的较高利率引发的挤出效应，总体影响不确定李嘉图等价假设，实现和影响滞后，时间安排和其他原因（Barro，1989; 拉姆齐和夏皮罗，1998年; Blanchard和Perotti，1999; Taylor，2000; Burnside等，2000）。

货币贬值对均衡的影响等式8中的输出不清楚，取决于是否大于或小于。

如果，替代效应支配着财富效应; 而如果，财富效应支配替代效应（Arango和Nadiri，1981; Bahmani-Oskooee和Ng，2002）。如果，

名义折旧将提高均衡产出，反之亦然。

公式9中相对价格对均衡产量变化的影响是积极的，这表明当外国价格相对于国内价格上涨时，外国产品变得更加昂贵，而国产产品在世界市场上更具竞争力。

如方程式10所示，较高的金融股票价值可能会或可能不会导致均衡的实际产出上升，具体取决于实际货币需求将与股票价值有正面或负面的关系。如果，替代效应大于财富效应，并且会是积极的;如果，财富效应大于替代效应（Friedman，1988; Choudhry，1996年）。如果，会是积极的，反之亦然。

1. 实验结果

这些数据来自国际金融统计，除了Warszawski Indeks Giel股票价格指数（WIG）是从华沙证券交易所获得的。 样本包含季度数据，范围从1996.Q3到2004.Q2。 政府赤字的早期数据不可用。 实际GDP以百万兹罗提表示，并以2000年价格为基础。 名义M2是以百万兹罗提衡量并除以CPI以找到真正的M2。 为减少多重共线性，采用了政府赤字/ GDP比率。 预期的通货膨胀率来自Davidson和MacKinnon（1985）。 除了政府赤字GDP比率和预期通货膨胀率为负值之外，所有变量均以对数表示。 单位根检验显示除了实际M2和名义汇率之外，所有变量在水平上都是平稳的，并且所有变量在5％水平上的第一差异是平稳的。 Johansen检验表明零协整关系的零点可以在5％的水平被拒绝。图1给出了考虑实际汇率时的脉冲响应函数。 真实对第一季度实际货币量产生的冲击产生了积极的回应，此后对实际货币量没有反应。 实际贬值对实际产出的影响在第一季度为负值，第二季度为正值且为中性其后。 实际产出不会对赤字支出/ GDP比率冲击财务存量价值或预期的通货膨胀率。 如表1所示，除了滞后的实际产出外，实际货币量是最具影响力的变量，其次是实际汇率。图2显示了检查名义汇率时的脉冲响应函数。实际产出在第一季度对实际货币量产生了冲击，并且此后不会对实际货币量做出反应。 名义贬值对实际产出的影响在第一季度为负数，此后为中性。实际产出不会对赤字支出/ GDP比率，金融股票价值或预期通货膨胀率造成冲击。 如表2所示，除外对于滞后的实际产出，实际货币量是名义汇率之后最具影响力的变量。

波兰的产出对宏观经济变量的冲击

LY对LM的反应 LY对DY的反应

LY对LREX的反应 LY对LF的反应

LY对EINF的反应 LY对LY的反应

图1.冲击响应函数与实际汇率

表1.与实际汇率的差异分解

LM：真实M2的日志，

DY：政府赤字支出/ GDP比率，

LREX：实际汇率的日志，

LF：股市价值的日志，

EINF：预期的通货膨胀率和

LY：实际GDP的对数。

Cholesky订购：LM DY LEXC LRP LF EINF LY

LY对LM的反应 LY对DY的反应 LY对LEXC的反应

LY对LRP的反应 LY对LF的反应 LY对EINF的反应

LY对LY的反应

图2.具有名义汇率的冲击响应函数

1. 总结和结论

本文开发了一个开放的宏观经济模型来研究实际或名义贬值的潜在影响，股票价值的变化以及其他关键宏观经济变量对实际产出的变化。 VAR模型被应用。 与Upadhyaya和Upadhyaya（1999）和Upadhyaya等人的研究结果相反。 （2004）对其他国家而言，波兰实际贬值对实际产出的影响在第一季度为负，第二季度为正，其后为中性。 类似于Upadhyaya等人的发现。 （2000），第一季度名义贬值也是收缩性的，其后是中性的。 因此，假定货币贬值在短期或长期内会扩大是不合适的。 实际产出对政府赤字/ GDP比率或股票价值的冲击没有显着回应。

有几个政策含义。 名义折旧和实际折旧的影响需要单独估算，因为相对价格水平可能有不同的符号或价值。 由于扩张性财政政策无效，波兰政府需要采取财政纪律以维持赤字/ GDP比率低于欧盟标准。更多的研究可能针对研究财富对消费的影响，对投资的资产负债表效应（Kuttner和Mosser，2002）以及股票价值在货币需求函数中的作用（Friedman，1988）。

参考文献

Arango, S. and Nadiri, M. I. (1981) Demand for money in open economies, Journal of Monetary Economics, 7,69–83.

Bahmani-Oskooee, M. and Miteza, I. (2003) Are devaluations expansionary or contractionary?A survey article,Economic Issues, 8, 1–28.

Bahmani-Oskooee, M. and Ng, R. C. W. (2002) Long-rundemand for money in Hong Kong:an application of the ARDL model, International Journal of Business and

Economics, 1, 147–55.

Bahmani-Oskooee, M. (1998) Are devaluations contractionary in LDCs?Journal of Economic Development,23, 131–44.

Barro, R. J. (1989) The Ricardian approach to budget deficits, Journal of Economic Perspectives, 3, 37–54.

Blanchard, O. and Perotti, R. (1999) An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending on output. NBER Working

Paper Number 7296.

Burnside, C., Eichenbaum, M. and Fisher, J. D. M. (2000) Assessing the effects of fiscal shocks. NBER Working Paper Number 7459.

Choudhry, T. (1996) Real stock prices and the long-run money demand function: evidence from Canada and USA, Journal of International Money and Finance, 15,

1–17.

Connolly, M. B. (1983) Exchange rates, real economic activity and the balance of payments: evidence from the 1960s, in Recent Issues in the Theory of the Flexible

Exchange Rates (Eds) E. Classen and P. Salin,North Holland, Amsterdam.

Davidson, R. and MacKinnon, J. G. (1985) Testing linear and loglinear regressions against Box-Cox alternatives,Canadian Journal of Economics, 18, 499–517.

Edwards, S. (1986) Are devaluations contractionary?Review of Economics and Statistics, 68, 501–8.

Elmendorf, D. W. and Mankiw, N. G. (1999) Government debt, in Handbook of Macroeconomics, Vol. 1C (Eds)J. B. Taylor and M. Woodford, Elsevier Science,

Amsterdam, pp. 1615–69.

Friedman, M. (1988) Money and the stock market, Journal of Political Economy, 96, 221–45.

Gylfason, T. and Schmid, M. (1983) Does devaluation cause stagflation? Canadian Journal of Economics, 16,641–54.

Gylfason, T. and Risager, O. (1984) Does devaluation improve the current accou

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24457]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word