苏格兰高地的新城市主义/智能增长：地方发展规划中的移动政策和后政策

原文作者 Gordon MacLeod

摘要：本文借鉴了最近关于政策流动性和后政治的理论， 研究了苏格兰高地Inverness附近Tornagrain的新城市主义者定居点的规划，并由AndresDuany设计。 它详细说明了Duany作为新城市主义的一个有影响力的“说服大师”和他的签名人Charette作为一种参与性方法，使当地公民参与到新城市主义的制牌模式中。 尽管如此，Tornagrain案提出了关于这一模式的非平凡的问题，特别是对全球移动政策传道者的信仰，实际上是召集地方民主的教义管道。 该文件随后推动了最近关于后政治规划的辩论，特别是关于在地方规划进程中潜在的不同意见如何往往通过努力达成后政治共识而被抹杀，部分原因是为了代表有权势的土地所有者、闪光的建筑师、顾问和其他合伙人伪装租金上涨和牟取暴利。虽然这是一场艰苦的斗争，但在[新城市主义者]与无计划扩张的斗争中，有许多成功值得庆祝。 联邦机构和地方民间团体正在促进明智的增长。 建筑师们正在创建行人友好型，交通导向的邻里计划。 交通工程师正在改写他们曾经的破坏性标准。 规划师抛出他们的无计划的土地使用代码。经济学家正在确定郊区扩张的实际成本，并记录新的传统设计社区的财务成功。 一种新的开发人员正在出现，致力于建立社区，而不仅仅是产品(Duany 等人，2000年，pp。 215–216)

关键词：苏格兰高地； 新城市主义； 发展政策；政策流动性

新城市主义的原则代表了一种自欺欺人和一种危险的政治阴谋，扼杀了替代的城市主义(Beauregard，2002年，第189 页)。

在开发商和建筑商代表新城市主义所作的每一次发言中，对“社区”的关切几乎掩盖了关于新的盈利方式的广泛暗示(MacCannell，2004，第384页)。

新城市主义和智能增长作为移动政策蓝图

新城市主义是20世纪80年代初起源于美国的一场建筑设计运动。 它最初的raisondlsquo;etre- 通 过 AndresDuany 和PeterCalthorpe等主角来表达-是为了反对国际风格现代主义建筑和类似的城市规划模式的主导地位。 新城市主义特别关注挑战现代主义的做法，将土地分割成严格划分的功能区，用于专门用途， 以及相关的趋势，通过和围绕一个庞大的曲线混凝土公路网络(Lynch，1981； Hebbert，2003)。 从新城市主义者的角度来看，这种城市建设的方法一直在挖空以前充满活力的城市中心，并培育一个由边缘周边、疲惫的郊区、功利主义边缘城市、“防腐”办公公园、条形购物中心和“贫瘠的停车海”组成的“银河大都市”(Lewis，1983)(Duany等人， 2000年，p。 十)：低密度景观，那里遥远的住宅分区、公司园区和零售区在一天中严格有限的时间内繁忙，其广阔的区域地理环境鼓励汽车在多个家庭中的依赖(Fishman，1990)。 这反过来又造成了一个扩大的城市“足迹”疲惫的步伐

沿着循环的环形道路，在与自然生态的高度疏离的同时，也灌输了一个私有化和经济的大都市领域，似乎剥夺了有意义的社区生活(Katz，1994年； Langdon，1994年)。

在 质 疑 这 一 所 谓 的 “ 无 处 地理”(Kunstler，1993年，1996年)-新城市主义者主张以混合用途住宅和返回“传统”行人友好型街区为特色的紧凑住区，由无障碍街道、人行道、自行车道和公共空间网络集成。 所有这些都被认为促进了更可持续和更清晰的城市主义，同时培养了更深刻的地方和社区意识(Katz ， 1994 年； Duany 等人， 2000 年)。 Duany和其他人也认为“无形式的扩张”与大都市增长的主导模式交织在一起，事实上，Duany巧妙地将自己定位在智能增长运动的前沿(Zimmerman ， 2001年；Duany等人，2010年)。 最初是在 1990 年 代 中 期 由 马 里 兰 州 州 长ParrisGlending提出的，SmartGrowth在不断升级的政治关注中获得了显著的支持，这些关注是对未受约束的大都市扩张的经济、公民和生态成本的日益关注(Judd和Swanstrom，2006年)。 倡导者特别反对侵占农村土地供城市工业使用和在城市边缘地区“跨越式”扩大新的低密度发展，同时也质疑房地产行业和金融机构在塑造这一看似不可持续的地理格局方面发挥的关键作用（ 唐斯， 2001年、2005年；斯科特，2007年）。

在过去的二十年里，新的

城市和智能增长愿景在美国及其他地区的从业人员中产生了越来越大的影响 (Talen ， 1999 年 ； Falconer Al- Hindi 和 Till ， 2001 年 ； Thompson Fawcett ， 2003 年a ； Mac Cannell ， 2004年；Grant，

2198 戈登麦克劳德

2006 年； Haas ， 2008 年； McCann ，

2009年)。 在一个层面上，某些原则在改革房地产开发商、银行和主流规划者和建筑师的惯例和做法方面发挥了一定的影响力。 在另一个层面上， 像Duany和Calthorpe这样的从业者通常被委托对智能新城镇、城市村庄和城 市 “ 扩 展 ” 进 行 总 体 规 划(Calthorpe ， 1993 年； Falconer Al- Hindi ， 2001 年； Ellis ， 2002 年) 。这种非凡的影响在很大程度上是由于福音派的积极信念和媒体对新城市主义的敏锐宣传，由其自己的高度“说服性大师”及其专业倡导组织，新城市主义大会(Knox，2008年；McCann和Ward，2010年)。 正是在这方面，与创意城市(Peck ， 2011 年； Prince ， 2010年)和商业改善区(Ward，2011年) 一样，新城市主义和智能增长可以被解释为典型的“移动”城市政策，特别是考虑到如何做到这一点

. Duany、Calthorpe等人不知疲倦地倡导和传播他们的想法，充当城市政府和开发商的顾问，并与学生、专业组织、商会、媒体和公众交谈，以说服尽可能多的人了解他们城市愿景的优点。 这种空间扩散与体制扩散交织在一起，新城市主义者的原则在决策者、设计专业人员和环境活动家的思维和实践中变得司空见惯， 以至于在许多发展中，即使它们不是直接的，它们也是显而易见的

与签名新城市建筑师有关(McCann 和Ward，2010年，pp。 180–181)。

这些对新城市主义的艰苦循环和“移动”的有指导意义的见解代表了批评政策研究中的一个新兴奖学金，其目的是超越早期政策转移研究的国家地位和流畅的逻辑传递特征(Peck 和Theodore ， 2010 年 ； McCann ， 2011 年)。通过借鉴源于社会学和人类学的大量关于“ 流动” 的理论(Sheller和Urry，2006年)以及关于经济和政治关系的领土嵌入和地点依赖的地理观点(Cox ， 1993 年； Massey ， 1994 年； Brenner ， 2004 年 ) 、 McCann 和Ward(2011 年， xxiii-xxiv) ， 人们如何更清楚地了解“人们经常在机构中工作，动员对象和思想来服务于特定的利益，并产生特定的物质后果rsquo;。这种近距离的方法获得了对“详细追踪”(Prince，2010年)的赞赏-绩效指标、访问“最佳实践”场所、编纂、隐性和具体化的情报-专家的“真理” 围绕着特定方向旅行，通过这些途径旅行，特别是通过有说服力的大师自己设计的电路，以及诸如新城市主义大会、智囊团、顾问、非政府组织和其他从事转让、翻译和模仿签名政策脚 本 的 社 区 等 透 明 的 专 业 组 织(McCann ， 2011 年； Ward ， 2011 年； Temenos和McCann，2013年)。 还援引了新福柯甸政治理论的概念(Rose， 1999年)，以区分只有某些政策和指定的实践社区才被纳入政治当局的政府理性和战略

苏格兰的新城市化 2199

从而在特定领土上获得合法性(Temenos 和McCann， 2012 年) 。 从这个角度来看，决策是在关系上组装的，从“其他地方”同时“固定”的各种片段(Ward和McCann，2011年；Robinson，2011年； Pierce等人，2011年)。

在过去的15年里，新城市主义和智能增长一直在英国流通，并慢慢地获得货币。 例如，英国皇家建筑师学会(RIBA) 开始敦促其成员避开“ 平淡的住宅区”，采用新城市主义来培养“真正的混合使用社区”(GeorgeFerguson，RIBA 总裁；在坎贝尔，2004年)。 前建筑和建筑环境委员会1 也有意识地接受新城市主义原则的更高的密度和改善公众空间(CABE，2005年)。 新都市主义还有可持续的城市主义也有一直由王子的建筑和建筑环境基金会（2007年）倡导，同时也被纳入进入新工党提出的促进就业的倡议城市复兴和可持续社区（哥伦比亚，2007年）。 事实上，在曼彻斯特举行的“城市峰会”上在2002年，当时的副 总 理 约 翰 · 普 雷 斯 科 特 (John Prescott)谈到了“为我们所说的可持续社区定义一个新的愿景——美国人是什么打电话“新的 城市主义rsquo;rsquo;rsquo; (Thompson- Fawcett， 2003年b， 第265页)。 四年后，在他的关于“城市和可持续性”的演讲的第十五届新城市主义大会在费城， 他宣布了可持续社区 计划 去 是“新的 城市主义 a 英国人 口音rsquo;rsquo;rsquo; (普雷斯科特， 2007)。 然而，也许是最明确的恩迪亚-翻译新城市主义还有英国的智能增长已经浮出水面在苏格兰：2000 年代中期第一的Tornagrain的计划定居点-a新的由Duany设计的城镇来帮助 吸收

最近的扩张在Inverness城市地区周围蔓延-并延伸到几个具有Duany独特印记的地点（苏格兰政府，2010年）。

本文以Tornagrain为例，对新城市主义和智能增长作为移动政策进行了批判性研究。 会议安排如下。 第二节分析了新城市主义和智能增长，确定了关键趋势。 第3节然后从政策流动性文献中汲取灵感，以研究有权将这些脚本翻译成Tornagrain并进行政治谈判的行为者的“音译组合”(McFarlane，2009年。在这样做的过程中，它揭示了由令人着迷的杜阿尼领导的查雷特的重要性，它是促使当地公民参与新城市主义者的造地模式的关键手段(Bond 和Thompson- Fawcett，2007年)。 Tornagrain并不是没有争议的：对于当地的政治家来说， 花旗集团和绿色运动者一直在质疑新城镇的基本原理以及规划过程。 这引起了一些非平凡的问题，关于查雷特的民主资格，尤其是对全球流动政策传道者的信仰，实际上成为召集地方民主的理论渠道。 也许正是在这方面，新城市主义和智能增长与Clarke（2012年）所认为的政策转移和流动性所固有的非政治化共识诱导倾向纠缠在一起。 在研究Tornagrain的这种纠缠时，该文件揭示了规划与民主之间的矛盾；因此，它有助于最近关于后政治规划的辩论，揭示了在地方规划中表达不同意见往往是如何通过努力建立一个技术官僚政治(Y)达成共识而得到加强的(Paddison， 2009 年；Swyngedouw，2009年； Mac Leod， 2011 年 ； Allmendinger 和 Haughton ， 2012年)。 作为

2200 戈登麦克劳德

事实上， 对于Tornagrain来说， 可能出现的情况是，最终的结果往往为代表强大的土地所有者、闪光的建筑师、顾问和其他合伙人牟取暴利铺平了道路。

宣传突变政策：从“新传统设计”到新城市主义大会到智能城市场所制造.

第一个标志性的新城市主义者创业始于1981年Duany和Plater-Zyberk(DPZ)2 制定了计划为了海滨：80英亩的度假胜地佛罗里达潘汉德尔。 上面设计的“传统rsquo;20世纪初的美国人小镇，海滨的开发是允许的的当地沃尔顿县放松con-正式分区条例：一个案例其中立即暴露出任何努力去植入一种像新城市主义这样的政策卡斯托-玛丽遇到当地的特殊情况政治- 卡尔的上下文和继承机构遗产(Brenner， 2004年； McCann， 2011; 麦克古尔克，2012)。 分区改革使海滨具有相对的特征更高密度比通常相关的密度与郊区的发展，旁边狭窄街道，一个商业和公民中心，还有一系列的镶边房子， 很多前面的门廊打算培育尼尔- Bourly相互作用(Duany等人，2000年)。的当城镇的宣传加剧时它作为背景出现了杜鲁门秀（1998），一部讽刺剧主演吉姆凯瑞。 其他值得注意的发展情况包括肯特兰，马里兰州，也设计的由DPZ和分离的混合家庭房子，联排别墅，公寓还有公寓旁边的公民和商业设施；拉古纳西在加利福尼亚，a可步行发展2300个单位有联系通过快速的光传输到萨克拉门托还有由PeterCalthorpe （ 1993) 设计）谁

已经开创了这种以过境为导向的地区；以及由迪斯尼公司建造的佛罗里达州Celebration(Ross ， 2000 年； Knox，2008年)。

像Seaside和Kentlands这样的地方被有意识地设计成唤起怀旧的小城镇城市主义，最初被定义为“新传统”，并致力于Duany和Plater-Zyberk所说的传统邻里发展(TND

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 27 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[271151]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word