关于贸易收益的新证据外文翻译资料

英语原文共 33 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

关于贸易收益的新证据

罗伯特·C·芬斯特拉

加州大学戴维斯分校国家经济研究局

摘要：我们总结了垄断竞争模型里从贸易中获得收益的证据，有三个来源：(1)由于规模收益递增引起的降价；(2)消费者可以获得的产品种类的增加；(3)贸易自由化之后依据最有效益的公司才能存活引起的企业的自我选择。尽管有一些来自欧盟的间接证据，但是几乎没有直接证据支持贸易收益的第一个来源。第二和第三个来源有着来自于不同国家的依靠新的模型和新的经验方法的实证研究支持。

1.介绍

1980年代初通过引入规模经济和垄断竞争，国际贸易理论发生了现代化变革。自Helpman(1981),Krugman(1979, 1980, 1981)和Lancaster(1980)的首篇文章发表已经有大概25年了，回顾和探究这些模型产生的影响是合理的。1980年代的静态模型在理论方面的影响非常大, 促成了1990年代内生增长的动态模型的形成，以及当前十年在国际贸易与国际宏观经济学领域都有应用的异质性企业模型的出现。但是今天下午我的兴趣并非在这些模型的理论贡献，而是近期这类模型有所发展的实证效用。

毕竟，规模经济和垄断竞争的模式构想基于实际应用，即会造成大规模的来自于降低关税的收益。不管是在世界贸易组织框架下的多边关税削减，或区域贸易协定下的双边关税减少，这些模型预测的贸易收益超过专门化的传统模型的结果。我最喜欢的一个例子是加拿大来自于美国的自由贸易的增加额。早在19世纪60年代，加拿大就有文献预测本国的企业通过与美国的自由贸易所获得的实质性收益将会进一步促成他们扩大经营规模，以此来降低成本。这份文献也刷新了垄断竞争的正式模型，但都具有相同的理念。Harris (1984a,b)的模拟演习在1980年代中期很有影响力，确信在1989年加拿大的政策制定者会继续与美国的自由贸易协定。现在我们身后拥有超过15年的数据，用这个模拟方法来回顾和比较加拿大与美国的自由贸易协定带来的结果，是适当的。

当然，北美不是垄断竞争模型和规模收益递增唯一的试验场：在过去的二十年，统一的欧洲市场也许是更重要的。在1980年代末由Smith和Venables（1988、1991)完成的模拟预测1992年欧洲单一市场的改革带来巨大的收益，允许更大的统一的市场。当然，这些模拟没有预料到的是，后续劳动力的巨大流动以及2002年共同货币的使用。鉴于所有这些改革，看看史密斯和维纳布尔斯的模拟结果在欧洲内部的实际经验中是否得到证实高度合适。

为了组织讨论,让我解决由垄断竞争模型预测的贸易收益的三个来源：首先，由于大公司之间的竞争导致的降低关税后价格下跌的风险；第二，消费者可以获得的商品种类的增多，引起进一步上涨；第三，贸易自由化之后，只有通过自我选择，更高效的公司存活下来。但并不是所有的这些预测都来自1980年代早期的原始模型, 在以后的研究中有补充，我将对此阐述。

最近的研究

让话题回到如今Broda和Weinstein(2006)所做的关于国际贸易的研究中来。我所估计出来的结果中，产品弹性超过6，相比较于他们所使用的方法，即使用在调和关税制度和它的早期版本—美国海关税则中能找到的所有30000种产品的贸易数据。现代化的计算能力使我们能够估计所有的30000种产品的替代需求弹性和它们的供给弹性。对美国来说，他们也用这些贸易数据来衡量相对于一些基准年来说，来自于新的供应国家的进口额。通过结合来自于新兴供应国家进口替代弹性的数据，Broda和Weinstein 测算出了美国由于扩大进口品种而从贸易中获利的估计值，这一测得的数值相当于2001年美国GDP 的2.6%。

对于小数字有时经济学家也会很兴奋，但是国内生产总值(GDP)的2.6%实际上是一个非常大的数字。它显示来自于新兴供应国家的产品进口所带来的不间断的年度收益。我希望这一系列相同或更大的数量将能够适用于欧盟进口新品种来获得收益，并且在欧盟内部进行贸易很可能会获得更大的收益。那些关于欧洲的估计还没有进行，但我希望他们会做。

将目光投向美国和欧盟以外，还有一些其他的研究。这些研究测量贸易取决于新产品品种的程度。例如，Hummels和Klenow(2005)利用1996年单独一年的各个国家的横截面数据来比较大国和小国之间的贸易情况。国家的发展带来了它们的进出口的增长，但问题是这种增长是否由于导入和导出更多样化的产品，他们称之为贸易粗放边际，或者由于交易更多同样的产品，称为贸易集约边际。事实证明，国与国之间大约三分之二的贸易数量的差异是由导入和导出更多样化的产品，或广泛的利润率来解释的，然而另外的三分之一是由于交易更多的相同产品，或者集约边际。而Hummels和Klenow不估计贸易收益，他们的计算结果表明，由新的产品品种带来的收益确实至关重要。这个结论在Broda，Greenfield和Weinstein (2006)的另外一项研究中得到了证实。他们研究新的输入品种对生产率增长的贡献。他们得出了以下的估计结果：在一个典型的国家，新的进口品种对生产力增长的贡献达到15%，但对于更多的依赖进口原材料的发展中国家来说，这种影响是巨大的。

6.结论

总结一下我今天的演讲，在1980年代初发展起来的垄断竞争模型在国际贸易领域取得了非常广泛的应用，并且已经从理论层面意识到内生增长的动态模型和异质性企业新模型。实证应用已经放缓，但是现在的主流意识是高度分解的贸易数据结合新的经验技术的使用。

在垄断竞争模型中，贸易收益有三个来源：由于企业之间的竞争导致的价格的降低带来的收益；产品品种扩张带来的收益；唯有最高效的企业得以生存导致的企业的自我选择所带来的收益。令人惊讶的是,从贸易中获利的第一来源——由于降价——最少有实证支持。没有直接的证据来支持以下想法：公司会随着贸易自由化和享受规模经济扩大它们的输出，从而导致更低的价格。但有间接的证据表明，在环境贸易壁垒最小化的环境中，比如在欧盟内部市场，那么各国的贸易价格变得更加相似，并且贸易获得增长。这间接的证据表明，公司不能在统一市场中差别定价，这可能导致可观的收益。

从贸易中获益的第二个来源——由于增加产品种类，在当前的研究中运用分解数据得到了相当大的支持。分析这些数据使用的假设是每个国家提供不同于其他国家的产品品种。允许使用新的统计方法来估计各国产品品种之间的替代程度。这些替代弹性，测量出消费者的收益通过进口更多的产品品种来获得。这些收益对美国来说是实质性的。这个国家已经做了大部分的研究,但我希望对于许多其他的贸易占GDP比例较高的国家能获得更大的收益，如在欧洲。第三个贸易收益的来源—由于公司的自我选择—从最近的加拿大与美国的自由贸易协定中获得了压倒性的支持，以及集美国、法国和其他国家的企业层面数据。

除了贸易获得收益之外，还有许多其他特性的垄断竞争模型，仍有待理论和实践上的探讨。让我通过提及当前研究的两个方面来做总结。

首先，垄断竞争模型与异构企业可以很容易地扩展到吸收外国直接投资。如果我们假设公司面临在国外市场建立一个工厂带来的一些固定成本，那么只有效益最好的公司愿意这样做。所以如果我们按照企业生产力排队，我们会发现生产力最低的公司退出市场；下一组公司生产国内市场但不出口,下一组效益好的生产企业进行国内销售并出口;最具生产力的公司通过建立一个外国子公司销售国内外。这个公司的排名由Kimura(2006)，Raff和Ryan (2006），Raff，Ryan和Stauml;hler（2006）对于日本企业的实证研究提供支持。在模型中，我们可以解出公司参与每个活动的份额，发现生产力具有更大变化的行业还将有更大比例的外国投资。预测能够用来支持Helpman，Melitz和Stephen Yeaple(2004)提出的美国的跨国活动。

所以异质性企业模型帮助我们理解外国直接投资的模式。原则上，我们还应该能够使用这个新的模型来测量外国投资所得，尽管这还没有尝试。外商独资的公司售出的商品的数量和国际贸易流量一样大，所以我猜想，外国投资的收益和国际货物贸易一样多。我希望未来的研究将使我们能够衡量这些收益。

最近研究的第二个领域是引入多产品企业到垄断竞争模型。这是很重要的，因为在现实中，大型贸易公司同时也是多产品企业。Bernard，Jensen和Schott(2005)创造了一个术语“全球性参与”的企业，或者用MGE来描述这些在多个国家的进出口良好运行的大公司。这些跨国公司占美国公司数量的比例不到百分之一，但是，在贸易中占比80%，占美国就业总数的18%。这些公司的存在表明贸易收益更大的潜力,因为他们利用规模经济和范围经济。 另一方面，全球性参与也可以在多个市场战略性的提高价格。这表明由于贸易自由化低价不会实现。因此我们通过规模经济和范围经济理解这些多产品企业的潜力来提高效率，同时也锻炼他们在多个市场的定价决策，这一点是很重要的。

二十五年前，垄断竞争模型被引入到国际经济中的原因是为了平衡有益的经济对抗潜在有害的市场力量，使交易员回到国际贸易中来。完全竞争模式不允许我们将贸易公司作为一个整体从行业中区分出来，而垄断竞争模型为贸易公司提供了一个清晰的角色。我们在了解贸易公司的行为如何为贸易带来好处方面取得了大量的进展，但仍有更多的工作要做。我期待着在这研究议程在接下来的25年有着持续进展。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26683]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word