英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中小型企业的组织创新成果:年龄、规模和部门的影响

摘要：创新研究集中于促成创新的因素。然而，各国政府在对促进中小企业创新的政策成本和效益的评估中，寻求对创新成果的更清晰的理解。本研究探讨了中小企业组织创新的结果。根据公司面试和邮件调查，调查结果显示，OI提高了生产率、利润率、市场领导能力和工作环境。然而，OI并不会导致操作效率和员工的保留。组织创新导致公司在其核心能力之外运作，但没有对环境产生不利影响。组织创新对小公司的影响更大。这篇论文包括了实际的和理论上的影响。

关键词：组织创新，中小企业积极的结果，消极的结果，年龄/尺寸/部门的影响，影响

1.介绍

中小企业的创新研究往往集中于阻碍或促成创新的因素和成功创新的特征。例如，Damanpour(1991)发现了创新与以下决定因素之间的积极联系:外部的、内部的沟通、放松的资源、行政强度、技术知识资源、对变化的管理态度、专业化、功能分化和专业化。他还发现，创新与集中化之间存在着一种消极的联系，而某些决定因素没有显著的关联，包括形式化、管理任期和纵向分化。Sebora, Hartman和Tower(1994)提出了在中小型企业中成功创新的特征是一个扁平化的层次结构，奖励系统，监督支持，所有者/经理的角色，以及竞争者的分析。成功创新的构念可以在不同的组织之间有所不同，学者之间对于成功创新的特征也存在分歧。特定行业的公司使用一套特定的内部和外部资源(Freel, 2005)。内部资源指的是企业内部资源和能力(Gassmann amp; Keupp, 2007)在一些中小企业中发现的，这使得他们能够开发出独特的产品，以及基于技术的竞争优势(Weerawardena, Sullivan Mort, Liesch， amp; Knight, 2007)。外部资源通常来自与供应商、客户和其他组织的开发网络。组织间网络包括合作、合资、联盟(Comacchio amp; Bonesso, 2007)，以及国际价值链的合作伙伴(Gassmann amp; Keupp, 2007)。在区域集群中紧密接近的网络带来的好处，其中包括获得大量的专业资源，而无需拥有所有权成本，并降低了联合定位公司的交互密集型活动的交易成本(McGaughey, 2007)。

大多数研究倾向于关注产品或过程的创新成果。很少有研究以实证的方式检验公司层面的创新成果，或组织创新与财务绩效之间的关系。他们也忽视了负面的创新成果。对任何参与组织创新的公司来说，调查意外结果都是至关重要的。这些公司必须平衡投入和产出，并确保创新不会对公司内部和外部环境产生不利影响，从而可能给公司带来潜在的高成本。这对大多数中小企业来说尤其如此。相对于大公司而言，创新的相对成本对他们来说更为重要，这通常是由于他们有限的资源，如劳动力、金融和材料。一些学者指出，某些中小企业不受资源匮乏的制约(参见《世界商业周刊》的《企业的早期和快速国际化》，第42卷，2007年)。虽然资源可能不是唯一的问题，但中小企业创新的障碍可以归结为中小企业的风险规避态度或不确定性。因此，小公司必须避免意外的创新成果，因为任何创新的失败或消极的结果都会使他们更加厌恶风险。政府对促进中小企业创新的政策成本和效益的评估，也寻求对创新及其结果的更清晰的理解。此外，企业层面的创新、生产力和运营效率之间的关系需要更多的洞察力。公司规模、年龄和业务部门对组织创新成果的影响具有特殊的重要性。不同规模、不同年龄、不同商业领域的公司之间存在着巨大的创新差异和努力。因此，不同的创新实践会导致不同的结果(例如:Bos-Brouwers, 2009;Nooteboom,1984;冯·迪克，登·赫托克，曼克维尔德，和图里克，1997年)。

在创新方面，大公司的相对实力，除了出生的全球化，大部分都是在资源方面。这些资源包括规模经济、财政资源、分散风险的可能性，以及在人员和设备方面更大的专业化能力。小公司通常被解释为行为特征。青年和规模较小的公司提供一定程度的灵活性和灵活性。小公司更多地关注于渐进式创新，而不是一种创新，指的是微型企业(Comacchio amp; Bonesso, 2007)。他们更擅长于改进现有技术，而不是更大的公司，后者可能更擅长于发明基于科学的高新技术(Nooteboom, 1994)。尽管如此，小公司的创新更多的是临时的和非正式的，这可以产生短期的视角(Nooteboom, 1994)，并且更多的是面向发展的，而不是大型公司更有研究意识(Santarelli amp; Sterlacchini, 1990)。这是因为前者没有足够的资金进行研究。由于产品生命周期的缩短(Allocca amp; Kessler, 2006)，快速变化的技术和客户需求，以及日益激烈的竞争(Huang, Soutar， amp; Brown, 2002)，小公司或中小企业面临着更有效和更有效的创新的压力。对于大公司来说，挑战在于将他们的资源与小规模组织的一些优势相结合，而对于小公司来说，则是通过研发合作和网络的发展来弥补他们的一些规模劣势。

各部门在技术变革的来源、速度和速度方面各不相同，这在帕维特(1991)关于制造业的工作中得到了证实，而Evangelista(2000)在服务领域的工作也有所不同。许多作者建议企业遵循特定行业的创新模式(Malerba amp; Orsenigo, 1995;系绳,2002)。同样，关于部门创新相关性的问题，国家科学技术和艺术基金会(NESTA)关于隐藏创新的报告认为，创新发生在英国经济的各个领域。研究和开发支出或专利申请并不是衡量的唯一形式。

一般来说，各部门在类型和角色、生产结构和动态、创新的速度和方向(以及这些变量对公司业绩的影响)方面存在差异。具有高技术机会的部门与高技术活动有关。与低技术活动的公司相比，拥有更高技术活动的公司更容易成为创新者(Tether, 2002)。行业的研发水平总是积极地影响创新，熟练的劳动力也是如此。只有当一个行业的公司的有效吸收能力很可能低到开始时，熟练的劳动力才不会有贡献(Dolfsma amp; van der Panne, 2008)。成功的创新所需的技能因公司经营的行业而有所不同(Freel, 2005)。对于成熟行业的服务公司或中小企业而言，与客户和合作伙伴的吸收和互动可能比研究或获得其他地方开发的新技术更重要。研发作为服务创新的来源的作用远低于工业创新的过程(Rubalcaba, 2006)。更多的研发人员的存在与创新，特别是对制成品的创新有着积极的联系。Freel和Robson(2004)在创新类型方面发现了不同领域的创新效应。过程导向效应(特别是降低成本)更容易被认为是制造业领域的重要创新效应。服务创新预计将鼓励与质量相关的影响，而不是纯粹关注成本和储蓄。由于其无形的性质，服务创新的结果比商品创新的结果更不可见，因此潜在客户的市场也更少。这是确定创新成果的拨款制度的基本困难，作为服务经费的分配方法。同样，与其他行业(如内斯塔)相比，零售业的创新水平低。许多现代零售商都能在供应链中充当创新中心。然而，零售环境的低可占用性意味着创新可以很容易地被复制。

本研究的目的是研究在企业规模、年龄和商业领域中，组织创新的积极和消极结果对中小企业的影响。本文首先回顾了文献和假设的发展，然后对方法的描述和结果进行了描述，包括对实践和理论意义的讨论。

2理论背景和假设

2.1创新方向

创新取向是组织创新的前提。创新公司的创新方向包括冒险态度、学习意愿和创新战略，这是他们整体商业战略的一部分(Beaver amp; Prince, 2002;乔治斯，乔伊斯，和伍兹，2000)。学者和实践者在如何衡量创新方面存在分歧。一般来说，以下任何一项严格的措施都适用:公司在市场上的地位，在过去三年里引进的产品的百分比，实施ISO9001，净销售，以及新产品的盈利能力，以及在一定时期内的研发投资比率。英国工业贸易署(DTI)和英国工业集团公司(CBI)基于以下十个关键指标，对公司的创新进行了武断的衡量:(1)公司在过去3年里的新产品创意数量。(2)前三年推出的新产品数量。(3)过去三年推出的产品改进数量。(4)创新奖(s)。(5)最新产品销售的百分比。(6)主要客户为新产品提供规范的程度。(7)系统投资水平和办公室技术。(8)对车间系统技术的投资水平。(9)这些投资更新、增加或替代现有工厂的程度。(10)前三年行政创新的引入。创新的“软”措施包括:企业战略、管理实践、组织结构和市场营销的重大变革。

创新公司倾向于采用激进式和渐进式的产品创新(Tushman amp; O Reilly, 1996)，后者由于多职能团队和强大的项目领导者(Kessler amp; Chakrabarti, 1999;Vazquez, Santos， amp; Alvarez, 2001)。他们也生产出质量更好的产品，在创造中成功，在市场上实现新颖的创意、产品和服务。此外，这些公司有能力预测和响应消费者的需求，而不是竞争对手(辛普森、Siguaw和Enz, 2006)。他们是由他们的“在组织中引入新的过程、产品或想法的能力(Hult, Hurley， amp; Knight, 2004)决定的”;或产品、过程创新和管理创新”(Freel amp; Harrison, 2007;Laforet amp;坦恩,2006)。小说创新者之间存在区别,至少引进一个新产品/过程行业在三年内,增量创新——至少引进一个新产品/过程在同一时期,该公司和non-innovators——引进任何新的产品/过程(Freel amp;哈里森,2007)。本研究侧重于组织创新，集中于具有创新导向的公司。该研究使用了8个DTI和CBI指标来衡量公司的创新性，以及Freel和Harrison(2007)对创新创新者的定义。的两项省略了DTI CBI指标:新产品创意公司在过去三年(1)参考指标和销售的百分比从最近的产品介绍(5)参考指标。省略这些的原因不是因为他们没有强大的指标或他们已经被其他问题的问卷调查。事实上，与许多新产品(指标2)相比，拥有许多新产品理念(指标1)并不是公司创新能力的有力指标。推出的产品表明，公司不仅可以发起，而且还可以实施新产品创意。通过删除指标1可以帮助减少问卷长度。同样，最近推出的产品(指标5)的销售百分比并不是公司创新的有力指标。公司的创新不应仅仅取决于最近的产品的销售。虽然关于销售、营业额和盈利能力的问题已经包含在调查问卷中(也见第3节的第4点)。

2.2组织范围内的创新

组织范围内的创新集中于公司战略层面的创新。在这一概念中，创新型企业不断地与竞争对手并驾齐驱，通过战略、引导行动和行为，集中于关键的组织能力和过程(Calantone, Cavusgil， amp; Zhao, 2002;Siguaw, Simpson， amp; Enz, 2006)。组织范围内的创新会导致战略后果或结果对整个公司产生影响，而不是简单的创新计数，如速度和速度。这些结果可能是积极的或消极的(Simpson et al.， 2006)。本研究采用全组织的创新视角，以及Simpson等人(2006)的成果框架，从组织层面的创新导向视角(图1)研究中小企业组织创新成果。该研究聚焦于封闭创新，指的是企业对内部资源的依赖。Cannon(1985)和Freel and Harrison(2007)注意到，大量“成功”的中小企业创新者不合作创新，很少利用外部关系。在小公司的文献中有一种批评(例如:Pullen, de Weerd-Nederhof, Groen, Song， amp; Fischer, 2009)，他们在任何时候都集中在一个维度上。一个更全面的创新方法是合理的。创新可以有多种形式。在激进和渐进式创新之间常常有区别(Damanpour, 1991;1984年，埃特利，布里奇斯和奥基夫;《产品与工艺创新》，《产品与工艺创新》，2004;1991年Damanpour，以及行政和技术革新(Damanpour amp; Evan, 1984;骑士,1963;玛德里德-圭雅罗，加西亚，和范奥肯，2009)。Damanpour和Evan(1984)和Knight(1963)认为技术创新涉及产品、服务和生产过程技术，而行政创新则需要组织结构和管理过程。产品创新是一种新产品或服务的引入，它的特性或预期用途有了新的或显著的改进。这包括技术规格、部件和材料的重大改进，或其他功能特征(OECD, 2005)。流程创新包括生产产品或服务的新方法，以及将其交付给客户的新闻方式(Blumentritt, 2004)。过程创新也涉及到对系统技术、机器、设备和IPP的投资和使用，以帮助创新和创意产生、机会识别和开发(Laforet amp; Tann, 2006)。行政创新指的是使创新成为公司运作的内在部分的程序(Laforet amp; Tann, 2006)。渐进式创新涉及到产品线延伸或改进现有产品，如所谓的突破性创新，是新产品对市场和公司都是新产品(Garcia amp; Calantone, 2002;rada amp; Bozic,2009)。Perry-Smith和Shalley(2003)将这些不同层次的创造力，从对现有想法的小改动，到重大突破，这就产生了一个全新的、激进的想法。渐进过程创新指的是在生产产品/服务或将其交付给客户的方式上的微小改进。激进的过程创新意味着这些对市场和公司来说是新鲜的。组织创新主要包括新产品的开发，包括激进和渐进式的产品创新、过程创新和管理创新。在制造、工程和建筑行业经营的公司倾向于专注于这三种类型的创新;而服务业则集中于过程创新或行政创新。本研究聚焦于所有商业领域的中小企业，将这三种创新(作为组织创新的一部分)和其结果(Laforet, 2011)考虑在内。

图

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23942]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word