Factors associated with happiness in the elderly persons living in the community

Author links open overlay panelBruna MorettiLuchesiaNathalia Alvesde OliveiraaDaienede MoraisbRebeca Mendesde Paula PessoacSofia Cristina I.PavariniaMarcos Hortes N.Chagasab

Show more

https://doi.org/10.1016/j.archger.2017.10.006Get rights and content

Highlights

bull;We evaluated factors associated with happiness in a sample of older adults.

bull;Being “not happy” was associated with satisfaction with life and age.

bull;Being “not happy” was associated with depression and social phobia.

Abstract

Objective

The aim of the present study was to evaluate factors associated with happiness in a sample of Brazilian older adults.

Methods

A study was conducted with 263 elderly people in the area of coverage of a family health unit located in the state of Satilde;o Paulo, Brazil. The Subjective Happiness Scale was used to measure happiness, the final score of which determined one of three outcomes: not happy, intermediate, and happy. Disability, sociodemographic characteristics, and psychological, cognitive, and physical factors were considered for the multinomial logistic regression analysis.

Results

Statistically significant differences were found among the three groups regarding satisfaction with life, disability, social phobia, anxiety, depression, and frailty (p le; 0.05). In the multinomial regression analysis, being “not happy” was significantly associated with satisfaction with life (RRR: 0.53), depression (RRR: 1.46), social phobia (RRR: 1.24), and age (RRR: 1.06).

Conclusion

The present findings indicate that psychological factors and age influence the levels of happiness in older adults living in the community. Furthermore, better screening, diagnosis, and treatment of mental health disorders could increase the feeling of happiness among older adults.

Previous article in issue

Next article in issue

Keywords

Happiness

Elderly

Mental health

1. Introduction

Happiness regards the way that an individual considers different aspects of life and can be defined as a subjective expression of personal welfare that comprises an evaluation of onersquo;s own emotional state and satisfaction with life (Diener, 2006; Lyubomirsky amp; Lepper, 1999; Veenhoven, 2008). In recent years, happiness has been object of a large number of studies (Lobos, Lapo, amp; Schnettler, 2016). Onersquo;s level of happiness seems to be an important indicator of subjective welfare (Diener, 2006), with substantial effects on both physical and psychological health (Sumngern, Azeredo, Subgranon, Sungvorawongphana, amp; Matos, 2010) that can assist in obtaining a healthier way of life (Baruth et al., 2011) and expanding longevity (Sadler, Miller, Christensen, amp; McGue, 2011).

Despite the growing interest, happiness and its associated factors are rarely studied in the elderly population of low and middle income countries, such as Brazil (Lima, Barros, amp; Alves, 2012). In high-income countries, happiness is an important marker of successful aging (Sumngern et al., 2010), as factors associated with lower levels of happiness are more often found among older adults (Godoy-Izquierdo, Lara Moreno, Vaacute;zquez Peacute;rez, Araque Serrano, amp; Godoy Garciacute;a, 2013). Indeed, age is an important factor to consider, as happiness levels appear to decline with the advance in age (Baird, Lucas, amp; Donnellan, 2010

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

社区老年人幸福的相关因素

作者布鲁娜·莫雷蒂卢切西a纳萨莉亚·阿尔维斯德奥利维拉a代烯德莫雷b丽贝卡门德斯保拉·佩索c索菲亚·克里斯蒂娜岛帕瓦里尼a马科斯霍特斯N.查加斯ab

1.导言

幸福是一个人看待生活不同方面的方式，可以被定义为个人福利的主观表达，包括对自己情感状态的评价和对生活的满意度。迪纳，2006年；Lyubomirskyamp;Lepper，1999年；Veenhoven，2008年)。近年来，幸福一直是众多研究的对象。Lobos，Lapo，amp;Schnettler，2016)。幸福程度似乎是衡量主观幸福感的一个重要指标。Diener，2006年)，对身体和心理健康都有重大影响(Sumngern，Azeredo，Subgranon，Sungvorawongphana，amp;Matos，2010)有助于获得更健康的生活方式(Baruth等人，2011年)和延长寿命(Sadler，Miller，Christensen，amp;McGue，2011).

2.材料和方法

2.1. 设置和参与者

这项研究是在位于巴西圣保罗的圣卡洛斯市进行的。根据2010年人口普查，该市有28 696名60岁以上的居民，占总人口的12.92%(IBGE，2010年)。这项研究是在覆盖范围内进行的。家庭健康该单位位于圣卡洛斯的东南部，登记的有317名60岁或以上的人。在家访期间，44人被发现不在家中，或不再住在该地址，5人拒绝参加研究，2人卧床不起，3人没有完成幸福量表。因此，最后抽样由263名参加者组成。2016年3月至11月收集了数据。

2.2.程序

这项研究得到了圣卡洛斯联邦大学道德委员会的批准，所有参与者在面谈前都签署了一份知情同意声明。四位受过训练的老年学家在家中进行了访谈，并进行了量表的管理。研究助理参加了为期一天的培训课程，了解学习过程和量表的应用。还收集了关于社会人口特征的数据[性别、年龄、受教育程度、关系状况(是否有伴侣)和家庭收入(以巴西货币计算)]。

实施了下列比额表：

–

主观幸福感量表(SHS)-这个量表有四个项目，每个项目的评分从1到7分不等。这些项目的平均数构成最后的分数，较高的分数代表高水平的幸福(Lyubomirskyamp;Lepper，1999年)。SHS已为巴西葡萄牙人验证，并显示出足够的心理测量特性(Damaacute;sio，Zanon，amp;Koller，2014年)。根据先前的研究(Vera-Villarroel等人，2012年)最后一组用“不快乐”(低于4.75分)、“中间”(4.75到6分之间)和“快乐”(得分高于6分)三组。

生活满意度量表(SWLS)-巴西葡萄牙人已验证此量表(Gouveia，Milfonn，da Fonseca，amp;de J.A.P.F.，2009)，包括五个得分从1(强烈不同意)到7(强烈同意)的陈述。最后的分数是以项目的平均数计算的，分数越高表示对生活的满意度就越高(迪纳，埃蒙斯，拉森，1985年).

小型精神状态检查(MMSE)-这是一个用于评估全球认知状况的简短测试，涉及以下领域：时间和空间方向、注册、注意力和计算、回忆、语言和视觉结构。最后的分数从0到30，更高的分数代表着更好的认知状态(Folstein，Folstein，amp;McHugh，1975).

巴西版迷你社交恐惧症调查(康纳，科巴克，丘吉尔，卡特泽尼克，amp;戴维森，2001年)-这是一个简短的自我报告工具，由社会恐惧症量表中的三个项目组成，用于测量社交焦虑症状，并已在巴西人口中得到验证(F de Osorio，Crippa，amp;Loureiro，2010年)。被调查者被要求在0到4分之间对以下3句话表示同意或不同意的程度：“害怕尴尬会使我避免做事情或与人交谈”；“我避免我是注意力中心的活动”；“尴尬或看起来愚蠢是我最害怕的事情”。最后一项得分为0到12分，较高的分数表示更大的社交恐惧症。

DSM-5自评一级交叉症状量表的抑郁域(美国精神病学协会，2013年)-这个领域包括两个关于基本标准的问题大萧条。参与者被要求将前两周被困扰的程度或频率从0(零/一点也没有)到4(严重/几乎每天)：1-对做事情没有兴趣或快感；2-感到沮丧、沮丧或绝望。

DSM-5自评一级交叉症状量表的焦虑域(美国精神病学协会，2013年)-这个领域由三个问题组成焦虑症。参与者被要求对前两周内被以下问题困扰的程度或频率从0(无/完全没有)到4(严重/几乎每天)进行评分：1-感到紧张、焦虑、害怕、担心或紧张；2-感到恐慌或害怕；3-避免让你焦虑的情况。

世界卫生组织残疾评估时间表(WHODAS 2.0)-这个量表用于评估六个领域的功能：认知、行动、自我照顾、相处、生活活动和参与(世界卫生组织，2010年)。在本研究中，使用了36项仪器(Silveira等人，2013年)，总分被转换为0到100之间的等级，较高的分数表示更大的残疾。

3.结果

根据SHS评分，将参与者分为三组：“不快乐”(N)。 = 92)，“快乐”(n = 93)和中间(N) = 108)。平均SHS评分为5.1(SD：1.2)。在不同组中，“不快乐”组平均得分为3.87(plusmn;0.84)分，“快乐”组为6.58(plusmn;0.32)分，“不快乐”组为5.44(plusmn;0.30)分。中间群(P lt; 0.001). 表1显示参与者的社会人口学和临床特征。

表1. 不同组样本的特征。