协商民主与差异政治外文翻译资料

Deliberative Democracy And The Politics Of Difference

Abstract

This paper looks into the politics of differencersquo;s criticism of deliberative democracy in the work of Iris M. Young. According to Young, theories of deliberative democracy are not as inclusive as they pretend to be. She proposes a theory of communicative democracy based on “greeting,” “storytelling” and “rhetoric.” To begin with, this paper examines three conditions of deliberative democracy (the inclusiveness-condition, the rationality-condition, and the legitimacy-condition) and argues that Youngrsquo;s criticism of the deliberative democracy is based on wrong assumptions. Secondly, the paper investigates Youngrsquo;s proposed theory of communicative democracy. Although “greeting,” “storytelling” and “rhetoric” play a role in the process of political communication, it is not the role proposed by Young. Accordingly, as a mechanism to increase inclusiveness, her theory is politically unproductive.

One central aim of theories of deliberative democracy is to make politics more inclusive. The voice of the socially and culturally disadvantaged, discriminated and oppressed people should be taken into account in the political forum. Nevertheless, this sort of theory is frequently criticized from the perspective of radical multicultural theories. That is surprising. Most multicultural theories aim to do justice to (extremely) different groups that are disadvantaged within liberal democratic societies because of their particular culture (whatever is meant by “culture”). One kind of disadvantage refers to the representation of their points of view in the political arena. We may expect that theories of deliberative democracy offer useful strategies to bring their points of view to the political forum, but, according to proponents of radical multicultural theories, these strategies are not sufficient. In order to be truly inclusive, they require additional defining conditions for theories of deliberative democracy.

In this paper, I will look into the politics of differencersquo;s criticism of the deliberative democracy in the work of Iris Marion Young and then argue against her proposed alternative. Young proposes a theory of democracy for multicultural societies. She is right to insist on the link between justice, difference and democracy: I as well agree that the political forum is the right place to examine the claims of cultural groups in the context of liberal democratic societies. However, Young put into question whether the theories of deliberative democracy are really inclusive. With her theory, she wants to go beyond theories of deliberative democracy. For this purpose, Young articulates a theory of “communicative democracy.” In my opinion, this theory is based on wrong assumptions. Moreover, its productiveness is doubtful.

The arguments of this paper are not based on the supposed advantages of the deliberative democracy. I agree with Walzerrsquo;s remark that: “There has been so little disagreement about deliberation hellip; that the idea is in danger of becoming commonplace and sterile” (Walzer 1999: 58). I think that a greater part of theories of deliberative democracy do not properly recognize the mechanisms of politics and misrepresent their function and role. Politics is not—and should not be—exclusively about deliberation. But, this is not the place to deal with this subject. My arguments are based on the futility of striving for more than deliberative democracy in order to “accommodate” the cultural diversity of liberal democratic societies.

8.1 Deliberative Democracy and the Question of Inclusion

In the last 15 years, many authors have been dealing with the ideas of deliberative democracy, which is explainable by different reasons. A first reason is discontent about the use of democracy as kind of power-politics. The pursuit of fulfilling private interests and preferences exclusively by using power-relations is not really satisfying, because, in this case, the participation of some legitimate but powerless participants loses its significance. A second reason is the widely held opinion that right answers about the institutional arrangements of a just society can only be given as a result of thought-experiments, without referring to the interests and opinions available in a particular society in a particular time. In Shapiros words: “Even if one theory of justice is better than others, there is something disconcerting to the suggestion that it ought for that reason to be imposed on the world” (Shapiro 1999: 4). A third reason refers to a basic idea of theories of deliberative democracy: In each society conflicts are unavoidable.¹ According to this idea, it is impossible to reduce all social conflicts to the so-called “circumstances of justice” (opposing interests, shortage of resources and the limited generosity of the human nature). Two other causes for the arising of conflicts are misunderstanding and incompatible values. We can find this sort of unavoidability of moral-conflicts in the discussion and regulation of many hard-discussed public policies (Elster 1992), for example, positive discrimination, public financing of abortions, and claims of religious groups for exception from particular laws.

Defenders of deliberative democracy take these objections seriously. Theories of deliberative democracy are concerned with particular po

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

协商民主与差异政治

摘要：本文着眼于艾丽斯M杨的作品中的差异的协商民主的批判主义政治。根据杨的观点, 协商民主的理论并不像他们假装的那样具有包容性。她提出了一种基于 '问候'、'讲故事' 和 '修辞' 的交往民主理论。首先, 本文考察了协商民主的三个条件 (包容性条件、合理性条件和合法性条件), 论证了杨氏对协商民主的批判是基于错误的假设。其次, 研究了杨氏提出的交往民主理论。虽然 '问候'、'讲故事' 和 '修辞' 在政治交往过程中起着一定的作用, 但它不是杨氏所言的作用。因此, 作为一种增加包容性的机制, 她的理论在政治上是无效的。

协商民主理论的一个中心目标是，使政治更具包容性。在政治协商时应考虑社会和文化上处于不利地位，受歧视和被压迫人民的声音。然而，这种理论是经常批评激进的多元文化理论视角。这是令人惊讶。大多数多元文化理论追求使不同群体获得公平，这些群体由于其特定的文化 （无论是是怎样的'文化'） 在自由民主社会中处于不利地位。一种不利是指他们的观点在政治舞台上的表达。我们希望协商民主理论提供了各种有用的策略，向政治论坛传达他们的观点，但对激进的多元文化理论的拥护者而言，这些策略是不够的。为了真正具有包容性，他们需要协商民主理论的附加定义的条件。

在本文中，我将从艾丽斯杨的作品中研究协商民主的批判差异政治学说，然后反对她提出的替代选择。杨氏提出了多元文化社会的民主理论。她说得对，坚持正义、 差异与民主之间的联系︰ 我也同意政治协商是在自由民主社会背景下检验文化群体主张的好方式。然而，杨氏提出一个问题，协商民主理论是否真的具有包容性。在她的理论，她想要超越协商民主理论。为此目的，杨氏阐述了他的'交往民主'理论。在我看来，这一理论基于错误的假设。此外，其效果是令人怀疑。

本论文的论点不基于协商民主的所谓优势。我同意沃尔泽的言论:'已经很少的争论是关于协商......，这个想法成为普遍现象，而且乏味的的危险'(沃尔泽 1999年: 58)。我认为大多数的协商民主理论没有正确分辨政治机制和歪曲它们的功能和作用。政治不是 — — 不应 — — 全部的协商。但是，这不是处理这个问题的地方。我的论点基于为了'容纳'自由民主社会的文化多样性的协商民主理论争斗是无益处的。

8.1 协商民主和包容的问题

在过去的 15 年中，许多作者一直在涉及协商民主理论，是由不同的原因可以解释的想法。第一个原因是对民主作为政治权力使用的不满。追求由用权力关系实现私人利益和特权令人很不满意，因为在这种情况下，一些合法但无能为力的与会者的参与就失去其意义。第二个原因是社会的普遍的认为关于一个公正的制度安排的正确答案由于思想实验才能获得，在某一特定时间的特定的社会没有涉及利益和观念的追求。用 夏皮罗的话说:'即使一个正义理论的是比别人更好，仍然有一些意想不到的事情会因为各种原因强加于这个理论 '(夏皮罗 1999年: 4).第三个原因是指的协商民主理论的基本思想︰ 在每个社会冲突是不可避免。 ¹ 按照这种思路，这是不可能减少所有社会冲突的所谓的'公正的环境'（对立的利益、 资源短缺和吝啬的人性）。由于冲突的加剧，其他两个原因是隔阂和对立的价值观。我们可以在争论和公共政策的条令中发现这种不可避免的道德冲突 (埃尔斯特 1992年)，例如，艾滋歧视，公共资助的失败和宗教团体要求实施特殊法律的主张。

协商民主的捍卫者认真对待这些反对意见。协商民主理论涉及特别权力关系、 特殊利益和代表社会中的不同意见。他们对罗尔斯的良序社会不感兴趣，但在此时此地存在的社会。这些都是的社会正义的迫切问题出现，和协商民主追求鼓励公民关注矛盾的道德要求，不只是以他们自己信仰的去打败这些问题。 由于有序和必要条件的实施，它应能达到合理、 可行，和正确的政治解决办法，在矛盾的目标的情况下而不会降低解决方案，要么权力-关系的特定的社会或由一种理想的政治或道德理论给出的答案。

有很多不同的协商民主理论，使讨论变得困难。这些理论都有很多的优点。理论越好，理论的实现产生更多的困难。罗尔斯的'公共辩论'的概念 (罗尔斯 1993年, 1997年) — — 这是一种协商民主理论 — — 由要求极其苛刻的条件。在这一概念 (基于发现的原则，其他人的想法'可以不合理地拒绝'(斯坎伦 1998年: 191)，合理性条件要求承认所谓的'原因负担'。如果你不认识他们，你不承认政治自由主义的主张。在这种情况下，你是不合理的，因此，你不被接受。根据这一'合理性'概念普遍批判，它要求太多因为它在排除他们反对自由主义政治思想的基础上的政治论坛的人 （和他们的观点）。然而，拒绝政治自由主义的人不必要不合理 (高尔 1995年, 2002年)。我更喜欢较少要求，每个参与者的观点应该尊重审议在协商过程中 — — 条件是每个人都尊重对方的观点。我们表达尊重，希望可以尽我们所能使我们的集体决策公正。协商民主'视为审议结果导向的过程;公民怀着尽他们所能使集体决策对另一个集体公平的目的进行协商'(古特曼 和汤普森 2000年: 27)。当然我们不强求在任何情况下都找到一种共识。这是因为对任何特定的问题都有不止一种合适的解决方法。 ² 这种要求不高概念是比一个要求苛刻的概念可能更具包容性和它的执行是可以实现的。

在本文中，它不是必要，特别是讨论任何的协商民主理论。它仅仅提及一些它们重要的一般特点就足够了。我们可以明确实现协商民主理论的目标至少需要三个条件 (米勒 2000年):

1.包容性条件︰基于同样的条件 政治群体的每一个成员可以参与决定的过程。

2. 合理性条件︰ 根据审议过程中阐明的原因作出决定。在此过程中，对每个人而言使集体决策合理合法的动机起着核心的作用。

3. 合法性条件︰ 每个成员都能够理解政治共同体形成的特定的结果，即使不是每个人都同意结果。如果它是不可能就此事达成共识，应该按照组织的程序作出决定。

一种民主制度当具备了这三个条件才是真正的协商民主。决策是在一个每个人都可以参与的讨论的过程中形成 （例如，通过代表机制）。每个人都可以以他特定的角度来发表自己的看法，和每个人都乐意讨论其他人的意见:'因此，作出的决定反映不是简单地事先利益或在先的参与者，而是他们综合各个方面思考后做出的判断，并原则上或程序应该用于解决分歧的意见'(米勒 2000年: 142)。根据这一过程，根据程序性和实质性条件，实际的结果将是每个人都接受或大部分人接受。

在我看来，协商民主理论为一些文化的少数民族和其他弱势的群体的获得权利提供了有用的工具，他们提供公平的政治机制。这种想法是有道理的。一种频繁，和在某些情况下合理的多元文化的文学声称文化或宗教少数群体和其他弱势的群体遭受不公是因为他们政治权力不足以用有效的方式在政治协商中表达自己 （即，他们数量不是足够多或势力不够集中，他们的想法不不被正确看待由于歧视性做法或他们不够强大)。对他们来说，协商民主理论提

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26479]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word