基于社会约束法规控制农业面源污染的研究外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

基于社会约束法规控制农业面源污染的研究

摘要

农业面源污染是流域水体环境恶化的主要原因之一。论文通过文献分析,总结了流域农业面源污染的影响因素、相应的治理措施以及农业面源污染控制的特点，本文提出了农业面源(NPS)污染治理项目的介绍了一套社会约束法规。并介绍了一种评估指标的方法，并对其效益进行了比较。讨论的指标包括资金的可用性、项目的调研出发点、问题的重要性以及利益相关方的协作。本文讨论了关于测量和比较定性标准所带来的挑战。

1简介

尽管几十年来人们一直在努力解决农业面源污染问题，但是面源(NPS)农业径流对下游的持续影响一直在困扰着大家。为了能明显地减少位于墨西哥Gulf地区的缺氧区的大小，研究人员建议，位于墨西哥湾的区域密西西比河上的磷和氮需要减少到45%(格林等人，2009年)到70%(et al .,2010)。识别污染源的过程经济上的有效的处理方式受到了历史管理决策的影响，因此困难在于在模型的识别、缺乏监管计划以及其他相关的挑战(Osmond等人，2012)。从定义上看，NPS和流域内的大量人员相关。在以生产农业为主的土地上，大部分土地是私有的。由于以上原因和其他因素的影响，大多数NPS减少的努力都是自愿的。

虽然在规模和目标方面，最初NPS的减少情况变化非常巨大，但它们对地方协调和支持有着内在的需求。如果没有强制性的监管，当地的努力往往会失败，因为生产者和其他土地管理者选择不参与，或者项目没有足够可利用的资源，无法提供专业技术，难以补偿农业生产者的经济损失，并无法控制生产风险。尽管有的研究通常更加关注成功的案例，但这些失败的累积效应在最近的政策评论中得到了广泛的记载（Murchison，2005年，Andreen，威廉姆斯，2013年）。

作为对这些失败的回应，一些机构和组织已经开始对流域(HUC 10)和次流域(HUC 12)水平使用密集的、有针对性的拓展方法进行分析(Tomer，2010年，Tomer，2011年，Legge，2012年，Nowak等人，2013年，Magner等人，2013)。这些方法结合了紧急规划工具如激光雷达成像技术和新型管理技术如瓷砖排水处理湿地，生物反应器和两级沟技术。虽然这些新颖的项目结合了有针对性的拓展和评估策略，但最初的流域选择所采用的程序缺乏正确的指导。分析人士指出，人们通常在“最糟糕的”基础上给予关注，目标是使用最少的资金和资源来解决污染最严重的流域(Nowak等人，2006年，诺顿等人，2009年)。虽然解决这些“最差”的流域是很重要的，但最近的模拟研究表明，在密西西比河流域(麦克拉兰等人，2014年)，有大量的流域和次水流域对NPS污染有明显的贡献，这表明从严格的生物物理角度来看，项目的适用范围很广。

研究发现和经验证据表明，当在几个具有相同物种破坏水平的水域中进行选择，并参与有创新规划技术和新颖管理实践的有针对性的流域保护项目时，社会标准会有很大的作用。Prokopy等人(2014b)研究了相关促进因素的作用，例如增加了赠款资金，导致流域发生变化。他们认为相关促进因素的有效性取决于基本的社会条件。本文通过对Prokopy等人(2014b)的分析，确定了能够影响NPS减少项目成功的社会条件。一个对社会标准的关注很重视Chess和Gibson的观察，即“所有的流域都不是天生就是公平的(社会的);一些流域管理工作可能不会给流域带来什么好处”(2001:775)。尽管人们越来越关注利用社会标准来为有针对性的NPS削减项目制定社会标准，但在确定潜在指标和制定衡量指标的策略方面几乎没有什么进展。因此，许多流域管理人员和政策制定者缺乏适当开展比较流域评估的指导。有一个特例值得我们注意，就是诺顿等人(2009)在rst开发了一个具有水域意义的社会标准指标的重要工作。这些标准，连同更为传统的生态指标，被伊利诺伊环境保护局(IEPA)采用，优先考虑工作。在该州723个受损的水道(美国环境保护署，2011)。Nortonet等人专注于在给定区域内同时对大量受损水域的可恢复能力进行定量筛选和排序的能力。在满足流域恢复能力的需求的同时。主要是定性的当决定在哪里测试水质问题的新解决方案时，这些指标至关重要，特别是那些纳入紧急规划和管理技术的问题。在框架内的准确性方面存在一个风险权衡，比如诺顿等人(2009)，他们致力于宏观的筛选程序，只有定量的指标。他们排除了社会环境指标的考虑，这些指标可能与确定一个水域的可能性有关，因为这些指标往往支持新的针对性的NPS减排计划，因为这些措施通常是定性的。

这篇文章提出了定量和定性的社会标准，当为新的NPS减少项目排序时，应该考虑这些标准。提出了一系列的指标，这些指标代表了推动成功的基于水资源的保护项目的共同社会因素。还提出了收集这些指标的过程和方法，并将它们用于比较选定的NPS减排项目。重点不是确定项目本身所固有的因素，这些因素会导致成功或不成功(尽管看到了Yaffee和Yaffee 2000年，Yaffee等人，2005年，Yaffee，2008年，2011年详细的治疗)。相反，重点放在开始识别一个地区的关键社会前提，表明在完成一个基于水的NPS减少项目中取得成功的可能性更高。这里提出的初步框架旨在促进讨论，并引导我们进一步调整在美国农业景观中选择地点的指标和方法，并在开展工作时获得成功的最佳机会NPS减排项目。

1.1提出指标

首先，每个提议的指标描述见表1。然后对水的选择提出了一种评估方法。棚户(HUC 10)和次水棚(HUC 12)，用于“污染减排”项目。收集的指标是从政府项目管理人员，大学研究人员，以及参加过大学领导的专业资源管理人员2011年8月的研讨会，目的是列出一个共同产生成功的前提条件社会和环境的水域结果。参与者共同代表数十年的水域经验。在广泛的资源问题上提供服务。参与者被问及如何、何时以及为什么要减少NPS的减少项目成功。助理员帮助指导和回答了他们的反应进入一组明确目标函数的指示器作为筛选标准，“鉴别上错的水域——密西西比河流域和西部伊利湖流域规划和实施景观级保护的社会能力努力(Mullendore和Prokopy，2012:9)。以下是指标在研讨会上记录下来的是相关的文献。接下来是一个建议的方法，用于在一个特定的水域上对框架进行操作设置。提议的方法主要局限于中西部地区，而东部的州则是排种作物农业是占主导地位的土地使用和营养问题是值得关注的，特别是在密西西比河流，西部伊利湖，和萨皮克湾盆地。

1.2 生物物理损伤

在一个水域上确定生物物理损伤是一个至关重要的步骤，因为在没有明显的生物物理需要的情况下，为减少NPS的减少而对水棚进行定位是没有意义的。生物物理损伤应该可以测量，以评估减少目标的进展(Sabatier和詹金斯史密斯，1993)。清洁水法案第303条(d)要求各州识别并处理因各种NPS污染物而受损的水道。303(d)列表上的一个水域的存在与否是指示器的度量标准。一旦被列入生物物理损伤的名单，水棚就有资格获得州政府和联邦政府的资助。对机构和地方组织来说至关重要的项目在解决NPS污染方面取得了成功。

表一 建议的网站选择指标框架

1.3联邦/州/地方/定向资助项目

在一个水域上运作的组织的特定资金资源将对项目成功的可能性有重要的影响(Benham等人，2006年，诺顿等，2009年)。确定能够利用现有的、新兴的或未充分利用的联邦、州和地方资金项目的流域是势在必行的(帕默等人，2005)。NPS减少的最大和最广泛的资金来源来自于清洁水法第319条非点源管理项目，这是一个联邦资金机制，由每个州的个性化水质项目管理。还有其他的多州/地区项目也由联邦政府资助，如密西西比河流域倡议(MRBI)，它提供了额外的资金来源。还有一些项目利用州的资金，比如明尼苏达州的清洁水遗产基金。其他资金来源将具有针对性，并适用于特殊的地理区域。一个例子是联邦政府的自然保护区增强计划(CREP)，它在一个给定的州所确定的优先区域运作。任何地方县政府或社区组织提供的资金支持水质工作也应得到一致的支持。

1.4历史项目

有经证实的有记录的水棚以水为基础的保护比没有水的保护更受欢迎记录。重点应该放在确定那些有多个项目发生的水棚上，因为历史项目的存在与获得外部资金的能力相关联，表明对资助者的问责，并暗示了执行项目目标的管理能力。仅仅是一个正在进行的流域倡议的存在，已经被经验证明，以提高一个给定社区的能力来吸引资金和实施保护(Cline和柯林斯，2003)。新颖的NPS减少项目更有可能取得成功，在当地的利益相关者，如社区的流域组织和自然资源保护服务和当地水土保持区等机构，有管理当地相关问题的经验，并获得和利用保护资金。相比之下，一个单一历史项目的存在，以及一段不活动的时间，可能是一个标志，表明缺乏对流域保护的能力。

1.5有资金的流域组织

流域的特点对项目成功的可能性有重要的影响(Margerum，1999;Sabatier和约翰逊，2004;Koontz，2008,2011)。不足为奇的是，在资金充足的情况下，流域组织被发现更成功(Pelkey和Leach，2001年，弗罗伦斯等人，2009年)，并有有效的领导和管理(Leach和Pelkey，2001)。一个流域组织申请并获得项目和付费员工的外部资金的能力，是组织能力的一个很好的代理指标。来自地方政府实体(县或多县)的稳定资金在这里发挥着非常重要的作用。地方一级的指定资金，以县预算中的线项目的形式，是衡量成功潜力的一个重要指标。相反地，一个水域式的集团失去过去的能力(资金和/或员工)可能会有问题。然而，这是周期性的环境保护署319或州自然资源部门的资金，以及这些团体的基于项目的运作时间，都是对其可持续性的阻碍，需要加以考虑。

在评估过程中，有时为了一个特殊目的，满足他们所有的目标，然后自然地溶解(Prokopy等人，2014 b)。然而，所有其他的都保持不变，一个有资金支持的水域有组织的团体，包括有薪员工，是首选一个没有组。

1.6现有的流域计划/评估

一个流域规划或评估是一个资助的流域组织最常见的产品之一，它可以提供有用的信息来评估这里提出的许多其他社会指标。此外，一个流域规划的质量、范围和时间线本身是一个负责报告的小组的能力指标，并提供了一个制定NPS削减战略的基准(Benham等人，2006)。

1.7采用、维护和重新登记的BMPs和保护计划

农业最佳管理实践(BMP)的采用、维护和重新登记率表明一个特定的地点是否具备基本的保护性农业和BMP实施的技能和专业知识，而这些是项目的必要的先驱，这些项目中包含了新兴的边缘管理实践(如。排水处理湿地，生物反应器，两级沟)。它还表明了在支持新计划过程(利益相关者会议、顾问委员会)和诸如激光雷达等技术方面至关重要的机构行动的经验和信任。更高的收养率可能表明生产者利用社会网络，已经成功地与保护工作人员协商，愿意完成通常与农业法案保护计划相关的文书工作，并且准备承担他们如何经营农场的风险(Prokopy等人，2008)。新的NPS减排项目将在一个相对于可比的地区获得更大的采用率的地区取得更大的成功在BMP促进的地理区域不太成功。此外，随着时间的推移，对这些bmp的维护，正如合同管理趋势和重新注册率所体现的那样，也是一个重要的指标，说明了保护动机、承诺和价值，因为它可能表明了一种保护伦理，它可以承受农作物价格的波动，并延伸到更远的范围。通过外部资金可以得到什么补偿(Reimer等人，2012)。总而言之，在一个新的以水为基础的NPS污染减排项目中，人们积极登记并重新注册土地的能力比一个不存在的地方要高。

1.8突出问题

对于成功的流域管理来说，问题的重要性已经被证明是至关重要的。对水质问题的新解决方案，尤其是那些纳入紧急管理技术的解决方案，最好在有可识别但并不难处理的资源问题(2009年)的流域进行测试。换句话说，在一个需要工作的地方，但是已经取得了一些进展。因此，重要的是，初级利益相关者意识到，重点污染物是一个相关的、有意义的问题。理想的情况是，项目将围绕着利益相关者所确定的污染物来建造。Stedman等人(2009)指出，以社区为基础的流域管理的成功往往与“常见的可识别的问题”联系在一起;那些直接可观察到的问题，被广泛认可，很容易识别出原因和影响，并要求简单的解决方案。如果可能的话，应该选择水棚作为新的NPS减排项目，在公共领域，农业化学径流问题已被提升到一个水平。对问题的认识得到了广泛的认可(Benham等人，2006年，诺顿等人，2009年)。问题可能是在水棚中最突出的问题，在这些地方，损害会影响公共卫生或娱乐使用，特别是饮用水或地下水污染，以及防止划船或滑雪的algal/cyano毒素暴发。在哪里水质量问题突出，希望动力和能力能够有效地促进变化。

1.9合作和信任

流域的努力更有可能成功的是当地、州和联邦机构(Mariola，2012年)的公民参与和积极合作的历史。因此，在一个网站内的组织和机构之间的协作和信任是成功的基于水的环境保护项目(Benhamet al，2006)的能力的一个关键指标。提供资源和员工时间的多个机构和组织合作伙伴的存在是协作的一个很容易获得的指标。然而，机构和组织之间的信任程度可能会被外人所知。没有过去的冲突可能是最好的代理衡量各主要机构如何合作的指标。尽管过去冲突的解决方案可以被纳入规划过程(加纳巴雷等人，2005年)，但有一个未解决冲突的历史应该被小心地避免。流域的努力更有可能成功的是当地、州和联邦机构(Mariola，2012年)的公民参与和

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26671]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word