知识支付研究: 现状和关键问题外文翻译资料

英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

知识支付研究: 现状和关键问题

摘要

目的——知识共享已经进入知识支付阶段，典型模式有付费问答、现场会话、付费订阅、课程专栏和社区服务。众多的知识供应商已经开始涌入知识支付市场，用户愿意为优质内容付费。然而，关于知识支付的学术研究才刚刚起步。

设计/方法/方法——在本文中，作者利用关键词“知识支付”、“付费问答”、“付费回答”、“社交问答”、“付费墙”和“在线健康咨询”等搜索了几个文献数据库，并从研究场景、研究主题等方面搜索了部分论文。最后，共鉴定了 116 篇文章用于梳理研究。

研究结果——本研究发现，在早期的研究中，学者们关注的是知识支付概念的定义和典型模型的辨析。随着研究文献的不断丰富，研究方向逐渐从研究对象的角度被细化为三个主要分支，即知识提供者、知识需求者和知识支付平台。

创意/价值——本文着重从这三种研究流派中探讨和梳理关键的研究问题。最后，找出了相互矛盾的研究成果和现有研究中存在的不足，提出了亟待解决的研究课题。

关键词——知识支付，知识需求者，知识支付平台、知识提供者、有偿问答、知识提供者

1.引言

知识支付的商业模式由来已久。例如，谷歌已经建立了一个点对点奖金系统，允许员工通过令牌支付奖励有用的行为。谷歌答案成立于 2002 年，是一个在线问答平台，知识需求者拥有定价权。谷歌答案结合免费信息交换和收费服务的独特是一个早期原型的付费问答。基于网络服务的“闲置”知识、经验和技能等无形资产的收集和再分配过程称为知识共享经济(knowledgesharingeconomy)。在知识共享经济中，知识被视为一种商品，可以买卖。大多数分享经济学者强调无形资产的未开发价值

事实上，广告是早期新闻业的主要收入来源（Mensing，2007）。但由于高昂的制作和分销成本以及新技术、广告收入不足以支持新闻报道业务，所以许多在线新闻供应商试图对在线内容收费（黄和王，2014; Oh等人，2013年）。目前，美国大多数日报都推出了付费报纸内容订阅或付费墙计划。据《纽约时报》报道，值得注意的是经过两年的数字化发展，发行量收入已经超过了广告收入认购（黄和王，2014）。

在早期的传统虚拟社区中，人们自愿贡献并自由获取知识。在这种情况下，知识提供者没有货币收益，信息质量可能由于缺乏控制而降低。同时，知识需求者可能被信息超载淹没。因此，知识需者筛选优质内容的时间成本日益加剧，支付优质内容的意愿也随之增加。

目前，知识支付正在世界各地兴起，大量的知识供应商涌入知识支付市场。像Quora 知识奖(美国)、Skillshare(美国)、知乎(中国)和再航一点(中国)这样的公司正在改变人们分享知识的方式。知识支付服务在我国的发展趋势尤为显著。2016 年被称为“知识支付的第一年”。2017 年，中国知识支付产业的规模约为 49 亿元人民币。知识共享经济的交易量以 205%的速度增长，表明知识支付在中国市场具有巨大的增长潜力。

在知识支付平台中，知识需求者以货币报酬补偿个人贡献。知识支付强调知识的商品属性，将知识清算渗透到知识共享的全过程，在一定程度上提高了用户信息筛选的效率，从而直接解决了无限信息与有限能量的冲突。随着知识共享经济的不断繁荣，关于知识支付的研究也日益兴起。为了探索知识支付领域的关键问题，本文搜集了新闻付费墙、在线健康咨询平台等相关研究文献。研究文献主要来自六个文献数据库，包括 ABI、ACMDigitalLibrary、Elsevier、EBSCO、SAGE 和 JSTOR，在这些数据库中我们可以找到与研究领域高度相关的论文;为了包含尽可能多的相关论文，我们选择知识支付的同义词，知识支付平台的名称，以及作为搜索词的在 线 健 康 咨 询 。 最 后 ， 搜 索 词 是 TO(“knowledgepayment” “payforknowledge” 或“payforAnswer”或“paidforAnswer”或“paidqamp;a”或“paycontentsubscription”或“paywall”或“socialqamp;a”或“Quora”或“Zhihu” 或 “GoogleAnswers”“MahaloAnswer或“onlinehealthconsultation”或“onlinehealthcommunity”)。研究文献仅限于英语论文。首先， 我们在 2018 年 12 月 20 日之前完成了所有的搜索和下载。然后我们删除书评、编辑介绍、评论和信件。通过略读，我们删除了与知识支付领域无关的论文。最后，保留了116 篇论文。

在这些研究文献的基础上，对知识支付领域的研究现状和关键问题进行了梳理和分析。首先明确了知识支付概念的定义，分析了知识支付业务模式的差异。然后，根据研究对象，将现有的研究文献分为三个主要部分，即知识供给者、知识需求者和知识需求者。

2.知识报酬模型研究

2.1知识报酬的定义

由于知识转移、知识共享和知识交流涉及多个领域，这三个概念经常被借用和交替使用，导致混淆和错误概念之间的歧义。知识转移不仅包括个人分享知识知识来源，以及接受者对知识的获取和应用。然而，它通常被用来描述不同单位、部门之间的知识转移或组织，而不是个人（Szulanski等人，2004年，第1602页）。知识共享指知识源提供任务信息或知识，旨在帮助其他人或与他人合作解决问题（卡明斯，2004年；多尔西，2003年）。知识交流不同于知识共享。虽然知识交流知识共享在许多文献中被互换使用（Cabrera等人。2006年），知识交流包括知识共享（用户向用户提供知识其他人）和知识寻求（用户从他人那里寻求知识）（Wang和Noe，2010）。因此，知识支付最类似于知识交换。但值得注意的是不同之处在于，知识支付具有电子商务的典型特征（即购买）因此它可以区别于以前的知识转移形式分享和知识交流（Zhang等人，2018年）。

以前，大多数人拥有的尚未开发的知识被视为自由的公共资源好（张等人，2018年）。然而，知识支付强调的是商品知识的属性（Zhang等人，2018）。提供“闲置”知识的个人可以不仅能获得社会回报，还能获得金钱补偿（Zhang等人，2018年）。因此，本文提出并定义了知识报酬的概念跟随。通过特定的知识和技能，知识供应商可以分享和传播知识，知识以产品的形式出现在平台上，而知识的需求者则付钱用于获取阅读、聆听或查看知识产品交互过程被称为“知识支付”。图1说明了主要操作以及知识支付中的知识流动方向。

2.2知识报酬的典型模式

在中国，知识支付的五种主要商业模式基本上是一致的：付费问答、现场会话、付费课程和专栏、线下预约和社区服务。“知乎”的子产品“直”和“再行一店”，原名“芬达”，具有典型的付费问答模式，具有明显的定制特征。然而，它只能解决表面问题，不能满足深层次的知识需求。“智湖现场”有一个经典的现场会议模式，知识供应商组织生活的成本相对较高，但可以获得大规模收入。此外，与付费问答服务相比，直播环节的个性化程度较低，但知识层次更深。付费课程和专栏，如“喜马拉雅”互动性较差。

但满足了知识需求者系统性的知识寻求需求。离线“再行”等预约服务提供高质量、互动的知识产品。“泛灯阅读俱乐部”等社区服务互动性强，效果明显社会属性，但其内容碎片化程度相对较高。具体优势这些商业模式的缺点见表一。因此，由于存在显著差异，这五种商业模式适用于不同的知识需求者。人们需要根据自己的自由选择合适的型号时间和知识需要。如果知识需求者需要解决特定的问题，例如对于健康、情绪问题等，“付费问答”是合适的，因为短文本或音频信息可以迅速有效地传递信息。如果知识需求者为了寻找更专业的答案，“现场会议”是合适的，因为对话通常是持续一小时或更长时间的现场课程。如果知识需求者需要系统的学习经验，那么“付费课程和专栏”更合适。在里面此外，不同的商业模式对应不同的人力资本构成。对于例如，知识供应商仅限于付费课程和专栏的专家，而许多业余专家可以提供有偿问答咨询服务。通过新的技术手段，知识支付商业模式使需要更有效地学习和传播知识。例如，在《再行一店》上而且，知识供应商可以更有效地使用音频直接记录他们的答案而不是文本，增强沟通者之间的社会联系（Lunt和Curran，2010；谢尔曼等人，2013年）。直湖直播、潜望镜直播和Facebook直播使用流媒体直播渠道加强知识提供者和需求者之间的互动（Wang等人，2016）。在里面此外，当知识需求者在线咨询专家时，他们可以上传电子文件，这有助于专家更准确地开展咨询服务（Wu和Lu，2018）。

2.3 开发付费问答模式

由于以往在知识支付领域的研究大多集中在付费问答上，本文对付费问答模型进行了详细的阐述。在线问答从 1979 年开始发展。Shah 等人将在线问答定义为一个在线知识社区，知识需求者提出问他社区成员自愿提供解决方案。这些问答网站包括 YahooAnswers、StackExchange 和 Quora，它们促进社区成员之间的信息交流和知识共享。

知乎，中国最受欢迎的在线问答平台之一，为了提高回答的速度和质量，推出了一个推荐机制。然而，线问答服务仍然不可避免地面临着激励专家提供更快更好答案的挑战。目前，作为典型的付费问答平台，识供应商(中国)、知识供应商(中国)和鲸鱼(美国)允许知识供应商为他们的答案定价，从而直接激励专家，并取得了成功。就在航一典和智而言，用户通过支付知识供应商设定的价格向专家提问，有点像自由市场，有效地提高了专家答案的响应速度和质量。

与传统的收费式线下咨询服务和免费在线问答相比平台、在线付费问答平台有以下优势：超越地域距离近、24小时可用、节省成本和时间、不尴尬、更可靠隐私保护、方便的信息检索和指定特定专家进行减刑（Xiao等人，2014；Ybarra和Suman，2006; Atanasova等人，2018年；李等人，2016年）。关于知识支付的概念和模型的研究还处于不断深入的阶段，但随着研究文献的不断丰富，研究问题也不断细化。由于知识支付涉及到知识供给者、知识需求者和知识支付平台三个主要研究对象，研究者们针对不同的研究对象对知识支付进行了深入的研究。在这里，我们提出了一个适用于上述五种商业模式的综合研究框架。

3.知识供应商的关键研究问题

3.1知识定价策略的影响

在 GoogleAnswers 和 MahaloAnswers 等传统知识支付平台中，知识需求者是产品定价者。他们根据问题的性质和难度做出定价决策。例如，当提出事实性问题时，知识需求者更有可能为此付出代价，当问题更加困难时，定价就会更高。目前，知识型供应商有权在知识型支付平台上对知识型支付产品进行定价。此外，由于知识支付市场中信息不对称的突出特征，知识供应商拥有更多的信息，从而具有更强的议价能力。因此，知识支付平台为知识供应商提供了为其服务获得价格溢价的机会。因此，价格离散普遍存在，有必要探讨价格离散的原因和后果。

关于价格分散的原因，Brynjolfsson 等人发现，品牌差异化、知名度和消费者的信任度都会导致价格分散。此外，基于在线健康咨询平台、在线零售市场、酒店业的研究背景，研究表明，在线服务评价和在线服务评价率对服务价格都有明显的正向影响。后来，潘等人发现，消费者愿意为具有良好电子口碑的商品或服务支付更高的价格，证实了先前的研究结论，即电子口碑对价格有正面影响。

有大量的文献研究的影响，信息或服务定价策略，如年所示。在《纽约时报》将其信息定价策略从“免费”改为“收费”后，电子口碑对网站流量的影响明显减弱。道斯还发现，价格上涨对建立和维持长期客户关系和忠诚度构成了潜在威胁。此外，通过查阅大量关于服务价格与顾客满意度关系的文献，我们发现了相互矛盾的研究结果:正关系;负关系;倒 u 型关系;无关系。此外，刘发现价格对在线健康咨询购买有直接的正面影响。因此，定价策略在一定程度上影响用户的参与度、忠诚度、满意度和购买行为。

知识支付平台为分析知识产品定价策略的影响提供了丰富的研究背景。由于知识服务产品的无形性、不可分性和异质性，其价格通常较难评估。因此，在知识支付的背景下，有必要重新验证上述研究结果。特别是关于知识产品价格与顾客满意度之间关系的研究结论相互矛盾，因此有必要对这种关系进行更加严格的探索。

此外，值得注意的是，大多数以前的文献分析了不同卖家之间的价格差异。在知识支付的背景下，由于知识支付服务的多样性，不仅卖方之间存在价格差异，卖方内部也存在价格差异。不同的服务具有独特的长度、时间和渠道属性，拓展了知识需求者的选择空间。研究表明，知识供给者提供的服务之间的价格差异可以显著降低知识需求者的满意度。然而，卖方内部有偿产品之间价格差异的原因及其对销售业绩、顾客保持率和产品之间价格差异的最佳范围可能产生的影响尚未得到深入探讨。

鉴于上述现有研究的缺点，下列关键研究问题值得进一步探讨:

RQ1.知识产品的价格对顾客满意度有何影响，尤其是价格如何影响顾客满意度？

RQ2.同一知识供应商内部不同产品之间的原因、影响和最佳价格差异范围是什么？

3.2 影响销售业绩的因素

知识型供 应商作为 一种社会性专业人员，具有宝贵的知识和技能，在知识型支付平台中发挥着重要作用 。知识供应商的积极参与是在线知识社区成功的关键。然而，内容支付平台的发展阶段落后于平台支付 平台的发展阶段，因此建立生态化是当前知识支付平台的发展重点。研究销售绩效的影响因素，有助于平台设计者和决策者更好地维护和构建平台。

以往的研究学者分析了网站设计的各种功能对销售绩效的影响。例如，Facebook 的竖起大拇指功能显著提高了销售业绩()。在线反馈系统减少了信息不对称的负面影响，从而促进了销售。此外，还研究了用户自身特征对销售绩效的影响。例如，用户能力和技术能力通过相互补偿()提高性能。用户能力、声誉和仁慈所反映的诚信度与医嘱数量呈正相关()

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[589429]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word