银行欺诈的原因和印度银行业的预防性安全管制的调查研究外文翻译资料

英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

银行欺诈的原因和印度银行业的预防性安全管制的调查研究

摘要：本文从银行业角度探讨了欺诈问题。该研究旨在评估银行欺诈的各种原因。其目的是检查银行员工遵循各种防欺诈措施的程度，包括印度储备银行规定的措施。它旨在洞察银行员工对预防机制的看法和对各种欺诈行为的认识。这项研究意味着培训在预防银行欺诈方面的重要性。强有力的内部控制制度和良好的就业做法可以防止欺诈和减轻损失。研究表明，各种内部控制机制的实施不符合标准。结果表明，缺乏培训，工作负担过重，竞争不足，遵守程度低（印度储备银行制定的程序和审慎做法，以防止欺诈）是造成银行欺诈的主要原因。银行欺诈行为上升图表严重，需要确保内部控制机制的严格把控。

关键词：银行欺诈，预防措施，内部控制，安全控制

1引言

在过去的这些日子里，银行正在遭受卢比的巨大冲击，因此破坏了投资者的信心。 2005年见证了卢比的擦拭。由于银行诈骗，印度银行业损失了1134.4亿卢比，是前一年亏损约2.5倍。而这些都来自银行正在处理公众的资金，因此员工在处理银行业务时务必要小心谨慎。银行欺诈行为近期上涨的频率要求加强安全机制。强有力的内部控制制度是最有效的预防欺诈方式。银行应加大努力，提高组织对打击诈骗行为的安全意识。

2研究目标

本研究旨在评估内部控制机制的实施程度，旨在确定银行欺诈行为的程序失误和其他各种原因。本研究旨在了解银行员工对银行诈骗的认知及其对实施预防机制的遵守情况以及评估影响遵守程度的因素。

3文献调查

根据Albrecht（1996）的观点，内部控制不良的症状增加了欺诈的可能性。内部控制症状包括控制环境差，责任分工不足，身体缺乏保障措施，缺乏独立检查，缺乏适当的授权，缺乏适当的文件和记录超越现有的控制，会计系统不足。

博洛尼亚（1994）列举了增加贪污概率的环境因素：奖励不足;内部控制不足;没有分离职责或审计追踪;工作岗位歧义，职责，责任和责任范围;当时没有提供咨询和采取行政行动表现水平或个人行为低于可接受水平;操作审查不足;缺乏及时或定期的审查，检查和后续行动，以确保遵守公司目标，优先事项，政策，程序和政府法规，没有监督和执行诚实和诚实的政策忠诚。

Beistaker，Brody，Pacini（2005）提出了许多欺诈保护和检测技术。这些各种技术包括欺诈政策，电话热线，员工参考检查，欺诈漏洞评估，供应商合同审查和制裁，分析审查（财务比率分析），密码保护，防火墙，数字分析和其他形式的软件技术，以及发现抽样。

Calderon和Green（1994）对内部公布的114家企业欺诈案件进行了分析1986年至1990年11月期间的审计员，他们发现责任分离，虚假文件，而不正确或不存在的控制占欺诈案件的百分之六十。此外，研究发现专业和管理人员涉及45％的案件。根据调查结果，他们推荐以下内容：

·为了制止欺诈行为，内部审计人员应确保强有力的预防系统建立和使用良好内部控制的基本原则。

·为了发现和调查欺诈行为，组织必须确保强有力的内部审计有足够资源的部门追求内部职责增加的责任审计师。

Barnes（1995）指出，对银行家的质量培训不仅有助于发展与工作有关的工作技能，也最限度地发挥银行家的业绩潜力，为他们提供健全的知识和了解银行业务和原则。在这方面，进行培训至关重要。

商业天使“通讯（2001）指出，防止欺诈的最佳方法是了解为什么发生了欺诈者通常确定控制程序中的漏洞，然后评估其潜力奖励将超过他们被抓的惩罚。定期控制对于预防是最有效的欺诈和通常需要很少的管理时间或努力。防止欺诈从识别开始组织当前系统的弱点。接下来，组织必须用新的或者改进这些系统更好的控制。引入和执行控制措施将减少欺诈的机会。控制警告潜在的欺诈者管理层正在积极监控业务，从而阻止欺诈。教育，培训和提高认识方案是应实施的非正式干预措施防止欺诈。

Ganesh和Raghurama（2008）认为，培训通过加强提高员工的能力他们的技能，知识和对工作的承诺在他们进行的调查中，约有80位执行官要求印度公司银行和卡纳塔克银行有限公司对其下属进行评级发展他们的技能之前和之后，他们经历了一些常见的培训计划。回应显示，鉴于十七项技能，统计学方面的技能有所改善。的配对t检验分别应用于十七项技能，所有这些技能均显示统计学意义意义。十七项技能包括分析能力，人力资源技能，营销技巧，沟通能力技能，会计技能，信用评估技能，现金管理技能，时间管理技能，分支机构和解技能，概念技能，信息技术相关技能，技术技能，角色识别技能，解决问题的技能，行为技能，风险管理技能和客户服务技能。

Haugen和Selin（1999）讨论了内部控制的价值。内部控制制度有四个广泛目标：保护企业的资产，确保会计记录的准确性和可靠性信息，提高企业运营效率，衡量规定的管理情况政策与程序。内部控制的有效性在很大程度上取决于管理层的完整性。那里还有很多其他原因造成员工欺诈，更常见的是报复，压倒个人债务药物滥用今天的商业竞争非常激烈，员工经常强调。因此，他们有一个感觉过度劳累，薪水不足，不高兴。如果员工也在努力地认真个人问题，他们犯欺诈的动机非常高。增加内部不良的局面控制，现成的计算机技术也有助于犯罪，并有机会犯欺诈成为现实。

哈里斯和威廉（2004）审查了银行贷款欺诈的原因，并强调尽职调查程序。这是一个主动的方法，每个业务线在机构内建立政策和对新客户和现有客户进行尽职调查的程序。他们表示公司缺乏有效的内部审计人员，管理层或董事的频繁营业，任命不合格人员进行关键审计或财务职务时，客户不愿提供要求信息或财务报表以及客户提供的虚构或冲突数据为主贷款欺诈的原因。当条件正确时，欺诈活跃。 “欺诈友好环境”的特点对公司内部控制的执行力度不强;缺乏和/或没有必要的风险控制，工作人员的冷漠和过度自信。

杰夫斯（Jeffords）（1992年）审查了在九年期间向内部审计师提交的910件案件1981 - 1989年评估Treadway委员会报告中引用的具体风险因素。约63910例中的百分比归入内部控制风险，包括：缺乏定期独立检查绩效，组织控制方法不足，沟通方式不足等执行权力和责任的分配;并对资产进行未经授权的访问和物理控制，记录，计算机程序或数据。Bhasin（2007）审查了检查欺诈的原因，印度银行的欺诈程度可以整合内部审计师的专业知识，以发现和预防欺诈行为银行。他强调，尽管分会负责人有责任确保遵守规定的制度和程序，银行内部审计人员也在检测中占据特殊地位并防止欺诈。除了考虑常见类型的欺诈“信号”外，审计师也可以采取打击欺诈的几个“主动”步骤。检查欺诈需要培训，账户筛选，签名与监管机构和地方当局进行验证和信息共享。银行的一个重要挑战，因此，是对新技术应用的控制和安全问题的考察。

Sharma和Brahma（2000）强调了银行家对欺诈的责任。他们表示银行欺诈可能会在银行交易的所有领域出现，例如检查欺诈，存款帐户欺诈，购买帐单欺诈，假冒欺诈，贷款欺诈，外汇交易欺诈和分支机构帐户。重大的因监督人员制定的制度和程序，违法犯罪行为宽松。不法分子通过利用官员的松懈来实施欺诈遵守印度储备银行（RBI）建立的经过时间考验的保障措施。 RBI成立了调查单位在其中央办公室。高昂而丰富的经验的Ace调查员赞成。银行队去了深入银行欺诈的根本原因，并提出详尽的预防措施。 RBI执行详细研究和研究银行诈骗行为，并提出创新防范欺诈行为。作者进一步提出，小时的需要不是另一个复杂的大功率体的RBI，但分析和一致的银行管理及其业务人员的控制。史密斯（1995）提出了贪污的个人类型。他表示，挪用者是“机会主义型”，迅速发现内部控制力度不足，抓住机遇利用这个缺点来解决他的利益。为了遏止贪污，他建议采取以下措施：

·研究强有力的内部控制政策，减少犯罪的机会。

·在就业前进行积极和彻底的背景调查。

威尔逊（2006）审查了导致巴林银行崩溃的原因，在他的案例研究中：“禁止银行倒闭“。 崩溃是由于管理，财务和运营失败巴林银行控制。 显而易见的失败包括以下几个方面：

·管理监督失败。

·新加坡巴林期货前后办事处缺乏隔离。

·禁止管理层对警告信号采取的行动不足。

·新加坡没有风险管理或合规职能。

·新加坡碧瑶期货的活动和资金的财务和业务控制薄弱在小组级别。

Ziegenfuss（1996）进行了一项研究，以确定在州和地方发生的欺诈的数量和类型政府。 研究显示，最常发生的欺诈类型是盗用资产，盗窃，虚假陈述; 和虚假发票。 国家和地方政府欺诈增加的原因管理不善; 经济压力; 弱化的社会。

4研究方法

对所研究的地区的253名银行雇员进行了一项调查，其中包括一些印度乌特拉邦州和邻近地区的重要地区。使用封闭式问卷调查了解银行职员的意见。调查问卷包含有关知道的问题，他们的培训状况，对RBI规定的程序态度，对欺诈的意识等级六个账户（存款账户，贷款和预付款，存折管理）的合规水平支票簿，汇票部分，内部和国际分行帐户和信用卡部分）。问题是根据印度央行的预防银行诈骗指引，Mitra委员会制定报告，书籍，期刊，通讯和手册。

这个调查问卷初步给了20位官员各银行进行试点测试。也向银行业专家和研究专家证明方法。经专家讨论后，看到答辩人的回应，感觉到三人需要为三个不同的权限级别准备不同的问卷调查表，作为权威机构管理人员，职员和职员的责任不同。受访者的选择是通过多级随机聚类抽样进行的。第一步包括选择银行。该地区共有36家银行正在研究中。从36家银行列表中选出17家银行随机。每个银行在该地区有几个分支机构。第二步涉及到选择分支机构随机选择分支，并对不同地区的分支进行选择按比例选定分行的每位员工都亲自访问了调查问卷在银行。在给出调查问卷的所有员工中，只有253名员工作出了回应

由46名管理人员，110名干事和97名文员组成。

由于样品分布偏斜，因此使用非参数测试。曼恩惠特尼测试用于确定是否从中提取了两个独立样本（提及的类别或组）使用相同的人口和卡方检验来解释两个属性是否与每个属性相关联其他。根据以下参数将样品分成组：

5研究假设

印度央行制定了许多重要的预防银行诈骗指引。安全控制如果按照100％的遵守规定，可以大大防止欺诈。合规程度这些安全控制是根据六个方面进行的：内部检查，存款帐户，管理检查簿册和存折，贷款和垫款，汇票，内部账户和分行账户。一些有关问题的重要问题是上述头号及以上人士遵照印度洋管理局的程序评估反应。在目前的研究中，还研究了以下研究假设：

H1：各类银行职工合规水平没有显着差异。

H2：员工培训状况与员工水平之间无显着关系合规。

H3：对员工对RBI程序的态度不会有明显的关系他们的合规水平。

H4：两类员工的合规水平将没有显着差异不同层级。

H5：对各种员工对RBI程序的态度没有显着差异银行。

H6：员工培训状况及其意识水平之间不存在重大关系针对银行诈骗类型。

H7：各银行意识水平差异不大。

H8：三类员工的意识水平差异不大不同层级。

6讨论，结果和分析

结果表明，RBI规定的安全管理措施未得到充分遵守。 如果按照100％的遵守条件，RBI规定的安全控制可以大大防止欺诈。 水平这些安全控制的遵守情况是根据六个头来衡量的，它们是内部支票，存款帐目，支票簿和存折管理，贷款和垫款，汇票，内部账户和交易分行账户。 以下是各种管理人员的平均合规成绩图表。 （看到答复者答复频率分布的问题和表格附录二）。

结果表明，支票簿和存折的管理水平合规水平最低。 银行员工似乎在管理存折和支票簿方面没有尽职调查。 最高内部检查合规; 这表明管理者在这方面保持警惕。 经理人给贷款和垫款第二高的重要性，而官员同样重视贷款和垫款存款账户。 但有一点很明显，任何一个领导人都没有百分之百的遵守。 一点正确定义的制度和程序的偏差可能对银行造成巨大损失。

内部和跨部门的员工合规水平最高，其次是贷款和预付款，汇票，存款账户，支票簿和存折的管理最低。各银行员工的合规水平存在显着差异（假设结果测试见表7）。这可能是由于组织文化，培训状况和态度的差异针对RBI程序。此外，遵守水平和对RBI的态度之间存在重大关系程序（假设检验结果，见表7）。

因此对RBI程序有好的态度导致高度的合规水平。 RBI规定的程序和指示如果完全符合可以大大减少欺诈的发生率。但研究显示，受访者年龄百分比非常低对RBI规定的程序采取非常有利的态度（参见表4）。

这里的态度对于RBI的程序并不是衡量银行员工对于有效性的看法的程序，但是按照完全遵循程序的困难来衡量的难度可归因于RBI的程序太长，实际上并不可行完全遵守银行日常工作的程序。比例相对较高答辩人（近67％）认为没有足够的工作人员认真开展工作的。受访者也觉得他们负担过重，因此不能严格遵守程序。自从态度是基于银行员工对员工充分性的看法，可以推断如果有的话足够的员工的合规性会更多。

各类员工对于RBI程序的态度差异很大银行（表7中给出的假设检验结果）;这可能是由于组织文化的差异，不同银行员工的沟通过程和培训状况。有显着差异培训和未经培训的员工的合规水平（表

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28099]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word