Age differences in the reaction to incentives – A test of the successful ageing extension of Social Production Functions Theory

Alec N. Sproten ^a,uArr;, Christiane Schwieren ^b

^a Department of Law and Economics, Friedrich-Alexander-Universitauml;t Erlangen-Nuuml;rnberg, Lange Gasse 20, 90403 Nuuml;rnberg, Germany ^b Alfred Weber Institut fuuml;r Wirtschaftswissenschaften, Heidelberg University, Bergheimer Str. 58, 69115 Heidelberg, Germany

a r t i c l e i n f o a b s t r a c t

Introduction

The effect of incentives on human behaviors is a topic that is highly relevant within the field of economics. With the rise of behavioral economics, the differential effects of monetary and non-monetary incentives have become the focus of many research projects. Even though there have been many experimental and theoretical papers on the issue (e.g. Fehr and Falk, 2002), a central topic that has received significantly less attention is ageing. This topic is however of policy relevance: In many countries, there is presently a debate on increasing the retirement age to balance the accounts of pension systems. In France, the retirement age will be increased stepwise from the current 60 years to 62 years by 2018; in Germany, it has recently been raised to 67 years. In light of these changes, it is especially important to understand whether older workers can be incentivized with the same incentives as younger workers. With the tools of experimental economics, investigating this question in a controlled setting has become straightforward. In the current study, we therefore experimentally investigate the effects of both social and monetary incentive schemes on effort provision of younger and older adults.

The few experimental studies that have looked at effects of older age on economic decision-making did not find large effects (e.g. Kovalchik et al., 2005; Charness and Villeval, 2009; McConell, 2013). Research in cognitive psychology however has shown the existence of age effects in decision-making, but in general, the findings are less than conclusive. Some studies found that older subjects were more risk averse than younger subjects, while others found no significant effects (Carstensen and Hartel, 2006; Mata et al., 2011). It has also been shown that older and younger adults follow different goals in decision-making, e.g. the former are more motivated to keep a positive affective state (e.g. Carstensen et al., 1999; Mather, 2006), and that competitiveness evolves non-linearly over the life-span (Mayr et al., 2012).

Though we could draw on many theories to make predictions as to how ageing should influence the reaction to different incentive schemes, we decided to use a theory that has recently been developed by sociologists and which has not found its way into the economic literature on incentives for structuring our arguments: The Social Production Functions theory (hereafter SPF; Ormel et al., 1999). It is a theory of motivation that posits a hierarchy of universal needs, instrumental goals and resources, in its behavioral predictions. According to its authors, it is based on economic, sociological and psychological insights (Steverink et al., 1998). The lsquo;lsquo;economicrsquo;rsquo; reasoning within the theory consists of agents optimizing well-being within constraints. This does not imply lsquo;lsquo;homo-economicusrsquo;rsquo; like unbiased behaviors, but rather suggest that even bounded-rational agents will still try to optimize well-being. In contrast to many other concepts of motivations, SPF includes a theory of goals. More specifically, rather than universal goals, people are assumed to select and to substitute fulfillment of one goal with fulfillment of another. SPF thereby assumes a hierarchy of goals from universal goals on the top to instrumental goals that are used to fulfill the universal goals. The universal goals can be categorized into fulfilling basic physical needs and fulfilling social needs, which all agents try to achieve. By this, SPF addresses the question that economic models assuming optimization usually do not answer: lsquo;lsquo;Optimizing what?rsquo;rsquo; (see Steverink et al., 1998). The name lsquo;lsquo;Social Production Functionsrsquo;rsquo; derives from the way the model describes how goals are related. As S

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

年龄差异对激励的反应-一个成功的测试

社会生产函数理论的老龄化延伸

亚历克-N-斯普罗滕^,克里斯蒂安-施维伦B

摘要：

近年来，“员工老龄化”已成为众多行为研究领域的热点问题。目的是确定不同的激励计划的影响(计件工资、竞争、计件工资率之间的选择和竞争,社会或增加货币激励措施)对与年轻人和年长人的主题，我们观察一群年轻人和年长的成年人的行为的真实工作任务。基于社会生产函数理论，我们假设年龄效应取决于所使用的激励方案。我们发现，在所有条件下，老年人的生产力都低于年轻人，但不同的激励方案对两个年龄组的生产力产生类似的影响。虽然我们在竞争力上没有发现显著的年龄差异，并拒绝了社会生产函数理论中与年龄相关的预测，但我们复制了在竞争力上发现的文献中的性别差异。社会激励对男性的影响至少与金钱激励一样强，甚至更强。女性在社会激励下并没有表现出业绩的提高。

简介：

激励对人类行为的影响是一个与经济学领域高度相关的话题。随着行为经济学的兴起，货币激励与非货币激励的差异效应成为许多研究项目的焦点。尽管已经有很多关于这个问题的实验和理论论文(如Fehr和Falk, 2002)，一个中心话题却得到了明显较少的关注，那就是老龄化。然而，这一主题具有政策相关性:在许多国家，目前正就提高退休年龄以平衡养恤金制度帐户进行辩论。法国计划到2018年将退休年龄从目前的60岁逐步提高到62岁;在德国，它最近被提高到67年。鉴于这些变化，了解年长员工是否可以与年轻员工一样受到激励尤为重要。有了实验经济学的工具，在可控的环境中研究这个问题就变得很简单了。因此,在本研究中，我们通过实验研究了社会和金钱激励方案对年轻人和老年人努力提供的影响。

少数几项关于年龄对经济决策影响的实验研究没有发现很大的影响(如 Kov alchik等人，2005;Charness and Villeval,2009年;麦康奈尔,2013)。然而，认知心理学的研究已经表明，在决策过程中存在年龄效应，但总的来说，这些发现还不是结论性的。一些研究发现，年长的受试者比年轻的受试者更不愿意冒险，而另一些研究则没有发现显著的影响(Carstensen和 Har tel,2006;Mata 等，2011)。研究还表明，老年人和年轻人在做决定时遵循不同的目标,例如，老年人更有动力保持积极的情感状态(如 Carstensen et al.,1999;并且竞争力在生命周期中呈非线性发展(Mayr 等人，2012)。

虽然我们可以利用许多理论进行预测,老龄化如何影响反应不同的激励方案,我们决定使用一个理论,最近由社会学家和没有发现在经济文献激励构建我们的参数:社会生产函数理论(以下简称SPF;Ormel等人，1999)。这是一种动机理论，它在行为预测中假设了普遍需求、工具性目标和资源的层次。根据作者的说法，它基于经济学、社会学和心理学的见解(Steverink等人，1998年)。该理论中的“经济”推理由行为主体组成在限制条件下优化幸福感。这并不意味着“ho- mo-economicus”类似于无偏见的行为，而是表明，即使是有限理性的行为人也会试图优化幸福。与其他许多动机概念相比，SPF包含了一个目标理论。更具体地说，不是普遍的目标，人们被假定选择并以实现另一个目标来替代一个目标。因此，SPF假设了一个目标层次结构，从通用目标到用于实现通用目标的工具性目标。普遍的目标可以分为满足基本的生理需要和满足社会需要，这是所有人都试图实现的。通过这一点，SPF解决了假设优化的经济模型通常不会回答的问题:“优化什么?(见 Steverink等人，1998年)。“社会生产函数”这个名字来源于该模型描述目标之间如何关联的方式正如Steverink等人所言:“地位(作为一个目标)可以通过占据某个位置而lsquo;产生rsquo;.. ..”(p . 449)。SPF还允许实现目标的方式和人们使用的生产功能的多样性。

在本文中，假设agent的基本需求(如睡眠、饮食)得到充分满足，重点将主要放在社会目标/需求的实现上。与马斯洛(Maslow,1943)的更古老、更广为人知、但也受到严重批评的理论相比SPF 假设至少必须满足最低限度的需求才能实现幸福。然而，一种需求的低满足可以被另一种需求的高满足所取代。工具性目标和资源是满足需求的工具。三个基本社会需求,其中后两个是我们研究的重点,是感情的需要(如爱、人际关系),需要行为确定(如做“正确”的事情有关他人的眼睛),和需要状态(如被尊敬)。

尽管各种实地研究可能(但不是)与 SPF 理论相关(如Ashraf etal.，2013;Gneezy和 Rus tich ini, 2000)，唯一的另一个与SPF 理论相关的关于激励反应的实验室实验是由Hey man和Ariely(2004)进行的。根据这些作者的观点，标准的经济模型通常假设员工的动机是金钱或类似的财务激励。这些模型的不足之处在于，没有考虑那些没有预期金钱回报的努力。海曼和艾瑞里(2004)通过引入社会市场(除货币市场外)来解决这个问题。当结合这两种激励方案时，货币激励会抑制社会激励对努力提供的额外有益影响，而这种影响可以在单独提供社会激励时观察到。然而，他们的模型仅在年轻人中得到验证，基于SPF-SA理论，有理由假设老年人可能会被年轻人以外的其他方式激励,而(额外的)社会激励可能是老年人的高效激励因素。2此外,在工作环境中,金钱奖励总是存在的,但也可以存在——以工资的形式——比额外的货币奖金或社会激励更不突出。

另一个文献中也很大程度上被忽视的问题是，老龄化对决策的影响是否具有性别差异(但是，见 Kryspin-Exner 等人，2011年)。虽然 SPF 理论没有对性别进行预测，但在经济实验的背景下，对激励的反应表明，男性和女性对激励方案的反应是不同的(例如Niederle和 Vester lund，2007)。因此，我们在研究中也分析了性别差异。

理论框架和预测：

“社会生产函数-成功老龄化”理论或SPF- SA (Steverink andLindenberg, 2006;Steverink et al.，1998)是明确考虑年龄效应的最全面的动机理论之一。它是“SPF”的延伸(Ormel et al.，1999)，解释了随着年龄增长而发生的动机变化。SPF-SA 理论假设，满足需求的资源的可用性存在年龄相关的变化，情感相对于其他两种情感更“经得起年龄考验”，因为它对表现的依赖较小。两个主要的过程指导这些变化:

• 在一生中满足三种社会需求的资源可获得性的模式变化:状态满足最难维持，其次是行为确认。与其他两种需求相比，最容易维持的就是对情感需求的满足。
• 在生命过程中对社会需要的满足进行补偿和替代的过程。行为确认和情感是地位需要满足下降的代用品和代用品，情感需要满足也可以补偿和代用品行为确认需要满足下降(Steverinkand Lindenberg,2006, p. 283)。

因此，从SPF-SA理论可以推断，这三种社会需求的相对价格是随着年龄的变化而变化的。也就是说，老年人应该更多地关注情感需求的满足，而年轻人应该更多地关注行为确认和地位需求的满足。这反过来又导致了不同的动机可能会激励年轻和年长的受试者的预测。更具体地说，由于比赛激励(“竞争”)关注地位需求满意度，他们可能会比计件工资激励(行为确认和身体需求)或任何一种“社会”激励(例如，做某事是因为它对别人很重要一一行为确认或情感)更少地激励年长的受试者。

关于地位需求满足，老年人可能不喜欢参加比赛，因为他们认为地位的确认对他们来说是困难的。然而，如果他们认为他们所处的环境很容易满足他们的地位确认需求，那么他们可能会选择竞争激励而不是其他激励，特别是在与其他年长受试者竞争时，就像我们的实验中那样。

值得注意的是，SPF-SA理论并不是唯一一个可以对年龄相关动机变化做出可测试预测的理论。事实上，有信用约束的经济生命周期模型可能会在社会和金钱奖励的欲望上产生与年龄相关的变化。这样一个模型的预测将与 SPF-SA的预测相似。在我们看来，SPF-SA提出的机制是直观的吸引力，并产生了详细的预测，超出了生命周期模型所能预测的实验。举个例子，基于SPF-SA,我们可以预测那些对自己在实验任务中的相对能力有较高评价的老年人和那些有较低任务相关自尊的老年人之间的差异。因此，在我们的假设中,我们主要关注 SPF-SA。

我们采用了 Niederle和 Vesterlund(2007)最初开发的实验设计，他们研究了性别差异对激励的反应。在这个实验中，受试者通过解决实际任务(两位数相加)来赚钱。在任务中的表现是由不同的激励机制(计件率，比赛)。也允许受试者选择自己最喜欢的激励机制。我们在最初的四轮尼德勒和韦斯特隆德实验的基础上增加了第五轮，以调查额外的“社会”和“纯金钱”激励的动机效果。我们通过强调地位(比别人获得更多)和行为确认(做得好,有用)来测试社会需求满足的效果。对情感的需求(感觉自己被喜欢、被同情等)在我们的设置中扮演的角色不那么重要。在“社会”治疗中，行为确认是可以满足的最突出的需求，因为实验者要求被试做出最后的努力(即把事情做好)，因为这对研究的成功非常重要(即有用)。竞赛待遇，在某种程度上也是选择待遇，有一个相当强的地位满意度维度，因为这里的参与者有可能比其他人获得更多。计件工资表现与社会需求关系不大，因为关注的是个人的金钱收益，因此，物质需求的满足。在游戏结束时，参与者回溯性地对他们在这一轮比赛中的表现做一个有动机的猜测，并填写一份简短的人口统计问卷。

Niederle 和Vesterlund 报告了在激励选择方面的显著性别差异。女性比男性更不愿意参加竞争，因此——基于表现——参加竞争的女性太少，而男性太多。到目前为止，许多论文重复了早期对不同年龄和文化群体的研究结果(例如 Gneezy 和Rustichini,2004;Gneezy等人，2009年;Dreber 等人，2011年)，但就年龄群体而言,他们都专注于更年轻的对象而不是更年长的对象——通常是儿童或青少年。

假设：

在这项研究中，我们想要验证四个主要假设。首先，我们假设在竞争环境的偏好上存在行为差异(H1):那些认为自己比同龄人表现得更好的年轻和年长的受试者应该抓住机会实现地位需求。接下来,我们探讨了在不同激励方案下，即在竞争(H2a)和社会激励(H2b)下的表现的年龄差异，并期望从计件激励方案到竞争或社会激励方案，对两个年龄组的努力(通过对数学任务的正确回答来衡量)的增加。尽管这两组的增长幅度可能不同，因为 SPF-SA指出，老年人与年轻人对激励计划的社会层面的反应不同。假设3假设，由于竞争力在整个生命周期中的非线性进化，年龄较大的受试者将根据他们的实际表现竞争得太少。最后，我们检验文献中报道的年轻受试者的性别差异是否也适用于老年受试者(H4)。因此，我们测试年长的女性是否比年长的男性竞争过少，以及年长的男性是否竞争过多。

方法：

• 主题

我们邀请了一-组年龄超过58岁的人(N=45,24名女性，21名男性)到实验实验室(AWILab，海德堡大学，德国)，并邀请了40名学生(平均年龄24岁，24名女性，16名男性)作为对比样本。所有参与者都将获得3欧元的报名费，并根据他们的表现额外支付(计件工资待遇为0.5欧元/正确答案，4个竞赛对象中的获胜者.获得2欧元/正确答案，如果支付报酬为1欧元/正确答案)对于高额的金钱奖励待遇)。参与者只与自己的年龄组互动。

• 任务

受试者必须完成一项真正的努力任务，包括五个两位数的加法。我们主要遵循 Nied erle和Vesterlund(2007)的设置。在实验开始时，受试者被告知，这个实验包括5个回合，其中一个回合将被随机选择，并获得报酬。实验的前四部分是相同的数学任务，在不同的激励条件下完成，而第五部分是一个回顾性的决定:

在第一轮中，受试者按照计件支付方案完成任务。在第二轮中，采用了竞争性的奖励办法。在这个试验中，如果受试者是随机匹配的四人组中最好的，那么他们赚的钱是计件计酬方案的四倍。其他科目什么也没赚到。在第三轮中，受试者可以决定是按计件工资还是按竞争性激励方案支付。在最后一轮中，实验对象使用了修改后的计件工资支付方案来完成任务:大约一半的参与者在增加金钱奖励的情况下玩游戏;另外一半的参与者除了第一轮的计件支付计划外，还在社会激励下玩游戏。为了调查社会激励的动机效应，在第四轮前，实验者大声朗读一篇课文，要求参与者做出最后的努力，并尝试回答尽可能多的问题。3他强调，对于实验者来说，受试者真正努力尝试是非常重要的。在SPF的术语——理论中,在比赛中的表现治疗相关状态需要满意,表现在“社会”治疗(在工资率和(在较小程度上,这是一般基于社会需求的满意度更低,因为它是一个个人绩效任务)相关行为的确认。受试者按标准计件费率条件支付。在高货币激励的处理中，受试者每答对一个问题，就会得到标准计件工资的两倍的报酬。此外，参与者可以追溯性地决定是按计件率支付工资，还是按第一轮的竞争性奖励办法支付工资，以便区分竞争性工资优惠与必须在竞争性环境中工作的优惠。我们严格遵循 Niederle和 Vesterlund(2007)的程序。基于文献，我们假设在选择竞争激励的年龄和性别群体之间的差异。

• 结果

1. 回归模型

第一步，我们报告回归分析，预测参与者的选择和表现。在后面几节中，结果将通过两两比较加以补充。

如表1所示，我们发现性别是竞争力(选择竞争)的一个强有力的预测因子(所有p lt;1)。然而，年龄以及年龄组和性别之间的相互作用对竞争力都没有显著的影响(为了便于解释系数，附录中的表A1包含了与线性概率模型相同的回归)。女性参加竞争的可能性更小,这一结果在控制绝对和可信的表现时也成立。另一方面,年龄和实际表现(以表现计件率来衡量)通过增加从计件率到比赛的正确回答)对进入比赛

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[602590]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word