创业教育对学生创业意向和机会认同观念的影响外文翻译资料

英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

创业教育对学生创业意向和机会认同观念的影响

Saeid Karimi*, Harm J.A. Biemans, Thomas Lans, Martin Mulder, and Mohammad Chizari

*saeid.karimi@wur.nl

社会科学、教育和能力研究组，荷兰瓦格宁根大学，瓦格宁根，荷兰

摘要：本研究以计划行为理论（TPB）为基础, 评估了六所伊朗大学开展创业课程后，创业教育项目 (EEPs)对205名学生创业意向的影响。在完成EEPs之前和之后，通过问卷收集数据。结果表明, EEPs 显著影响知觉行为控制和主观规范。然而, EEPs 对创业精神、机会认同和意向的态度的影响并没有得到支持。研究结果表明，TPB可以被认为提供一个有用的框架来分析EEP如何影响学生的创业态度和意图。

关键词：创业教育；创业意向；机会认同；计划行为理论；伊朗

引文：Karimi, S., Biemans, H., Lans, T., Mulder, M., Chizari, M (2012年11月).创业教育对学生创业意向和机会认同观念的影响.第二十六年租金会议论文集，2012年11月: 21-23.

介绍

创业教育是世界各地高校快速发展的领域和热点问题, 其应有的效益受到了研究者和教育工作者的广泛赞誉；然而, 创业教育项目 (EEPs) 的成果和成效仍在很大程度上未被测试(Pittaway 和 Cope, 2007;von Graevenitz 等, 2010)。根据 Alberti等 (2004) 第一个和最重要的领域进行进一步的调查应该在评估这些项目的有效性。然而, 有一个重要的问题需要回答: 如何评估创业教育。评估创业教育计划最常见的方法之一, 是评估个人创办新业务的意向。意向性是创业过程的核心(Bird, 1988; Krueger, 1993)和研究表明, 创业意向 (EI) 是一个强有力的预测企业行为。尽管如此, EEPs对EI建立业务的影响目前还不太清楚, 它仍相对未测试 (Kruegel和Brazeal, 1994; Souitaris等，2007; Peterman和Kennedy, 2003; Athayde, 2009; von Graevenitz等, 2010)。计划行为理论 (TPB) 非常适用于评价EEPs(Weber, 2012), 它已经被经验用来评估EEPs对学生的EI的影响, 并成功证明了其强度 (Fayolle 和 Gailly, 2006;Souitaris 等, 2007)。因此, 它被认为是提供一个有用的框架, 以分析如何 EEPs 可能影响学生对他们的 EI。此外, 发展机会识别能力是创业过程的一个关键要素, EEPs 应该增强这一能力并对其采取行动 (Linan等, 2011;Kourilsky, 1995)。然而, 目前还没有关于教育对这一能力的影响的实证研究 (Nixdorf 和Solomon, 2007;Alsos 和 Kaikkonen 2004)。

因此, 在本研究中, EEPs 对创业过程中的两个重要要素:创业意向和识别商机业务的能力的影响进行了评估。我们建议, 如果 EEPs 的学生认为创业是可取和可行的, 如果这些项目帮助学生相信他们的能力, 以确定新的商业机会和创业, 那么他们更有可能开始自己的业务。

文献回顾和假说

在社会心理学文献中, 意向被证明是计划的个体行为的一个强的预测者, 特别是当行为是罕见的、难以观察, 或者涉及不可预知的时间滞后 (Krueger, Reilly and Carsrud, 2000)；企业家精神是这样计划和故意行为的典型的例子 (Bird, 1988; Krueger and Brazeal, 1994)。

有大量的文献表明, 在开始新业务的决定中, 意向起着非常重要的作用 (Linan和Chen, 2009)。因此, 在最近几年中, 以创业意向为重点的就业状况选择模型一直是对创业研究相当感兴趣的主题（Krueger and Carsrud, 1993;Kolvereid, 1996)。

在这些模型中, 职业意向被视为行为 (如创业) 的直接先行。意图反过来由态度决定, 并且态度受“外在影响”例如特征、教育、人口统计学和情境变量 (Ajzen,1991; Kolvereid, 1996; Krueger, 2003; Segal, Borgia amp; Schoenfeld, 2005; Souitaris 等, 2007)。在意向模型中, 最广泛研究的是计划行为理论 (TPB) (Ajzen, 1988, 1991)。TPB预测创业意向的成效及能力, 已由创业研究的数目 (例如 Kolvereid, 1996; Krueger 等,Autio等, 2001; Engle等, 2010; Karimi等, 2012, 2013)。

为了评估 EEPs 的影响, 本研究采用Fayolle等(2006) 和 Souitaris 等 (2007), 将 EEPs 作为外生影响纳入TPB。另外，本研究通过将机会识别作为创业意向的一个近似原因来发展和扩展TPB模型, 并考察该变量与 EI 及其前身之间的关系。

理论的中心因素是个人意图执行某一特定行为。因此, 该模型强调, 三种主要态度或独立的先例预测意向: 对行为的态度 (个人对作为一个企业家的个人价值有正面或负面的评价 (Autio 等，2001;Kolvereid, 1996b), 主观规范 (被感知的社会压力从家庭, 朋友或重要其他 (Ajzen, 1991) 开始一个新的业务或没有), 和知觉的行为控制 (感觉容易或困难成为企业家)。理论预测, 对行为的有利态度和主观规范越大, 与强烈的知觉行为控制结合起来, 执行特定行为的意图就越大。这一理论已用于预测广泛的人类行为 (Fayolle 等，2006), 包括创业的意图。

Krueger和 Carsrud (1993) 是第一个在特定的创业教育背景下应用TPB的人。他们指出, 教育计划会对TPB所确定的意向的前身产生影响。Fayolle 等 (2006) 发现, 创业教育对学生的学习有很强的可衡量的影响, 但对他们感知的行为控制有积极而不重要的影响（PBC）。

Souitaris (2007) 使用了TPB, 以测试 EEPs 对理工科学生的态度和意向的影响。他们发现 EEPs 显著增加了学生的 EI 和主观规范。然而, 他们并没有发现创业教育与态度和PBC之间有很大的关系。而Peterman 和 Kennedy (2003) 和 Athayde (2009) 发现 EEPs 对高中生的意向和知觉的可行性或态度的积极影响。Dohse 和Walter (2010) 报告说, EEPs 只与态度有关, 而不是主观规范和PBC。

总的来说, 我们可以得出结论, 创业教育计划的结果有些不确定, 需要更详细的研究才能充分了解创业教育与态度–意图的联系。

根据创业教育文献, 机会识别可以并且应该被教, 并且它应该是一个中心题目在计划培养未来企业家 (Sacks和 Gaglio，2002)。在同一条路上, DeTienne 和Chandler (2004) 指出, 创业教室是培养提高机会识别能力所需技能的适当场所。他们所做的研究结果表明, EEPs 导致发现更多的机会和更多的创新机会. Munoz等人 (2011) 还报告说, 发展学生的机会识别能力。此外, 一些研究表明, EEPs 可以增加学生的创业知识 (McNally等，2010), 并证明了创业知识与识别创业机会之间存在着积极的关系 (Shepherd amp; DeTienne, 2005)。

假设1：有了EEP的学生将会有更高的(a)企业家行为态度，(b)关于创业的主观规范，(c)感知行为控制和(d)项目后的创业意向，比项目之前。

假设2：那些跟随了通行证的学生更有可能在程序之后发现新业务的机会, 而不是在程序之前。

研究方法

在2010-2011 学年期间, 在六所伊朗大学的创业课程中, 采用了事前教育和事后调查来衡量学生创业意向和机会识别的变化。我们的研究使用了定量方法, 包括在第一届会议开始时 (T1) 和在课程最后阶段 (T2) 结束时分发的调查表。

态度、PBC和意愿的测量从Linan和Chen(2009)中得到。对于主观规范, 我们采用了由 Kolvereid (1996) 开发的一项措施。通过从关于机会识别的文献中选择的八项来衡量机会识别能力的概念, 同时测量自我感知的识别机会的能力和对机会的警觉性, 当他们存在。

在选定的大学里参加创业课程的本科生作为研究的样本 (n=320)。包括大量不同大学的原因是, 其目标是涵盖各种不同的班级特点和不同级别的伊朗大学。由于并非所有大学的学生都获准参加创业课程, 所以我们的问卷调查对象是有目的性的选择。在第一次调查中, 有275名学生参加了第二次调查, 240 名学生。对于205名学生, 我们能够匹配问卷 (在 t1 和 t2)。在选定大学的创业课程中, 他们占总招生人数的64%。t 测试表明, 受访者与 '不完整' 的非应答者之间的差异不显著 (学生谁填补了 t1问卷, 但没有回应在 t2)。

该样本为205名大学生, 86 人 (42%) 和119名妇女 (58%), 年龄介于19和31之间, 平均22.08岁。没有控制组, 只是参加的学生填写了这两个问卷。

一般而言, 根据大学主修的样本分布包括: 农业科学 (49.8%)、工程科学 (21.5%) 和商业科学 (21.5%)、其他专业 (人文和基础科学) (7.2%),

在一般层面上, 我们以前人的工作为基础, 以多项措施衡量了TPB的建设。这些答复是从 1 (我完全不同意) 到 7 (我完全同意) 的7点范围内作出的。表1概述了这些项目的来源, 这些项目的适用地点和可靠性。

表 1: 构造的详细信息

统计分析分为两个部分: 首先, 利用阿莫斯18.0 的结构方程模型 (SEM) 定义了 EI 与其前身的关系, 并测试了 PBC 与机会识别能力之间的关系,和意图。其次, 为了测试 EEPs 对学生创业态度的影响, 机会识别能力和意向, 采用配对 t 检验。

结果

结果表明, 在

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23905]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word