英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

北京市公务员心理弹性、压力与职业倦怠的关系:中介与调节效应分析

舒威豪、魏宏、徐洪宏、周丽丽、谢忠尧

北京大学医学人文研究所医学心理学中心，北京，中国

摘要：本研究旨在探讨北京市公务员心理弹性、压力与职业倦怠之间的中介和调节作用。对北京市公务员进行了横断面调查。共有541名公务员完成了一份自我报告问卷，其中包括三个衡量公务员复原力、压力和倦怠的量表。采用相关分析、多元回归分析和结构方程模型分析。结果表明，工作压力比生活和健康压力更能有效地预测职业倦怠。弹性在工作压力与职业倦怠之间起部分中介作用，即工作压力通过弹性对职业倦怠既有直接影响，也有间接影响。工作压力在心理弹性和职业倦怠之间起部分中介作用，心理弹性除了直接缓解工作压力外，还可以通过缓解工作压力来预防职业倦怠的发展。此外，复原力是工作压力与倦怠之间的调节因素，可以作为缓解工作压力不良影响的缓冲因素。研究结果表明，复原力是缓解或消除北京市公务员工作压力、消除职业倦怠的积极人格特征。

关键词：弹性应力耗竭 公务员的中介效应调节效应 结构方程建模

介绍

履行国家和政府管理职能的公务员是我国一个比较特殊的职业群体。随着社会的发展和改革的深化，政府对民用服务的管理越来越规范、越来越严格。因此，很多公务员感到“压力过大”。众所周知，压力是人类健康的一个重要的负面预测因素，并可能导致一些与压力有关的疾病，如倦怠( Boyas amp;amp; Wind，2010；徐、陈、余、卢，2010 )。职业倦怠是一种由工作中出现的慢性情绪反应和人际压力源引起的重要现象，职业倦怠综合征由情绪衰竭、玩世不恭和职业效率降低的维度决定( Maslach amp;amp; Jackson，1981；马斯拉赫、沙乌弗利和莱特，2001年)。虽然职业倦怠在过去的十年里有所增加，但并非每个人在同一工作场所都会产生职业倦怠，即使面临着相似的工作压力。它指出，个别因素可能造成这一现象。根据压力和应对理论的交易模型，它表明有些人比其他人更容易受到压力的影响，特别是那些有高抑郁症状的人，或具有某些个性特征，如高神经质或低乐观( Lazarus amp;amp; Folkman，1984 )。也就是说，相反的个性特征，如低神经质或高乐观，恰恰相反。因此，并不是每个人都认为某些生活状况是有压力的，与个体变量相关的原因可能是个性特征，例如，韧性作为一种个性特征可能遵循同样的规律。复原力是一种互动现象，从以下结论中可以推断出，有些人尽管经历过严重的压力或逆境，但仍有相对较好的结果-其结果优于其他经历相同的人( Rutter，2013年)。尽管关于韧性的定义仍有相当多的争论，但特质导向表明韧性是一种个性特质，有助于个人应对逆境，实现良好的适应和发展(胡晓东，张晓东，王晓东，2015 )。

与交易模型一致，弹性作为一种个性特征在工作压力与职业倦怠的关系中起着重要作用。关于护士的若干研究(加西亚和卡尔沃，2012年；梅勒等人。和医生(库塔，2014 )发现，复原力是一种保护性因素，可以缓解风险因素与倦怠之间的关系。此外，复原力对学生生活事件/学习压力和学习倦怠的中介作用(王章，2011；张( 2013 )和复原力对教师角色压力和工作倦怠的调节作用(徐、张、孙、田( 2013 )已被证明。

公务员的职业倦怠不仅威胁到自身的健康，也威胁到政府的工作效率和社会稳定。因此，应该给予更多的关注。然而，在公务员中，心理弹性对压力和倦怠的中介和调节作用，特别是压力对心理弹性和倦怠的中介作用尚未被探讨。在前人研究的基础上，我们假设: ( 1 )压力与职业倦怠之间的关系是由心理弹性调节的；( 2 )心理弹性与职业倦怠之间的关系是由压力调节的；( 3 )心理弹性调节了北京市公务员的压力与职业倦怠之间的关系。图1描述了本研究的假设概念模型。

2 .方法

2.1 .参与者和程序

2013年4月至2014年6月，对中国北京600名公务员进行了一项具有代表性的抽样调查。本研究得到北京大学生物医学伦理委员会的批准。

我们联系了北京市政府所属部门的管理人员，他们协助我们招聘了同意参加的公务员。参与者被邀请完成一份关于复原力、压力和倦怠的自我报告问卷，并在各自部门的会议室环境中完成问卷。问卷是匿名的，并向被调查者解释了研究的目的。此外，他们的身份得到保证，并被告知，他们有权随时退出。541名公务员完成问卷调查，其余59名公务员则因图1。心理弹性、压力和倦怠的中介调节模型。有效率为90.17 %。

倦怠

弹性

压力

图1

2.2 .措施

2.2.1中国成年人弹性特质量表修订版

RTSCA - R (豪，2014年；郝红，2014 )包括29个项目和4个维度:乐观( OP )、接受( AC )、可控性( CA )和支持性( SU )。项目评估采用4分制，范围从“完全不真实”(得分1 )到“几乎所有时间都真实”(得分4 )。七个项目被反向评分以减少默认偏见。量表得分越高，弹性越大。RTSCA - R的信度和效度均达到了预期的水平中国公务员。在本研究中，Cronbach的a系数占总量表的0.93。克朗巴赫的OP、AC、CA和SU系数在0.75至0.90之间。

2.2.2.公务员压力量表

CSSS (豪，2014；旨在评估中国公务员感知压力的豪、徐、周、谢、洪( 2014 )，包括38个项目和6个维度:管理与发展( MD )、生活关系( LR )、工作关系( WR )、健康与责任( HR )、经济压力( ES )和工作负荷( WL )。此外，CSSS可分为两个分量表( Hao，2014 ) :工作压力( WS )分量表和生活与健康压力( LHS )分量表。工作压力分量表包括MD、WR、WL等23个项目和ES 2个项目，生活和健康压力分量表包括LR、HR等15个项目和ES 3个项目。每个项目使用11点Likert刻度，范围从0 (无压力)到10 (最大压力)。综援得分越高，公务员的压力越大。在这项研究中，克朗巴赫

总比额表系数为0.95。Cronbach的六个维度的系数在0.80到0.94之间，而Cronbach的工作压力分量表以及生活和健康压力分量表的系数在0.80到0.94之间量表分别为0.95和0.91。

2.2.3. maslach职业倦怠量表-一般调查( MBI - GS )

MBI - GS的中文版( Li amp;amp; Shi，2003 )由15个项目组成，使用7点Likert型量表，范围从0 (从不)到6 (每天)。15项量表包括情绪衰竭( EE )、玩世不恭( CY )和职业效能( PE )三个分量表，分别反映了职业倦怠综合征的不同方面。在EE和CY分量表上得分较高，在PE上得分较低子量表显示职业倦怠水平较高。6项体育维度采用反向评分，MBI - GS总分越高，职业倦怠程度越高。MBI - GS的中文版具有较高的内部一致性(李石，2003 )。在本研究中，Cronbach的总量表系数为0.89。克朗巴赫的EE、CY和PE系数分别为0.95、0.89，和0.89。

2.3统计分析

描述性统计、相关分析与克朗巴赫a可靠性估计是使用IBM SPSS统计数据进行的版本20 ( SPSS20 )。本研究中的假设模型采用结构方程建模( SEM )程序，使用弯矩结构版本20 ( AMOS20 )进行分析。

连续变量表示为具有标准偏差的平均值，而分类变量给出频率和百分比。相关分析采用皮尔逊相关法计算，以确定结构模型中所有变量之间关系的方向和大小。采用分层多元回归分析方法，考察了性别、年龄、婚姻状况、文化程度、管理水平等控制变量与工作压力、生活健康压力、职业倦怠的关系。

此外，利用扫描电镜分析了其中介和调节模型。由于所有连续变量的数据均为正态分布，因此采用最大似然估计作为模型的全局检验。通过卡方( v2 )统计量、均方根逼近误差( RMSEA )、拟合优度指数( GFI )、塔克-刘易斯拟合指数( TLI )、比较拟合指数( CFI )、par - simony调整赋范指数( PNFI )和简约拟合优度指数( PGFI )评估模型的拟合优度。对于RMSEA，小于0.10的值表示可接受的文件( Steiger，1990 )。对于GFI、TLI和CFI，大于0.90的值被认为是可接受的( Hu amp;amp; Bentler，1999；吴，2013年)。对于PNFI和PGFI，大于0.50的值被认为是可接受的( Wu，2013 )。应注意，所有研究的连续变量都集中在SEM分析之前，以提高相互作用的可解释性并控制多重共线性(吴文林，2009 )。

3 .结果

3.1 .参与者的人口特征

研究对象为541名公务员，平均年龄( 37.08plusmn;7.93 )岁( 22 - 58岁)。本研究将我国公务员的行政排名分为12个层次，所有被调查者的行政排名均低于6级。

3.2 .描述性统计和相关性

列出了RTSCA - R、CSSS和MBI - GS的均值、标准差和皮尔逊相关系数。公务员的复原力、OP、AC、CA、SU与压力、MD、LR、WR、HR、ES、WL、WS、LS呈负相关( r = 0.37～0.12，P amp;lt; 0.01 )。弹性、OP、AC、CA、SU与职业倦怠、EE、CY、PE呈负相关( r = 0.48～0.21，P amp;lt; 0.001 )。压力、精神压力、体力、体力、体力、体力、体力、体力、体力和体

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24475]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word