管理伦理领导的几点思考外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

管理伦理领导的几点思考

乔治·恩德尔

摘要：如果管理领导意味着在复杂情况下负责任地作出决定，那么领导的道德层面-除了其分析和工具方面-必须得到澄清，我提出并讨论管理道德领导的几个基本方面：(A)一些主要的先决条件(领导和责任的概念)，(B)领导活动的三项规范-道德任务(感知、解释和创造现实-对个人决定对有关人的影响负责-负责实现公司目标)和(C)对领导者作为对其自身活动负责的主体提出的一些主张。最后，我要就管理伦理领导的局限性提出一些思考。

1.导言

在几十年的时间里，特别是在讲德语的国家，“领袖”(Ffihrer)这个词被禁止，如今，对商界和政界领袖的要求再次高涨。人们期望领导人像摩西和毛那样，把人民从压迫和苦难中拯救出来。他们将恢复人民的尊严、特性和独立(如圣雄甘地和新当选的秘鲁总统艾伦·加西亚)。领导人提出要建立一个更美好的世界：约翰肯尼迪(john f.Kennedy)；呼吁抵抗：戴高乐(Charles De Gaulle)。他们可以要求做出艰苦的牺牲：温斯顿·丘吉尔；他们可以指出走出绝望的企业困境的道路：美国克莱斯勒公司的李·艾科卡；乔治·恩德尔是瑞士圣加伦大学商业道德的私人导师。自1983年以来，他一直担任商业道德研究所所长。他是在国家和国际背景下确保维持生计水平的作者 - 经济伦理研究，他撰写了各种关于商业道德的文章。他们可以把一家落后的公司变成一个盈利公司，这是瑞士国家银行前行长、今天第二大瑞士公司的首席执行官布朗·布罗维里(Brown Broveri)目前的任务。

在较低的领导阶层，我们需要力量和活力。经理们被指责软弱，他们被解雇是因为管理失误。希望寄托在坚定和远见卓识的人身上，他们期待着繁荣、幸福和拯救。在我们这个缺乏安全感和缺乏方向的时代，管理道德领导不是我们想要的吗？

然而，我们可能还记得有人说：我们不需要领袖！在一个自由和平等的民主社会中，领导人是多余的、危险的和有害的。领导者剥夺了他们的追随者的权利，而不是鼓励他们用自己的两条腿直立行走。

为什么是管理道德领导？因为在复杂的环境中负责任地处理是危险的。领导会相对简单：

-如果公司只需要实现其生产目标，而不关心他们的利益；

-如果公司完全关心人际关系，而不被迫遵守技术、经济和金融方面的要求的话；

-如果公司只需解决“自己的”问题，而不必考虑到个人或社会的利益；

-如果管理部门只需实现社会目标，而不以有效的方式经营公司；

-如果管理层能够完全处理冲突、结构和战略，而不必担心人际关系的话。

但问题是，如果需要决策的情况通常非常复杂，必须在不安全的气氛中并且经常在时间的压力下掌握许多冲突，那么如何以负责任的方式决定？ 管理层的道德领导能否为这项任务做出重要贡献？ 有必要吗？

作为一种思维方式，管理伦理领导者的目标有两个：（1）澄清并明确存在于每个管理决策中的道德维度；（2）制定和证明道德原则-应该遵循的原则；它们对负责任的领导是必不可少的帮助，但在决策过程中永远不能代替个人责任。使道德维度可见是一种描述性的伦理任务；识别和证明道德原则是一项规范性的伦理任务。

道德方法的批评者声称，法术领导的道德领导会使公司领导层已经很困难的地位变得更加强大，并且通过“道德推理”使道德维度更加明确，这增加了决策问题的复杂性。我并不否认道德推理会增加复杂性-而不是决策问题本身-而是决策者意识中的复杂性，即管理者理解问题的方式。如果-并且，我认为，因为-道德责任的维度确实存在属于领导者，忽视甚至抑制对道德维度的日益增长的意识，会严重误导领导。将道德问题放在一边将是一种虚假和危险的简化-试图单腿行进（管理能力的支柱）。但人们可以而且应该在两条腿上前进（能力和责任的支柱）。

作为对复杂现实的反映领导必须采取行动，管理道德领导首先可能增加复杂性。但最终，如果它成功地为在困难情况下作出决定提供了一个视角，那么它就降低了复杂性。例如：

-当管理者认真对待道德责任问题时，他们会对那些受其决策影响的人的声音变得更加敏感，并且更能够直观地辨别潜在的或正在出现的冲突。如果及时听取了黑人的话，南非政府本可以避免许多问题。如果将道德责任问题作为有效的公司战略问题持续存在（参见婴儿动力奶的案例），就不会出现许多管理上的错误。

-管理伦理领导力考虑了长期的观点。“古韦纳，请见谅”这种态度需要领导者的坚定和深远的观点。通过这种方式，它减少了短期问题的数量。复杂的短期即兴创作和机会主义的曲折行动可能变得多余。

-道德原则及其遵守创造更多对所有相关人员-雇员、资本所有者、供应商、客户、公众等-提供更清晰、更安全的信息。此外，遵守道德原则可提高管理人员的信誉。

最初，我将法术风格伦理领导的任务描述为在复杂环境中负责任的决策。无可否认，道德反思可能会导致冲突愈演愈烈，尤其是在经理的支持下（至少在经理的意见中）；但它也为不安全局势（现实世界中每种情况的特征）提供了方向，并赋予了合法性。

我将介绍和讨论管理伦理领导的几个基本方面：一些主要的预设（第2节），领导活动的三个规范 - 伦理任务（第3节）和一些人声称领导者是负责自己活动的主体（第4节）。 最后，我将对法术力伦理领导的局限性进行一些思考（第5节）。

2.管理伦理领导的主要前提

2.1理解领导的概念

管理伦理领导被认为是“应用伦理”，即是以问题为导向的，必须认真对待实践领导的经验和领导理论的见解。“应用伦理学”并不仅仅意味着将哲学或神学伦理叠加在领导上。相反，领导和道德反思是密切相关和相互依存的。这就是为什么理解领导观念是管理伦理领导的根本。

上述商业和政治领导人物的例子可以用来说明领导的三个基本特征：（1）关系结构（“关系 - 它”），（2）不对称和（3）责任。

领导总是意味着关系介于领袖和追随者。没有追随者就没有领袖。将关系结构考虑在内，将领导完全解释为领导者的内在属性是错误的：智力、支配地位、自信、精力/活动、能力。出于同样的原因，人事管理原则和领导风格不能仅与某一领导人或其追随者的个性有关。要想成功，威权式的领导风格必须与跟随者的威权导向的期望相对应；而参与式的领导风格则需要跟随者的参与期望（Cf.萨什金，1984）。

因此，道德原则将被拒绝。如果它们不是基于明确的关系结构以及如果它们只针对领导者或只针对跟随者的话。例如“负责任地决定，仅此而已！”或者“听话，那就没事了！”。

领导的关系结构可以是更精确地描述；本质上是不对称。决定和作为领导者总是意味着以直接和/或间接的方式对他人施加影响和权力。这不仅在领导者和追随者之间的单向关系中是正确的，而且-更常见的是-在相互关系中也是如此。在对其进行评估之前，必须明确认识到依赖的性质，即，由于缺乏合法性，它是否合理或是否应当改变。

此外，每项决定本质上都是负担得起的，因此意味着责任的问题。领导决策的责任包括：

（1）领导者的能力范围，

（2）做出某些决定并执行某些任务，

（3）同时对更高权威负责：他或她自己的良心，其他人，法庭或上帝。

例如，谈论“利润-责任”意味着什么？在商业世界的日常现实中，利润责任可以通过两种方式来构思和体验。领导对其负责的权力可以是其上级、资本所有者、公众等。因此，利润是经理的责任（这是第二个方面）。然而，利润-责任，也意味着利润本身成为领导对其负责的权威（第三方面）。在这种情况下，手段变成了目的，利润被扭曲，变成了“金牛”。

责任问题，特别是道德责任问题，是一个危险的问题，可能意味着深远的影响。但是，责任问题本质上属于人类的存在 - 与动物和机器的情况相反 - 人类通过其负责的能力来区分自己。

2.2责任意味着什么？

个人对每个人和每件事都不负责。责任领域不仅从组织和法律的角度，而且从道德的角度也是有限的。然而，限制是什么呢？确定和证明这些限制的标准是什么？这样的问题没有快速而容易的答案。在这方面，我要强调两点中心关切：（1）酌情决定和行动空间中的责任；（2）接受决策能力的责任。

责任以自由为前提。无自由没有责任。和：在哪里自由是有责任的。自由和责任是不可分割的，实际上是同一枚硬币的两个方面。适用于领导职位，这意味着：当领导者有道德责任时，他或她要承担道德责任。几种可能的选择而且，当他(她)能够自由地决定和行动的时候，你也可以这样做。然而，如果决策和行动的空间如此狭小，只有一种选择是可能的，那么就没有直接的责任。

行动自由空间的限制可能是由于各种因素造成的，特别是：

-市场，只要它决定了企业领导者的决策条件：价格，数量等。在完全竞争的情况下，没有自由裁量行动的余地。

-法律，只要它控制了公司领导人通过法律和法令作出决定。一种“全面管制”的状态将消除经济决策的自由。

-公司政策和公司组织，到目前为止当他们决定他们的管理者的决策和行动空间时。一个极端的例子是决策空间的分配方式，即高层管理人员控制所有决策空间，而所有其他管理人员都只是执行的代理。

因此，对于管理道德领导来说，企业领导者的决策空间和行动空间具有根本性的相关性。但如果只有一个选项存在，如果经理只需执行一项命令，不是领导者，而是跟随者？

在这里，问题是一个人是否被允许接受或保留决策能力。通常，经理的动机是他对公司的忠诚，服从和执行一个预定的决定。但是，良心冲突可能会发生，它们可能导致对决策能力的拒绝。例如，当经理不再能够认同他或她的公司的基本目标和战略时，情况就是如此。

2.3领导责任及其相关领域

我支持这样的观点，即必须更准确地确定道德责任领域。领导的责任取决于领导者的决策和行动空间的大小。进一步的规定源于一个人对领导力理解的本质。很多时候，领导力只被认为是领导者对另一个人或团体行为的个人影响。因此，领导力被简化为领导者和追随者之间的互动关系问题，其中各种影响源于企业的结构条件情况甚至没有考虑过。管理伦理领导不应局限于互动关系，因为这个领域本身主要由公司政策决定。公司政策由公司理念和企业概念组成，包括最重要的主要决策；它定义了实现这些目标所需的最重要的目标和绩效潜力和战略（参见Ulrich ，1985）。从这个角度来看，个人对下属行为的影响受到明确的条件框架的限制。

对管理人员的限制也是很困难的。只有道德领导才能塑造公司的政策条件。上级的个人权威、下属的个人期望和行为模式不能完全由企业政策决定。因此，互动关系领域是管理伦理领导的重要组成部分。

企业的领导能力被理解为这样一种激励方式：领导作为董事是指公司的政策，而领导作为个人对下属的影响则与公司内部的互动关系有关。这两种情况都涉及到管理道德领导。

3.领导的三个规范伦理任务

在讨论了管理伦理领导的一些主要前提之后，我想谈谈三项基本的规范性任务-领导职责：

-感知、解释和创造现实；

-对一个人的决定对有关的人产生的影响负责；

-负责实现公司目标。

这三个任务紧密相连。这个领导决策的方式取决于领导者对现实的感知和解释；反过来，他或她的决定在很大程度上决定了现实是如何形成的。如果公司被认为是一个富有成效的社会制度，那么如果没有对有关人员产生一系列后果，就无法实现生产目标的实现。不能将对人类的尊重与组织，经济和金融背景隔离开来。正如开头所提到的那样，在管理道德领导中，在复杂情况下负责任地做出决定是危险的。因此，如果管理伦理领导的这个复杂问题被分成许多相对简单的部分问题，那么任务就不会被实现，而是被忽略。因此，我要求读者将以下划分视为概念类别 - 对于实现更好的理解有用 - 而不是作为真正的区别。

3.1感知、解读和创造现实

为了能够承担起责任，领导者必须首先感知和理解现实。不然的话，这是瞎子领瞎子的事：“他们是瞎子领瞎子的，一个瞎子领另一个瞎子，两个人都会掉进坑里。”（马太福音15，14）理解是决定和负责任行事的不可缺少的先决条件。许多管理错误的发生，并不是因为选择了错误的战略，而是因为形势分析本身具有误导性。为了避免这一错误，必须对现实保持无情的开放。不愉快的、令人不安的信息可能有重要的内容-秩序，不应被预先-有意识地或无意识地-通过信息收集而消除。只有当领导者冒着开放的风险，他或她才能为管理道德领导奠定基础。

显然，假设那个能够抓住现实的“本质”，理解“纯粹”的事实。理解总是意味着解释，因此取决于自己的立场。在观察和理解现实的同时，我们必须解释现实。因此，领导者在收集和转化信息时具有双重应答性：收集信息的公开性和转化信息的诚实-这不应受到有利于企业的成功导向的考虑因素的影响。

领导不仅意味着观察和介入现实，还意味着创造新的现实；我参考了甘地，戴高乐，艾科卡的例子。创造现实主要基于领导者向他的追随者投射“愿景”并激励他们实现这一目标的能力。今天在商业界越来越多地讨论“感觉制造”的领导任务，尤其与管理伦理领导力相关。

创造（新）现实中一个非常重要的问题是传播和（或）隐瞒领导负责的信息。例如，在公司重组的哪个阶段，在多大程度上应向工人通报他们可能被解雇的情况？在什么情况下，企业领导人在道德上有责任让公众了解他们公司的活动、环境灾难等？瑞士管理道德准则的以下原则是什么意思：“我们如实、清楚、及时地告知”？领导者的信誉在很大程度上取决于他或她处理重要信息的方式。

3.2负责一个人的决定对有关人类的影响

在第二节中，我指出了领导者与下属之间关系中存在的不对称，这种不对称存在，无论是将领导理解为对下属的个人影响还是作为公司的方向。启蒙运动对所有个体的选举和成熟的吸引力与这种不对称形成了尖锐的冲突。如果一个人能把下属作为员工和下属作为个人，那么解决冲突就会相对容易。例如，在公司里，雇员将是一名称职和可靠的工人，而在家里则是一位敏感和负责任的丈夫和父亲。我们在生活工作、家庭、政治等各个领域的角色是不同的，但又是密切联系的，因为尽管作用多

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[18097]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word