平衡记分卡驾驶舱中的战略地图概念改善性能外文翻译资料

英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

平衡记分卡驾驶舱中的战略地图概念改善性能

设计一个获胜战略并成功实施它们是一些最重要和最紧迫的高层管理任务，有助于实现和维持高组织绩效。从战略运营研究的角度，战略发展过程和战略实施控制程序都必须运作良好。虽然战略发展和评估似乎是焦点，但执行的管理注意力不足，战略执行失败率高。BSC支持者更以平衡和以策略为重点的性能测量有助于衰减策略实现控制中的障碍。我们建立在以前研究认为，BSC有助于将战略转化为行动，并注重阻碍战略实施决策的行为因素。战略设计和选择显然属于动态复杂决策的类别，这些决策已经为人类决策者带来困难。在所选择的战略的指导下，实施必须通过一系列旨在缩小实际观察性能与目标之间的差距的运营决策来实现。这种决策任务对于人类决策者来说仍然是动态复杂和非常具有挑战性的。参与者在成功实施业务增长战略方面遇到困难，而不是陷入过冲崩溃陷阱或潜在成功的表现不佳。将战略实施视为动态决策闭环控制任务，通常执行不力，我们有兴趣调查如何提高性能。我们将研究问题的范围缩小到作为战略实施控制循环中关键要素的绩效衡量体系，而不是整体研究BSC方法。我们的选择是由组织越来越多地使用现代管理驾驶舱或仪表板的动力。这种增加的一个原因是BSC的概念已经推广了一个记分卡式的表现指标。另一个原因是目前的企业软件系统广泛地包括驾驶舱解决方案。

一般来说，驾驶舱组合和可视化在支持管理决策中似乎有用的关键指标。遵循BSC方法，战略实施决策最好由一套与策略平衡和紧密相关的指标支持。BSC驾驶舱应该反映这些想法 - 例如可以加强包括可视化关键指标之间的因果关系，以使用策略图来阐明策略。我们假设通过使用战略图，决策者提高他们对重要因果关系的理解，因此决策绩效上升。虽然决策者对决策结果的因果关系的更好理解的积极影响得到实证研究的支持，性能测量驾驶舱对决策效果的证据结果有限。当将BSC驾驶舱与传统报告驾驶舱进行比较时，Strohhecker并没有对战略执行绩效产生积极影响。参赛者喜欢BSC驾驶舱，但是注意到与报告驾驶舱相比，这个驾驶舱比较混乱，设计更清晰，决策没有改善。他提出的经典表格驾驶舱设计并没有提供足够的战略清晰度，因为它缺乏战略主题与各自指标之间因果关系的可视化。这种处理可以让我们比较三个管理驾驶舱对战略实施决策绩效的影响，并通过确定驾驶舱战略因果关系的可视化是否真的可行，为战略运营研究作出贡献。

作为闭环控制任务的战略实施从系统控制的角度来看，如在运营研究中广泛使用的那样，战略实施可以被看作是简单的一级控制任务。假设目标体系的状态和如何达成目标的策略来自于更全面的战略发展过程，个人的战略实施决策受到他或她如何感知和处理关于系统的当前状态，目标状态和提供的策略的信息的影响。系统感知到的当前状态和目标状态之间的差距将导致决策 ，由感知策略引导，以改变系统的状态，从而缩小间隙。表明一个更积极的策略，较少的时间允许弥补差距导致过冲，而较不积极的策略导致当前状态与目标状态的更平稳的收敛。在简单的系统中，战略影响决策和行动的方式是相当明显的，一级控制通常会导致当前系统状态相对快速地适应所需的状态。具有多个状态的复杂系统，由流动网络，反馈循环和其原因和影响之间的延迟相互关联，对人类决策者构成重大挑战。在这些制度中，更难以清晰地描述指导思想，不太明确地将其转化为决策和行动。例如，如果公司的策略是通过追求成本领先战略来提高市场份额，实际市场份额与预期成本的偏差应该导致降低成本和降低价格的决定，从而增加销售额，这导致市场份额不断上涨。策略应该说明这是多么的积极。然而，如果销售多个产品，策略也应该通知不同产品的相对重要性，以便决策者可以确定权重。此外，关于要实施的预期战略的成本削减部分，决策者必须知道他应该减少哪些费用。系统越复杂，越难以明确地描述要实施的策略。与此同时，战略将决策者手中的越来越多的杠杆放在决策者的手中，从而增加了他在确定他或她有多少牵引或推动这些杠杆的困难。战略实施成为需要解决的具有挑战性的动态问题。平均而言，在这种动态系统中实施战略时，人类决策者表现相当差。在复杂的问题解决理论之后，动态复杂设置中的不良决策可归于在实验室中使用计算机模拟微观世界观察到的一系列典型错误。组成以下不同任务：目标阐述，假设形成，预测，规划，监测和自我反省。表现不佳决策者不能明确界定目标，并将其细分为具体的目标。预测由于理解因果结构的赤字以及对行为与结果之间的延迟而受到影响，对积累过程的误解非线性因果关系。同时，赤字削弱了决策者制定目标导向行动方案的能力，正确地确定了行动的侧面和长期影响。监测阶段的错误从简单的忘记到故意忽视监督以前的行动。

成功动态决策过程应该是有意识的，从而准确地了解各方面一个人应该管理的系统。事实上，实验研究提供了实证证据，即一个人的理解水平是他决策绩效的良好预测因子。管理动态系统在获得改善他们的信息时，更佳理解他们正在管理的系统。因此，提高对待管理系统的理解是理论和实践者的一个重要挑战。遵循BSC概念作为20世纪最有影响力的观点，我们关注“战略重点组织”的这一工具如何改进战略实施决策。

将BSC引入绩效测量系统，以更有效实现战略目标。随后，Kaplan和Norton将BSC扩展到战略管理系统，该制度克服了传统报告制度的战略管理局限性，这主要是以财务措施为主。BSC通过四个平衡和因果关联的观点组合绩效指标：战略可视化管理驾驶舱作为改进战略实施的手段。具有加号的实心箭头表示精确的正式关系，其导致箭头处的变量在与箭头尾部的变量相同方向上改变。通过这些观点，BSC可以被视为一种基于策略的绩效管理系统，基于特定的关键指标集合来衡量管理绩效实施业务战略时。通过BSC驾驶舱进行更平衡，透明和与战略相关的绩效反馈，应该是改善管理者对实际系统状态，目标和策略的看法和理解，以及更好的战略实施决策和组织绩效。然而，Strohhecker没有发现证据，经理在其战略实施决策过程中使用BSC驾驶舱和传统报告驾驶舱与战略实施绩效正相关。然而，在问卷中，参与者表示，BSC驾驶舱比报告驾驶舱不容易混淆，设计更清晰。 Strohhecker认为，Kaplan和Norton提出的经典表格设计并没有充分提高战略清晰度，因此不会改善决策者对他实施的战略的理解。这种缺乏改进可能是由于原因和影响的非可视化引起的。战略主题与BSC驾驶舱各自指标之间的关系，导致“图像反馈战略”与“战略相关的驾驶舱信息反馈”之间的联系减弱。 在Strohhecker研究中，BSC驾驶舱未能支持战略实施决策的第二个解释可以从“不通过战略相关驾驶舱的信息反馈”和“感知目标”之间的联系得出驾驶舱按预期如果决策者未能将其长期目标充分分解为短期目标，则战略实施控制循环可能无法正常运行。

大多数关于BSC方法的论文尝试描述、证实和扩展现有的概念模型。只有少数实证研究调查了BSC方法对绩效的影响;这些研究已经导致了关于使用BSC对组织绩效的影响的模糊结果。研究中，我们调查了BSC概念的发展，特别是在引入的策略图以及随后的改进是否可以有助于改进驾驶舱设计和战略实施决策。战略图说明了四个BSC观点之间的战略主题之间的因果关系。 Kaplan和Norton将此作为“战略的视觉表示”，阐明了战略重要的主题和相关绩效指标之间的关系。主题之间的因果关系的可视化，并将其引入管理驾驶舱，以提高决策者的感知策略，从而改进决策。另外，显示下一季度的目标，而不是提前提供长期目标，提出对决策者的目标状态感知产生积极影响，从而使他或她更好地控制强度的战略实施行动。

结果与讨论

我们的研究支持了这一发现：在决策中使用策略图是有益的。一个时间密集的战略地图审查过程是不必要的，以显示积极影响;通过驾驶舱支持参与者，可视化战略主题之间的因果关系，并将长期战略目标转化为下一季度目标，与仅参与传统报告的参与者相比，实现预定义战略的成功率大大提高。然而，在我们的实验环境中允许和鼓励更密集的战略地图审查可能会导致更高的绩效结果。在寻求解释为什么包括性能指标与管理驾驶舱长期目标下一季度故障之间的因果关系是有帮助的，我们调查了eKredit策略执行任务中三个控制变量的平均值。要成功实施的增长战略的一个重要方面是持续减少“目标网委员会”，这对“销售收入”立即产生影响，也将减少。在二十到三十八点之间，他们一贯确定了最具竞争力的价格，最接近基准。然而，通过图3中的加强回路R3和R4加速增长的最大潜力的杠杆的事实。“目标员工人数” - 三组之间没有明显差异，显着。平均而言，所有参与者以非常相似的方式增加了员工未能实现可行和有利的的支持结果。我们的研究结果表明，将这种“标准类型”的策略图集成到决策辅助驾驶舱策略中是提高性能的原因。然而，所有这三个群体平均来说，错过了最好的解决方案，而从统计的角度来看，只有少数离群点接近最优参数集，这就引起了这样一个想法，即使是最好的驾驶舱我们的实验远非最佳。本研究中使用的BSCStM驾驶舱紧跟Kaplan和Norton提出的设计。 BSC-StM小组的参与者必须自己制定反馈意见，其他两组的参与者也是如此。除了几个异常值，几乎全部失败了。这可能解释了为什么平均来说，我们在三组参与者中的“目标员工人数”和“业务概念与技术”支出决策中并没有发现明显的差异。结论本研究通过揭示动态战略实施控制任务可以成功地支持，战略运作研究和系统动力学文献以具体的方式向管理驾驶舱的决策者显示相关信息。不是提供传统报告，而是组合一套广泛的绩效指标，限制在与战略相关的明确指标上，可视化定义战略和展示的主题之间的因果关系从战略计划中分解长期目标的下一季度目标大大提高了业绩。通过复制报告的调查结果，我们还能够表明，参与者在面对战略主题的一组减少的战略相关指标时，不会做出更好的决策，并分为四个经典的BSC观点。这一发现也有助于BSC和绩效评估文献使用在奥地利格拉茨大学获得的实验数据提供经验证据，BSC战略图概念集成在支持驾驶舱的决策中确实增加了战略实施。此外，我们要强调，我们专注于决策支持的驾驶舱，我们专注于整体上BSC方法的一个非常狭窄的方面。 BSC概念比本研究的重点更全面。未来研究的一个有趣途径将是使用Cap和Dias的想法，并将战略地图开发和细化过程整合到我们的实验设计中，以获得更全面的BSC和战略图对组织绩效的影响。我们的结果对于管理信息系统的设计师和采用者来说具有重要的意义，它表明，通过改变驾驶舱的设计和信息，可以提高战略实施的成功率，但这必须要小心。使用第一代BSC性能测量驾驶舱是不够的。引入关于因果关系的信息并显示下一季度的目标似乎是一个关键方面。只有这样，才能改变决策模式。控制业务增长引擎核心的其他两个变量在组间比预期的不同。在驾驶舱中更清楚地说明这些潜在的加强增长周期可能有助于参与者减轻他们的不成功。在BSC文献中已经广泛提出并实施了管理驾驶舱中的目标。然而，为了向经理提供战略图驾驶舱，必须知道或至少假设重要变量之间的关键关系。虽然我们承认这样的映射不是一个微不足道的任务，但是我们参考关于Kaplan和Norton策略图概念的文献，以及广泛的替代映射和建模方法，例如系统动态或认知映射。当然，这项研究并非没有限制。Strohhecker指出，专注于战略实施绩效的限制是参与者需要对其必须实施的策略进行非常详尽的描述。以非常详细的形式提供这些信息，包括战略主题之间重要关系的图形表示，对三个实验组可能会降低BSC-StM驾驶舱的辨别效果。第二个限制涉及我们使用现实的，复杂的案例和来自抵押贷款经纪行业的商业游戏。实现良好的战略实施结果需要更多的经验，允许更多的重复或通过使用具有该行业专业知识的参与者获得。这项研究让我们深入了解，在课堂上使用商业模拟;未来，可以通过从更有经验的管理人员池中增加参与者，并允许更多的时间和模拟运行计数来解决这个限制。虽然我们认为通过成功控制一套决策参数来发展业务的一般主题适用于广泛的组织，但我们并不声称我们的调查结果可以很容易地转移到撤销投资策略行业。然而，明确地在战略主题和短期目标之间引入视觉因果关系，在决策支持驾驶舱中提高了战略植入绩效。

解决战略实施绩效的以下两个方面的影响：首先，将长期战略目标分解为下一季度目标，并将其显示在驾驶舱旁边的措施之前两个季度，第二，可视化战略主题之间的因果关系。证据表明，将这两个信息结合在驾驶舱中有助于战略执行决策者，尽管我们不能说这两个信息是否同时发生。

最后，三个驾驶舱中包括的不同的表现措施和战略主题数量，表明在未来的研究中应该克服的限制，通过改变驾驶舱设计，显示相同数量的信息项目。我们的实验表明，整合策略图概念支持的战略实施是提高组织绩效的合理决策支持工具。

附：节选的外文

Strategy map concepts in a balanced scorecard cockpit improve performance

Designing a winning strategy and implementing it successfully are some of the most critical and urgent top management tasks that contribute to achieving and sustaining high organizational performance (e.g., Kaplan amp; Norton, 2008; Mankins amp; Steele, 2005). From a strategic-operations research perspective (Dyson, 2000; Dyson, Bryant, Morecroft, amp; Orsquo;Brien, 2007; Forrester, 1961; Sterman, 2000), both the strategic development process and the strategy-implementation control procedure must work well. Although strategy development and evaluation seem to be in the spotlight (Sul

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[140143]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word