创新能力对制造企业绩效的影响 希腊案例外文翻译资料

英语原文共 31 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

The impact of innovation

capability on the performance

of manufacturing companies

The impact of innovation

capability on the performance

of manufacturing companies

The impact of innovation

capability on the performance

of manufacturing companies

创新能力对制造企业绩效的影响

希腊案例

Dimitrios Kafetzopoulos和Evangelos Psomas

食品和农业企业管理部门，帕特雷大学，Agrinio，希腊

摘要

目的 - 本文的目的是提供更多的证据，说明创新对公司绩效三个维度的影响，即产品质量，运营绩效和财务绩效。

设计/方法论/方法 - 分析包括初步探索性因素分析，其次是验证性因素分析和结构方程模型，以便研究所提议的模型的构建关系。为此，我们使用了233家希腊制造公司。

调查结果 - 根据研究结果，“创新能力”直接有助于产品质量和运营绩效。虽然它对制造业公司的财务业绩没有直接的影响，但它通过业务绩效的主持人产生间接影响。因此，创新是制造企业提高绩效的一个机会。

研究局限性/影响 - 所有制造公司的样本仅限于一个国家（希腊）的中小型企业。另外，不同行业的制造业企业具有不同的资源，能力和业绩。

实际影响 - 该研究为管理者提供了更清晰的证据，表明他们应该强调创新，因为这是实现整体企业绩效和可持续竞争力的一个重要因素。

创新性/价值 - 基于创新的多维结构，本实证研究确定了“创新能力”对制造企业具体绩效维度的贡献。

关键词 创新，制造业，产品质量，财务绩效，运营绩效论文类型研究论文

1. 引言

创新是一个广泛而多维的概念，指的是所有导致或打算用于实施技术上更新或改进的产品或服务的科学，技术，组织，金融和商业活动（OECD，1997）。 创新已成为各级公司，机构和政府的关键问题，其重要性促使研究人员确定其各种驱动力（Becheikh et al。，2006）。 在以前的研究中，创新与公司绩效之间的联系已经确立。 事实上，在学术文献中有大量证据表明创新与制造业企业绩效之间存在正相关关系（Loof等，2002; Cheng等，2010）。 然而，一些研究表明负面联系或根本没有联系（Capon et al。，1990; Chandler and Hanks，1994; Subramanian and Nilakanta，1996）。有限的分析和实证研究检验了创新维度与公司绩效各个方面之间的直接关系（Jinetal。，2004; Gundayetal。，2011; HashiandStojcic，2010）。显而易见，实证工作将需要更多的实证工作来验证整体创新能力对公司绩效维度的影响 （et al，2002; Sadikoglu和Zehir，2010）。 因此，许多作者（Evangelista和Vezzani，2010; Gunday等，2011; Li等，2012）建议未来研究以验证以前的研究结果为主。

本研究致力于上述文献差距，因为其客观主义者发展了对实施四个创新维度（产品，过程，营销和组织创新）的高级“创新能力”的概念。通过广泛的文献回顾，确定构成“创新能力”的构成因素和关键测量变量，同时评估上述概念的有效性和可靠性。本研究的目的是为企业整体创新能力对企业绩效的三个维度，即产品质量，经营绩效和财务绩效的影响提供更多的证据。基于对上述关系的考察，制定了一个概念框架，为现有文献中描述的困境提供了见解。

本研究采用的分析程序包括初步探索性因素分析（EFA）以揭示变量的基本结构。然后，使用验证性因素分析（CFA）来细化EFA中得出的尺度，并确定测量变量（即指标）的因素数量和相关负荷是否符合预先建立的理论基础上的预期结果。用结构方程模型（SEM）技术研究了233家希腊制造企业的“创新能力”与“产品质量”，“运营绩效”和“财务绩效”之间的关系。通过对目前经验数据的分析，“创新能力”对企业绩效关键维度的贡献越来越明显。

本文的研究过程如下：第二部分介绍了引入“创新能力”概念的创新关键维度以及企业绩效的三个维度。我们还提出了关于“创新能力”对企业产品质量，运营和财务绩效影响的假设。第三部分描述了研究方法，其次是数据分析和相应的结果。在下一部分中，将讨论与结构模型的有效性，可靠性和测试有关的发现。最后，介绍结论，管理影响和未来的研究建议。

2.理论背景和概念基础

2.1创新能力

创新能力是企业创新的程度（Calantone et al。，2002），同时是一个多维概念（Wonglimpiyarat，2010; Forsman，2011）。 回顾以前的研究，出现的问题是：应该探索创新的哪些维度来明确建立整体创新与企业绩效之间的关联？

不同类型的创新者和研究者分别以不同的方式探索了其分类（Jimeacute;nez-Jimeacute;nez和Sanz-Valle，2011; Kim等，2012）。一些研究检验了单一类型的创新，如流程创新（Abrunhosa and Moura ESaacute;，2008）或产品创新（Prajogo and Sohal，2004），而其他研究则探讨了流程和产品创新（Feng等，2008; Martinez- Costa和Martinez-Lorente，2008）。许多研究将与营销和组织创新相关的创新概念化（Wang and Ahmed，2004; Evangelistaan​​dVezzani，2010; Wonglimpiyarat，2010; Gundayetal。，2011; Changetal。，2012）。 Avermaete等人（2003）声称，产品，过程，组织和市场创新都是创新领域。 Damanpour（1991）区分了技术和管理创新。技术创新包括对组织来说新的产品或服务，以及产品制造或交付方式的改变（Avermaete et al。，2003）。行政创新是指运用新思想改进组织结构，系统和过程，涉及社会结构的组织结构（Damanpour，1991; Weerawardena，2003）。它包括组织和营销维度，因为它们处理组织结构的变化（Avermaete et al。，2003;Jimeacute;nez-Jimeacute;nezand Sanz-Valle，2011）。在作为定义和评估创新活动指导方针的主要国际基础的OECD（2005）中，引入了四种不同的创新类型。这些是产品，过程，营销和组织创新。

由于本研究的目的是分析创新活动作为一个整体如何影响企业的表现，因此它采用了广泛的创新维度概念。根据Avermaete（2003），Gunday等人（2011）和经合组织（2005）等人提出的创新类型，我们采用并研究了决定组织整体创新性的四类创新（产品，过程，营销和组织创新）。希望这种主要的分类类型能够在研究创新的过程中保持一致性和提高研究创新的一般性。因此，使用产品、过程、市场、组织类型的网络将为我们的分析提供一种对创新维度进行分类的一致手段。

产品创新。产品创新与创建新市场或增强现有产品相关（Chang et al。，2012）。这是一个艰难的过程，由推进技术，改变客户需求，缩短产品生命周期和增加全球竞争所带动（Gunday et al。，2011）。产品创新是一个持续且跨职能的过程，涉及并集成组织边界内外越来越多的不同能力。然而，产品创新是一项风险和昂贵的努力，导致成功率低，许多项目在开发周期中途终止（Cormican和OSullivan，2004）。 “产品创新”维度是通过Nassimbeni（2001），Wonglimpiyarat（2010），Tomlinson（2010）和Jimeacute;nez-Jimeacute;nez和Sanz-Valle（2011）的研究中使用的测量变量来衡量的。

流程创新。根据经合组织（2005）的说法，流程创新是实施显着改进的生产或交付方法。这包括技术，设备或软件的重大变化。过程创新可降低生产或交付成本，提高质量，或生产或交付新的或显著改进的产品。创新过程是指创新过程中的转型过程。因此，流程创新强调重新创新、再创造（Rothwell和Gardiner，1998）或通过降低成本、或提高流程的灵活性和绩效来改进现有流程（OECD，2005）。在大多数研究中，工艺创新与提高生产率和生产活动效率的生产过程的顺序和性质有关（GarciaandCalantone，2002; DePropris，2002）。在生产材料，机械，设备，工艺，任务规范中使用简单的元素和工作流机制（Damanpour，1991）。 “过程创新”维度是通过纳西姆贝尼（2001年），Wonglimpiyarat（2010年），Tomlinson（2010年）以及Jimeacute;nez-Jimeacute;nez和Sanz-Valle（2011年）等人的最新研究指标来衡量的。

营销创新。营销创新是实施一种新的营销方法，涉及产品设计或包装，产品布局，产品促销或定价方面的重大变化（经合组织，2005年）。营销创新是企业在了解消费者需求，竞争状况，成本和收益以及接受革新（Yametal。，2011）的基础上宣传和销售产品的能力。营销创新领域的目标是满足顾客需求，开拓新市场或者在增加企业销售意向的情况下将新公司的产品重新定位（Gunday et al。，2011）。“营销创新”维度是通过Yam等人的研究得出的指标来衡量的。

组织创新。经合组织（2005）将组织创新定义为在公司业务实践，工作场所组织或外部关系中实施新的组织方法。组织创新倾向于通过降低行政和交易成本，提高工作场所满意度（从而提高劳动生产率），获取可交易的资产（例如非共同的内部知识）或减少供应成本来提高公司业绩。组织创新涉及与组织的基本工作活动和管理有关的行政程序和/或组织结构的变化。组织结构和程序的变化有助于创造新的产品和程序（Chang et al。，2012）。 “组织创新”维度是通过Yam等人的研究得出的指标来衡量的。 （2004,2011），Gunday等人（2011年）和福斯曼（2011年）。

2.2公司业绩

公司业绩被认为是一个多维的结构（Naser et al，2004），是公司成功和成就的衡量标准（Yeung et al，2003）。一套严格的财务业绩衡量标准可能会对组织的长期生存能力产生不利影响，因此组织应制定广泛的绩效衡量标准（OMara et al。，1998）、Garvin（1987），Lee等人（2001年）和Sousa和Voss（2002年）认为产品质量，加上公司的经营和财务业绩，是他们的业绩维度。此外，Lakhal等 （2006）在对战略管理，营销和运营管理进行文献回顾后，选择了三个与绩效相关的维度：财务绩效，运营绩效和产品质量。与先前的研究一致，本研究依赖多种性能指标来获得结果的稳健性。因此，选择了三个与绩效相关的维度：产品质量，运营绩效和财务绩效。

产品质量。 产品质量是一个复杂的，多维的因素，其中不存在全球性和单一维度的定义（Sebastianelli和Tamimi，2002）。 产品质量是指产品的内在和外在质量属性（Luning et al。，2002）。 它具有广泛的含义，涵盖了功能特性，物理属性和消费者防护等参数，是满足客户需求的理想选择（Gill，2009）。本研究将Garvin品质尺寸（性能，可靠性，耐用性，感知质量和符合规格）的五项用于测量产品质量。

操作绩效。操作绩效可以通过测量几种绩效维度（Ketokivi和Schroeder，2004），反映了公司内部运作在产品/过程质量，效率和生产率方面的绩效（Naseretal，2004）。本研究的“操作绩效”因素被测量（2006），Fengetal。（2008），Lin and Jang（2008），Su et al。（2008）等人所提供的测量项目均来自公认的工具。 （2008年）和尤亚尔（2009年）。

财务绩效。财务绩效被定义为实现财务和市场份额目标（Lin和Jang，2008）。本研究采用公司销售增长，盈利能力，净利润率，财务业绩和现金流量等业务表现指标。这些指标来自Lee（2001），Conca等人（2004），Lakhal等人（2006），Feng等人（2008），辛格（2008）和韩等人（2009年）的研究。

2.3假设的发展

创新对于获得主导地位并实现更高利润的公司至关重要（Cheng et al。，2010）。它通过产生改善的市场地位，传达竞争优势和卓越的业绩，对公司业绩产生相当大的影响（Walker，2004）。更具创新性的公司更强调管理技术（鲍德温和约翰逊，1996），并达到可持续的高绩效水平（Hult等，2004; Guan and Ma，2003）。大量过去的实证研究证实，创新与公司绩效之间存在正相关关系。例如，Avanitis和Hollerstein（2002）认为创新程度显着提高了知识资本的生产率。法夫雷等人。 （2000）认为创新对企业利润有正面影响。 Diederen等人（2002）报告说，创新型企业显示出更高的创收，并且在创新之后不断壮大。 McAdam和Keogh（2004）研究了企业绩效与他们对创新和研究的熟悉程度之间的关系。他们发现，一个企业的创新倾向是在竞争环境中具有重要意义，以便获得更高的竞争优势。最近，Cheng等人（2010）支持这样一种观点，即创新对于获得主导地位并实现更高利润的公司至关重要。创新为组织提供了一种在竞争之前开展业务并在市场上获得竞争优势的新方法（Ahuja，2000）。因此，创新成功的企业会比创新失败的企业高（Markham and Griffin，1998; Bougr

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23928]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word