竞争强度和商业战略的相对影响财务杠杆之间的关系和性能外文翻译资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

毕业论文(设计)

文献翻译

题 目 竞争强度和商业战略的相对影响财务杠杆之间的关系和性能

竞争强度和商业战略的相对影响财务杠杆之间的关系和性能

约翰尼Jermias

文摘：本研究实证研究了竞争强度和商业策略对企业财务杠杆与绩效之间关系的影响。根据美国制造业公司的样本，这项研究证实了一个假设，即产品差异化公司的债务成本高于成本领先公司。此外，研究结果表明，竞争强度对杠杆绩效关系有负面影响，表明竞争可以作为限制经理人机会主义行为的债务的替代物。这些发现加强了需要考虑诸如战略选择和企业在调查杠杆对业绩的影响时所处的环境等调节因素。

JEL分类系统

D2、G32、M41

关键字

商业策略、竞争强度、财务杠杆、性能

1 介绍

自从Modigliani和Miller(1958)提出资本结构与确定公司价值无关时，资本结构理论就得到了广泛的研究。根据这个“不相关的命题”，一个公司不能仅仅通过将其现金流分成不同的流来改变其证券的总价值，因为公司的价值是由它的实际资产决定的，而不是由它发行的证券决定的。Jensen和Meckling(1976)反对这一主张，认为公司资本结构中的杠杆作用影响管理者对经营活动的选择，而这些活动反过来又会影响公司的绩效。自从Jensen和Meckling(1976)承认了这种影响的可能性之后，研究人员进行了大量的研究，目的是解释财务杠杆和公司绩效之间的关系。

尽管如此，先前试图解决杠杆性能难题的研究仍在报告混合且经常相互矛盾的发现(Ghosh, 1992;哈里斯·雷维夫,1991)。一些研究人员(例如，O Brien, 2003;罗宾逊和麦克杜格尔,2001;巴顿和戈登，1987)认为先前的研究报告的相互矛盾的证据可能部分是由于使用的方法。大多数先前的研究只研究了财务杠杆对绩效的直接影响。然而，O brian(2003)认为，财务杠杆对业绩的影响可能取决于竞争强度和公司所追求的战略，研究人员注意到需要研究这些变量的影响。这是本文所探讨的挑战。

本研究的目的是探讨竞争强度和商业策略对财务杠杆与企业绩效之间关系的影响。在代理理论的基础上，我预测并发现，与那些试图成为成本领导者的公司相比，杠杆对业绩的影响更消极。此外，我假设并发现竞争强度对杠杆绩效关系有负面影响。

本研究对财务杠杆与公司绩效之间关系的相关文献进行了研究，并对从业人员的政策影响进行了研究。其研究结果表明，以一种资本形式替代另一种资本形式确实会影响绩效，但其效果会因竞争激烈程度和公司战略而有所缓和。在进行融资决策时，他们加强了考虑理论上合理的调节变量(如战略选择和企业运营环境)的必要性，因为债务的成本和收益取决于这些变量。这些发现与莫迪利亚尼和米勒(1958)提出的“会计公平理论”和“不相关”命题不一致，相反，他们支持“融资决策、战略选择和竞争激烈程度确实会影响公司业绩”的概念(Harris, 1994;詹森和梅克林,1976)。这些发现也有可能帮助从业者认识到债务融资的税收优势和债务契约的能力，以控制管理者的机会主义行为，这可能不利于采取产品差异化战略的公司的业绩。

本文其余部分将按以下方式进行。下一节将回顾相关文献，并提出研究的假设。第3节描述了研究方法，第4节详细介绍了数据分析和统计测试的结果。最后一节讨论该研究的主要发现和局限性，以及它对该领域未来研究的影响。

2 相关文献和假设

尽管有大量的研究旨在解释财务杠杆和绩效之间的关系，但关于债务是好还是坏，文献仍不清楚。争论和实证结果是双向的。一些研究者认为杠杆对绩效有负面影响。例如，Jensen和Meckling(1976)指出，由于贷款人需要保护他们对某家公司的兴趣，因此有与债务融资相关的代理成本(例如监视和绑定成本)。Myers(1977)指出，债务融资将导致股票持有人投资不足，因为他们的投资收益的一小部分将流向债务持有者，从而导致次优的公司业绩。simly和Li(2000)认为，债务增加会增加债务持有者对债务契约的影响，这可能会限制经理人的选择，从而阻碍他们有效管理公司的能力。由于债权人倾向于强调短期目标，以满足他们获得合同中规定的利息和本金的首要目标，他们的增加的影响可能会危及公司的长期生存(Jensen, 1986)。此外，Balakrishnan和Fox(1993)认为，增加债务融资将增加经理人的风险厌恶情绪，并降低他们投资于高风险但有利可图的项目的意愿，一些实证研究报告了杠杆和绩效之间的负相关关系(例如，Gleason等，2000;Balakrishnan和福克斯,1993)。

其他研究人员反对这种说法，认为金融杠杆对业绩有积极影响。例如，Jensen(1986)提出，债务契约可以通过减少可自由支配支出的现金流来控制管理者的机会主义行为。他认为，通过发行债券，基金经理们承诺用未来的现金流偿还债务。这样做的原因是，无法履行债务契约可能导致财务困境和破产，并导致管理者的替代(Jensen, 1989)。Lubatkin和Chatterjee(1994)指出，利息是免税的，因为债务将提高公司的业绩，因为资本成本的一部分从股东手中转移到政府手中。Harris和Raviv(1991)认为更高的债务水平会使管理者和股东的利益保持一致。这些作者提出，通过增加债务，公司会强化其债权人的影响力，他们可以约束管理者做出决定的能力，而债权人认为这些决定会对公司产生负面影响。一家公司与其贷款机构之间的协议可能会约束管理者更有效地管理公司(Jensen, 1986)。除了这些论点之外，一些实证研究也报告了财务杠杆和绩效之间的正相关关系(例如，Spence, 1985;Ghosh et al .,2000)。

综上所述，这一研究机构未能提供任何证据证明财务杠杆和绩效之间存在着一致的、系统的关系(Harris和Raviv, 1991)。结果不仅前后矛盾，而且矛盾。一些研究人员(例如，O Brien, 2003;因此，在研究杠杆-绩效关系时，巴顿和戈登(Gordon, 1988)提出了一种更综合的方法，在理论上考虑合理的或有变量。本文通过调查公司的商业策略和竞争环境对杠杆率和绩效之间关系的调节作用，来回应这一呼吁。其中，研究表明债务有成本和收益，也有调节因素。商业战略和竞争强度将影响两者的相对规模。

2.1业务战略、财务杠杆和业绩。

先前关于财务杠杆和绩效之间关系的研究结果不一致，部分原因可能是研究人员的方法。大多数进行这些研究的研究人员采用了普遍的方法，研究了财务杠杆对绩效的直接或主要影响。O brian(2003)指出，这些先前的研究忽略了公司商业战略的影响，并认为这可能解释了它们相互矛盾的结果。

一般来说，有两大类业务战略(Porter, 1985)。Porter(1985)开发了一个框架，该框架概述了企业如何选择商业策略以有效竞争。他认为，企业必须在竞争中做出选择，成为行业中成本最低的生产商。，成本领先战略)或竞争通过提供独特的产品在质量，物理特性，或产品相关的服务(即:，一种产品差异化战略。此外，他强调公司业务战略的本质在于它能够有意识地选择一系列活动，这些活动将为客户提供独特的价值组合(Porter, 1996)。波特的(1985)商业战略的分类，无论是成本领导还是产品差异化，都被许多人认为是概念上有效的，并且在学术上被广泛接受(例如，Dess和Davis, 1984;