武汉理工大学毕业论文

作为战略管理工具的平衡记分卡的发展

摘 要

平衡计分卡是20世纪90年代初首次描述的广泛采用的绩效管理框架。 最近有人提出将其作为“战略管理体系”的基础。 本文介绍了其进化，认识了三代不同代的平衡计分卡设计。论文将平衡记分卡思维中的经验驱动的发展与组织内战略管理的文献相关联。 它得出结论，迄今为止的发展是值得的，突出了可能进一步完善的领域，并为今后的研究领域提出了一些可能的主题。

关键词：平衡计分卡 设计学院 信息不对称 管理控制 战略控制 战略管理 交易成本 经济学

1 平衡计分卡及其发展

平衡计分卡在20世纪90年代初通过哈佛商学院的罗伯特·卡普兰（David Kaplan）和诺顿（David Norton）的工作首次推出。 从那时起，这个概念已经成为众所周知的，它的形式在全世界广泛采用（Rigby，2001）。

通过将财务措施和非财务措施结合在一份报告中，平衡记分卡旨在为管理者提供更为丰富的和更相关的信息，他们管理的活动不仅仅来自财务措施。为了帮助清晰和实用，Kaplan和Norton提出，平衡计分卡上的措施数量也应该受到限制，并且分为四组（Kaplan和Norton，1992,1993）。除此之外，平衡计分卡的原始定义很少。但从一开始，很明显，在过滤方面（组织通常可以获得比采用平衡计分卡所需要的更多措施）和聚类（决定哪些措施应该以何种观点出现在哪里）一个关键的活动。卡普兰和诺顿提出，措施选择应侧重于与实施战略计划有关的信息，简单的态度问题可用于帮助确定适当的分配措施（Kaplan and Norton，1992）。

实质上，平衡记分卡自从这些早期论文以来一直保持不变，其核心是有限数量的集体采取措施，也是潜在的战略重点。

但是现代平衡计分卡设计也具有许多功能，可以将它们与以前的示例区分开来。 本文将这些变化描述为平衡记分卡设计的三个独特“世代”的演变。

2 第一代平衡记分卡

平衡计分卡最初被描述为一种简单的“4盒”绩效衡量方法（Kaplan and Norton，1992）。除了财务措施外，鼓励管理人员考察从业务的其他三个角度出发的措施：学习 和增长; 内部业务流程 和客户，被选为代表业务的主要利益相关者（Mooraj等，1999）。

平衡记分卡包含的内容很稀疏，专注于设备的高级结构。 四个视角之间的简单“因果关系”被说明，但没有用于特定目的.Kaplan和Norton的原始论文的重点是四个角度中选择和报告有限数量的措施（Kaplan和Norton，1992）。 本文提出使用与组织的愿景和目标相关的态度问题来帮助选择要使用的措施，并鼓励在此过程中考虑“典型”的兴趣领域。

Kaplan和Norton的原始作品没有对平衡记分卡如何提高组织绩效的具体观察结果;这意味着提供可访问的相关测量数据本身将会提高组织绩效。然而，他们的确意味着这些改进的根源在于行为的变化：“它确立目标，但假设人们将采取任何行为，采取一切必要行动来达成这些目标”。鉴于此，选择平衡计分卡所代表的目标的基础是非常重要的。但是在他们的第一篇文章中，卡普兰和诺顿对于平衡记分卡如何在实践中进行一般性的断言说明了设计涉及“将视觉和策略置于测量系统的核心”（1992）的方式。后来的写作包括对开发方法的越来越多的禁止，在1996年发表的第一本书中总结了一个这样的过程的冗长描述。

2.1 第一代平衡记分卡的实践经验

作者的专业经验表明，第一代平衡记分卡仍在开发中，而且它们仍然可以构成引入到组织中的大多数平衡记分卡设计。文献反映了文献中使用平衡记分卡更先进的图表的书籍和文章才刚刚出现（Olve等，1999，Kaplan和Norton，2000，Niven，2002）。但是，尽管作为一个概念受到广泛普及，并且显然广泛采用，关于平衡计分卡实施经验的详细案例研究相对较少似乎存在于学术文献中。那些少数主要侧重于平衡计分卡设计的架构（例如Butler等，1997）和相关的组织经验（例如Ahn，2001）。商业/从业者在平衡计分卡上的写作更广泛（例如Schneiderman，1999），但通常更多的党派（如Lingle等1996）。但总的来说，文献赞同该方法的实用性（Epstein et al，1997），但指出了初始设计主张的缺点，并建议改进（例如，Eagleson等，2000，Kennerley等，2000）。

3 第二代平衡计分卡

3.1 与设计相关的实际困难

第一代平衡记分卡是重要的，部分原因是平衡计分卡的定义最初是模糊的，允许相当大的解读。两个重要的关注领域是过滤（选择具体措施报告的过程）和聚类（决定如何将措施分组为“观点”）。有关聚类的讨论仍然在文献中进行排练（例如Butler等，1997，Kennerley等，2000），但与过滤有关的讨论较少见，通常作为平衡计分卡设计方法的描述（例如Kaplan和Norton，1996，Olve等，1999）。

也许最重要的早期变革可以将最初提出的态度选择方法转化为最初提出的是卡普兰和诺顿（例如“在经济上取得成功，我们应该如何看待我们的股东？”）成为一个过程，在每个过程中产生一些适当的关键措施透视。解决方案是引入“战略目标”的概念（Kaplan和Norton，1993）。最初，这些代表作为四个观点的短句，被用来捕捉组织对每个领域的战略材料的本质：然后选择反映这些战略目标的实现的措施。虽然微妙，这种衡量选择的方法与最初提出的选择有很大不同，因为战略目标是直接从基于企业愿景或战略计划的战略陈述开发的。

另一个关键发展涉及因果关系。在“第一代”平衡记分卡思考中引入了观点之间的因果关系。 “第二代”平衡记分卡看到了因果关系进一步发展的想法。而不是简单地强调观点之间的因果关系，一个咨询公司在1993年的工作中的内部文件显示出早期尝试表明措施本身之间的联系。这种改进也在稍后被其他人提出（Newing，1995）。基于测量的联系提供了比以前更为重要的因果关系模型，但提出了概念性问题 - 例如，使用措施鼓励尝试使用各种形式的分析来“证明”措施之间的因果关系（实际上仍然如此，例如， 2002）。

总体而言，这里描述的设计变化代表了与Kaplan和Norton的原始作品相比较的平衡记分卡的重大不同定义 - 我们将参考将这些开发作为“第二代平衡记分卡”的平衡记分卡。 Kaplan和Norton在1996年对这些变化的影响进行了描述，因为平衡记分卡从“改进的测量系统到核心管理系统”发展（Kaplan和Norton 1996）。 Kaplan和Norton认为平衡记分卡旨在支持战略实施管理的重点，进一步描述了将平衡记分卡的这一发展作为“战略管理体系”的核心要素。

改变重点的一个后果是增加设计过程的压力，以准确地反映组织的战略目标。随着时间的推移，战略联动的理念成为平衡计分卡设计方法的一个越来越重要的因素，而在90年代中期的平衡记分卡文档开始显示出战略目标本身（而不是措施）之间的图形联系，并将因果关系链接到跨越角度的关键与财务业绩有关的目标。

由于目标开始出现在联系的图形表示中，所以他们开始需要短标题（适合图表）。补偿与客观描述相关的战略目标出现。这些描述只是更长的段落，更详细地描述了目标的“意义”，这是与设计平衡记分卡相关的纯粹设计相关文件的数量大幅度增加的症状 - 目标开始被分配给业主，措施目标。早期软件报告系统开始通过将这些元素与测量数据联系起来，并使用电子邮件和日记系统来实现设计信息的这些元素，以便根据观察到的数据进行快速诊断和干预：存储和处理这些特征的能力现在是领先的“平衡记分卡”软件系统（如Marr和Neely，2001）。

另一个后果是提高对组织结构不同部分反映管理议程差异的认识，因此越来越重视发展“管理单位”之间的“战略协调”，将平衡记分卡作为“级联”的一部分业务部门级别（Kaplan和Norton，1996，Olve等，1999）。

战略目标（最初被称为“战略联盟模式”）之间的因果关系的表示现在被认为是任何平衡记分卡设计的重要组成部分（Kaplan和Norton，2000）。构成第二代平衡记分卡的设计元素现在代表了平衡记分卡设计的“主流”思维 - 这在一系列从业者和学术文本中的相当一致的定义证明（Olve等，1999; Niven，2002）。

战略联动模式中存在的“明确”因果关系的越来越多的采用降低了“领先”和“滞后”措施的价值 - 因为“牵头”措施的预测性质现在在设计中已经更清楚（更少含糊不清）的平衡计分卡。

3.2 第二代平衡计分卡的实践经验

在开发第二代平衡计分卡的管理团队和顾问的开发过程中，仍然存在着难以处理的领域。第一个领域涉及战略联动模式的发展。管理团队在其集体愿景和战略目标中找到必要的优先要素选择困难。虽然通常有某种形式的愿景或计划的共同参考点，但通常情况是定义不明确，缺乏连续性或管理团队未完全同意的内容。努力选择目标只是将这些问题列入管理层关注的前沿，引发有益的辩论，但实际选择优先目标本身的活动并不是支持关于战略目标集体协调的公开讨论的活动。另一个困难的领域是目标设定。虽然衡量选择更容易，但由于战略目标和战略联动模式，由于类似的原因，组织往往缺乏一个与之相关的参考点。最后，战略联系模型文档虽然对于熟悉构建的人员来说很清楚，但在用于广播战略沟通方面已被证明不太有用 - 它缺乏足够的支持信息，作为有关组织战略计划的沟通有意义的独立。

4 第三代平衡记分卡

4.1 第三代平衡记分卡模型基于第二代设计的改进

特点和机制提供更好的功能和更具战略意义。事态发展的起源源于与目标设定有关的问题，以及上述战略目标选择的验证。这些引发了上世纪90年代后期的发展，进一步的设计要素 - “目的地声明” - 最初在设计过程结束时“检查”所选择的目标，措施和目标。第一个目的地声明是作为最后一致的估计，即在特定的未来日期（例如“三年时间”）中实施先前为战略联动模式选择的战略目标的后果。通过在此声明中同意这个时候可以实现的关键事情有多少（例如员工人数，收入，客户满意度，质量水平等等），希望随后更容易（例如）检查（或设定）一整套年度目标。

很快发现，管理团队能够轻松地讨论，创建和关联“目标语句”，而不参考所选目标。因此，设计过程“逆转”，创建“目标语句”是第一个设计活动，而不是最终的设计活动。另外还发现，通过目的地声明的工作，选择战略目标和阐明因果关系假设也变得更加容易，在管理团队中可以更快地达成共识。我们将参考将目的地语句合并为“第三代平衡记分卡”的平衡记分卡。

4.2第三代平衡计分卡的主要组成部分

目标声明：为了对组织活动做出理性决策，而不是对这些活动设定目标，企业应该对组织想要实现的内容提出明确的想法（Senge 1990，Kotter 1995）。目的地声明最好在一定程度上描述了组织在未来约定的时间内可能看起来像什么（Olve等人，1999; Shulver等，2000）。在许多情况下，这个练习基于现有的计划和文件 - 但是在实践中找到一个提供必要的明确性和确定性的先前存在的文件在企业内完全实现这一目的是很少见的。

战略目标：目的地声明在未来某个时刻提供了一个清晰和共享的组织的图片，但它并没有提供现在和之后管理层关注的重点。中期内需要做的和实现的工作是按照目标或优先事项的形式达成协议，以及时达成目的地。通过在“战略联动模式”中表示选定的目标，鼓励设计团队应用“系统思考”（Senge 1990; Senge等人，1999），以确定所选目标之间的因果关系，即我们需要做的是实现我们预期的结果。这种方法还有助于确保所选择的目标相互支持，并代表团队对业务模式的高级认知的综合思考。

战略联动模式和观点：选择的战略目标分布在四个区域或“观点”。较低的两个角度包含与业务流程，周期时间，生产力等方面最重要的活动有关的目标（内部流程）以及这些流程在人员，产品和流程方面得以持续和进一步发展的需要发展（学习与成长）。两个顶尖的观点涵盖与所期望的活动结果相关的目标，即我们如何希望外部利益相关者（例如公众，合作伙伴机构和组织认识我们（对外关系），以及这将如何最终转化为财务结果和经济价值（金融）。

措施和举措：一旦商定了目标，就可以确定和构建一些措施，旨在支持管理层监督组织实现其目标进展情况的能力（Olve等，1999）。举措是开始和结束日期有限的特殊项目，并将其映射到战略目标，以指示实现目标所需的项目或行动（Niven，2002）。

4.3 第三代平衡记分卡的实践经验

第一个平衡记分卡包含目的地语句是在1998年9月设计的。这种新方法的应用的例子正在出现（Guidoum 2000，Shulver等2000，Lawrie等，2001，Andersen等，2002）。这些经验表明，平衡记分卡设计和开发的第三代方法似乎对组织产生了物质上的好处，这是由于作为战略管理工具的功能提升而产生的，并且由于其能够支持更灵活和更具吸引力的设计和复杂组织内的发展。

支持平衡记分卡发展的学术思考

从一开始，显而易见的是，平衡记分卡的主要焦点是成为管理者的控制工具（Kaplan和Norton，1992）。但管理者的控制方式有不同类型：Kaplan和Norton从一开始就出现了平衡记分卡与Muralidharan（1997）所说的“战略控制”而不是“管理控制”（参见Bungay和Goold，1991）。但在实践中，相当多的学术和实践注意力集中在平衡记分卡在管理控制目的上的应用（Neely等，1994，Lingle和Schiemann，1

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

武汉理工大学毕业论文

作为战略管理工具的平衡记分卡的发展

外文翻译

学院（系）： 管理学院

专业班级： 会计专业 1302班

学生姓名： 石 莹

指导教师： 廖联凯

摘 要

平衡计分卡是20世纪90年代初首次描述的广泛采用的绩效管理框架。 最近有人提出将其作为“战略管理体系”的基础。 本文介绍了其进化，认识了三代不同代的平衡计分卡设计。论文将平衡记分卡思维中的经验驱动的发展与组织内战略管理的文献相关联。 它得出结论，迄今为止的发展是值得的，突出了可能进一步完善的领域，并为今后的研究领域提出了一些可能的主题。

关键词：平衡计分卡 设计学院 信息不对称 管理控制 战略控制 战略管理 交易成本 经济学

1 平衡计分卡及其发展

平衡计分卡在20世纪90年代初通过哈佛商学院的罗伯特·卡普兰（David Kaplan）和诺顿（David Norton）的工作首次推出。 从那时起，这个概念已经成为众所周知的，它的形式在全世界广泛采用（Rigby，2001）。

通过将财务措施和非财务措施结合在一份报告中，平衡记分卡旨在为管理者提供更为丰富的和更相关的信息，他们管理的活动不仅仅来自财务措施。为了帮助清晰和实用，Kaplan和Norton提出，平衡计分卡上的措施数量也应该受到限制，并且分为四组（Kaplan和Norton，1992,1993）。除此之外，平衡计分卡的原始定义很少。但从一开始，很明显，在过滤方面（组织通常可以获得比采用平衡计分卡所需要的更多措施）和聚类（决定哪些措施应该以何种观点出现在哪里）一个关键的活动。卡普兰和诺顿提出，措施选择应侧重于与实施战略计划有关的信息，简单的态度问题可用于帮助确定适当的分配措施（Kaplan and Norton，1992）。

实质上，平衡记分卡自从这些早期论文以来一直保持不变，其核心是有限数量的集体采取措施，也是潜在的战略重点。

但是现代平衡计分卡设计也具有许多功能，可以将它们与以前的示例区分开来。 本文将这些变化描述为平衡记分卡设计的三个独特“世代”的演变。

2 第一代平衡记分卡

平衡计分卡最初被描述为一种简单的“4盒”绩效衡量方法（Kaplan and Norton，1992）。除了财务措施外，鼓励管理人员考察从业务的其他三个角度出发的措施：学习 和增长; 内部业务流程 和客户，被选为代表业务的主要利益相关者（Mooraj等，1999）。

平衡记分卡包含的内容很稀疏，专注于设备的高级结构。 四个视角之间的简单“因果关系”被说明，但没有用于特定目的.Kaplan和Norton的原始论文的重点是四个角度中选择和报告有限数量的措施（Kaplan和Norton，1992）。 本文提出使用与组织的愿景和目标相关的态度问题来帮助选择要使用的措施，并鼓励在此过程中考虑“典型”的兴趣领域。

Kaplan和Norton的原始作品没有对平衡记分卡如何提高组织绩效的具体观察结果;这意味着提供可访问的相关测量数据本身将会提高组织绩效。然而，他们的确意味着这些改进的根源在于行为的变化：“它确立目标，但假设人们将采取任何行为，采取一切必要行动来达成这些目标”。鉴于此，选择平衡计分卡所代表的目标的基础是非常重要的。但是在他们的第一篇文章中，卡普兰和诺顿对于平衡记分卡如何在实践中进行一般性的断言说明了设计涉及“将视觉和策略置于测量系统的核心”（1992）的方式。后来的写作包括对开发方法的越来越多的禁止，在1996年发表的第一本书中总结了一个这样的过程的冗长描述。

2.1 第一代平衡记分卡的实践经验

作者的专业经验表明，第一代平衡记分卡仍在开发中，而且它们仍然可以构成引入到组织中的大多数平衡记分卡设计。文献反映了文献中使用平衡记分卡更先进的图表的书籍和文章才刚刚出现（Olve等，1999，Kaplan和Norton，2000，Niven，2002）。但是，尽管作为一个概念受到广泛普及，并且显然广泛采用，关于平衡计分卡实施经验的详细案例研究相对较少似乎存在于学术文献中。那些少数主要侧重于平衡计分卡设计的架构（例如Butler等，1997）和相关的组织经验（例如Ahn，2001）。商业/从业者在平衡计分卡上的写作更广泛（例如Schneiderman，1999），但通常更多的党派（如Lingle等1996）。但总的来说，文献赞同该方法的实用性（Epstein et al，1997），但指出了初始设计主张的缺点，并建议改进（例如，Eagleson等，2000，Kennerley等，2000）。

3 第二代平衡计分卡

3.1 与设计相关的实际困难

第一代平衡记分卡是重要的，部分原因是平衡计分卡的定义最初是模糊的，允许相当大的解读。两个重要的关注领域是过滤（选择具体措施报告的过程）和聚类（决定如何将措施分组为“观点”）。有关聚类的讨论仍然在文献中进行排练（例如Butler等，1997，Kennerley等，2000），但与过滤有关的讨论较少见，通常作为平衡计分卡设计方法的描述（例如Kaplan和Norton，1996，Olve等，1999）。

也许最重要的早期变革可以将最初提出的态度选择方法转化为最初提出的是卡普兰和诺顿（例如“在经济上取得成功，我们应该如何看待我们的股东？”）成为一个过程，在每个过程中产生一些适当的关键措施透视。解决方案是引入“战略目标”的概念（Kaplan和Norton，1993）。最初，这些代表作为四个观点的短句，被用来捕捉组织对每个领域的战略材料的本质：然后选择反映这些战略目标的实现的措施。虽然微妙，这种衡量选择的方法与最初提出的选择有很大不同，因为战略目标是直接从基于企业愿景或战略计划的战略陈述开发的。

另一个关键发展涉及因果关系。在“第一代”平衡记分卡思考中引入了观点之间的因果关系。 “第二代”平衡记分卡看到了因果关系进一步发展的想法。而不是简单地强调观点之间的因果关系，一个咨询公司在1993年的工作中的内部文件显示出早期尝试表明措施本身之间的联系。这种改进也在稍后被其他人提出（Newing，1995）。基于测量的联系提供了比以前更为重要的因果关系模型，但提出了概念性问题 - 例如，使用措施鼓励尝试使用各种形式的分析来“证明”措施之间的因果关系（实际上仍然如此，例如， 2002）。

总体而言，这里描述的设计变化代表了与Kaplan和Norton的原始作品相比较的平衡记分卡的重大不同定义 - 我们将参考将这些开发作为“第二代平衡记分卡”的平衡记分卡。 Kaplan和Norton在1996年对这些变化的影响进行了描述，因为平衡记分卡从“改进的测量系统到核心管理系统”发展（Kaplan和Norton 1996）。 Kaplan和Norton认为平衡记分卡旨在支持战略实施管理的重点，进一步描述了将平衡记分卡的这一发展作为“战略管理体系”的核心要素。

改变重点的一个后果是增加设计过程的压力，以准确地反映组织的战略目标。随着时间的推移，战略联动的理念成为平衡计分卡设计方法的一个越来越重要的因素，而在90年代中期的平衡记分卡文档开始显示出战略目标本身（而不是措施）之间的图形联系，并将因果关系链接到跨越角度的关键与财务业绩有关的目标。

由于目标开始出现在联系的图形表示中，所以他们开始需要短标题（适合图表）。补偿与客观描述相关的战略目标出现。这些描述只是更长的段落，更详细地描述了目标的“意义”，这是与设计平衡记分卡相关的纯粹设计相关文件的数量大幅度增加的症状 - 目标开始被分配给业主，措施目标。早期软件报告系统开始通过将这些元素与测量数据联系起来，并使用电子邮件和日记系统来实现设计信息的这些元素，以便根据观察到的数据进行快速诊断和干预：存储和处理这些特征的能力现在是领先的“平衡记分卡”软件系统（如Marr和Neely，2001）。

另一个后果是提高对组织结构不同部分反映管理议程差异的认识，因此越来越重视发展“管理单位”之间的“战略协调”，将平衡记分卡作为“级联”的一部分业务部门级别（Kaplan和Norton，1996，Olve等，1999）。

战略目标（最初被称为“战略联盟模式”）之间的因果关系的表示现在被认为是任何平衡记分卡设计的重要组成部分（Kaplan和Norton，2000）。构成第二代平衡记分卡的设计元素现在代表了平衡记分卡设计的“主流”思维 - 这在一系列从业者和学术文本中的相当一致的定义证明（Olve等，1999; Niven，2002）。

战略联动模式中存在的“明确”因果关系的越来越多的采用降低了“领先”和“滞后”措施的价值 - 因为“牵头”措施的预测性质现在在设计中已经更清楚（更少含糊不清）的平衡计分卡。

3.2 第二代平衡计分卡的实践经验

在开发第二代平衡计分卡的管理团队和顾问的开发过程中，仍然存在着难以处理的领域。第一个领域涉及战略联动模式的发展。管理团队在其集体愿景和战略目标中找到必要的优先要素选择困难。虽然通常有某种形式的愿景或计划的共同参考点，但通常情况是定义不明确，缺乏连续性或管理团队未完全同意的内容。努力选择目标只是将这些问题列入管理层关注的前沿，引发有益的辩论，但实际选择优先目标本身的活动并不是支持关于战略目标集体协调的公开讨论的活动。另一个困难的领域是目标设定。虽然衡量选择更容易，但由于战略目标和战略联动模式，由于类似的原因，组织往往缺乏一个与之相关的参考点。最后，战略联系模型文档虽然对于熟悉构建的人员来说很清楚，但在用于广播战略沟通方面已被证明不太有用 - 它缺乏足够的支持信息，作为有关组织战略计划的沟通有意义的独立。

4 第三代平衡记分卡

4.1 第三代平衡记分卡模型基于第二代设计的改进

特点和机制提供更好的功能和更具战略意义。事态发展的起源源于与目标设定有关的问题，以及上述战略目标选择的验证。这些引发了上世纪90年代后期的发展，进一步的设计要素 - “目的地声明” - 最初在设计过程结束时“检查”所选择的目标，措施和目标。第一个目的地声明是作为最后一致的估计，即在特定的未来日期（例如“三年时间”）中实施先前为战略联动模式选择的战略目标的后果。通过在此声明中同意这个时候可以实现的关键事情有多少（例如员工人数，收入，客户满意度，质量水平等等），希望随后更容易（例如）检查（或设定）一整套年度目标。

很快发现，管理团队能够轻松地讨论，创建和关联“目标语句”，而不参考所选目标。因此，设计过程“逆转”，创建“目标语句”是第一个设计活动，而不是最终的设计活动。另外还发现，通过目的地声明的工作，选择战略目标和阐明因果关系假设也变得更加容易，在管理团队中可以更快地达成共识。我们将参考将目的地语句合并为“第三代平衡记分卡”的平衡记分卡。

4.2第三代平衡计分卡的主要组成部分

目标声明：为了对组织活动做出理性决策，而不是对这些活动设定目标，企业应该对组织想要实现的内容提出明确的想法（Senge 1990，Kotter 1995）。目的地声明最好在一定程度上描述了组织在未来约定的时间内可能看起来像什么（Olve等人，1999; Shulver等，2000）。在许多情况下，这个练习基于现有的计划和文件 - 但是在实践中找到一个提供必要的明确性和确定性的先前存在的文件在企业内完全实现这一目的是很少见的。

战略目标：目的地声明在未来某个时刻提供了一个清晰和共享的组织的图片，但它并没有提供现在和之后管理层关注的重点。中期内需要做的和实现的工作是按照目标或优先事项的形式达成协议，以及时达成目的地。通过在“战略联动模式”中表示选定的目标，鼓励设计团队应用“系统思考”（Senge 1990; Senge等人，1999），以确定所选目标之间的因果关系，即我们需要做的是实现我们预期的结果。这种方法还有助于确保所选择的目标相互支持，并代表团队对业务模式的高级认知的综合思考。

战略联动模式和观点：选择的战略目标分布在四个区域或“观点”。较低的两个角度包含与业务流程，周期时间，生产力等方面最重要的活动有关的目标（内部流程）以及这些流程在人员，产品和流程方面得以持续和进一步发展的需要发展（学习与成长）。两个顶尖的观点涵盖与所期望的活动结果相关的目标，即我们如何希望外部利益相关者（例如公众，合作伙伴机构和组织认识我们（对外关系），以及这将如何最终转化为财务结果和经济价值（金融）。

措施和举措：一旦商定了目标，就可以确定和构建一些措施，旨在支持管理层监督组织实现其目标进展情况的能力（Olve等，1999）。举措是开始和结束日期有限的特殊项目，并将其映射到战略目标，以指示实现目标所需的项目或行动（Niven，2002）。

4.3 第三代平衡记分卡的实践经验

第一个平衡记分卡包含目的地语句是在1998年9月设计的。这种新方法的应用的例子正在出现（Guidoum 2000，Shulver等2000，Lawrie等，2001，Andersen等，2002）。这些经验表明，平衡记分卡设计和开发的第三代方法似乎对组织产生了物质上的好处，这是由于作为战略管理工具的功能提升而产生的，并且由于其能够支持更灵活和更具吸引力的设计和复杂组织内的发展。

支持平衡记分卡发展的学术思考

从一开始，显而易见的是，平衡记分卡的主要焦点是成为管理者的控制工具（Kaplan和Norton，1992）。但管理者的控制方式有不同类型：Kaplan和Norton从一开始就出现了平衡记分卡与Muralidharan（1997）所说的“战略控制”而不是“管理控制”（参见Bungay和Goold，1991）。但在实践中，相当多的学术和实践注意力集中在平衡记分卡在管理控制目的上的应用（Neely等，1994，Lingle和Schiemann，1

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[141483]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word