用于企业绩效评估中的调整后的杜邦模型外文翻译资料

英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

用于企业绩效评估中的调整后的杜邦模型

郑晓松

摘要

企业绩效评估不仅体现在账面数值中，也体现在公司管理中。对企业经营状况和管理效率进行综合评估是企业管理以及投资者获取信息的重要手段。在市场经济成熟的发达国家，存在很多很好的评估方法。但在中国，由于新兴的市场经济，绩效评估的研究远远落后于西方国家。本文在之前的研究基础之上，提出一个结合现金流量比率的全面调整后的杜邦模型。同时，将以中国石油天然气集团公司（CNPC）为例，运用新提出的杜邦模型。

关键词：财务绩效、调整后的杜邦模型、现金流、比率，中国石油天然气集团公司（ CNPC ）

JEL分类号：G39

1. 简述

早在20世纪80年代，股东维权主义者开始注意到企业绩效（Bacidore et al., 1997），例如，“愤怒的投资者”(Smolowe, 1996)通过将高管薪酬与公司绩效相挂钩来对经理人进行施压。数十年后，世界上最大的能源公司——安然公司，在2001年12月宣布破产(Paul amp; Krishna, 2003)。在这场悲剧之后，财务报告中不可靠，不真实以及“高估”的绩效，是造成安然公司财务困境的主要原因之一(Kaldec et al., 2002; Francis amp; Schipper, 1999)。这些事实敲响了警钟，并且督促了管理者选择合适的方法评价企业的“财务健康状况”(Lauzen, 1985)。但是，由于许多运用在发达国家的绩效评估方法并不适合于中国这个“新兴的”(Roach, 2004)和不成熟的市场经济，因此，选择合适的评估方法在中国尤其困难。本文根据之前的研究，专门针对中国公司设计出了结合现金流量比率的全面调整的杜邦模型。为了清楚的阐述这种新模型，将在2008年至2010年中国石油天然气集团公司（CNPC）的情况上进行具体的运用，并提出评估和建议。

2，调整后的杜邦模型

如果最初的杜邦模型没有做出任何调整，那么就不适应中国市场。因为这种模式“远离了正常的经济活动” (Slater amp; Olson, 1996)，以至于不能够反映在中国市场上被着重强调的获取现金的能力。因此，许多中国科学家(e.g. Cheng, 2001; Wang, 2006; Zhang amp; Gao 2008; Chen, 2009; Dai amp; Chen 2009)提出了从现金流量表中得到的现金流量比率应当被加入杜邦模型中这一观点，与此同时，他们已经对此做了更进一步的研究。本文中，在以前文章的基础之上，将重新设计出一个结合现金流量比率的全面调整的杜邦模型。

在调整后的杜邦分析方法中，净资产收益率（ ROE ）虽然还是主导因素，但是也有一些必要的调整。净资产收益率清楚地表明了一个企业在融资、投资、运营和资本管理上的效率(Johansson, 1998; Nissim amp; Penman, 2001; Susan, 2004; Milbourn amp; Haight 2005)，所以它一直作为如何实现盈利能力最大化以及股东财富最大化的最重要的指标。奥尔森（Ohlson）(1995)也强调了计算评价模型中净资产收益率重要的理论意义。但是，净资产收益率是具有局限性的，它无法检验一家企业的现金流运动的性质(Soliman, 2004)。因此，应在重新分解的净资产收益率中加入现金流量比率(Horrigan, 1965; Selling amp; Stickney, 1989; TRI Coporation, 2009)，以此来建立一个新的杜邦模型。我们得到下图1：

净资产收益率

运营指数 ⅹ 权益现金回收率

（=净利润/营运现金流）

资产回报率 divide; 资产现金回收率

销售净利润率 净现金流量/现金流入量 现金债权保护系数

ⅹ资产周转率 ⅹ资产现金周转率 ⅹ产权比率

（销售净利润率divide;净现金流量/现金流入量）ⅹ（资产周转率divide;资产现金周转率）

（现金负债比率ⅹ产权比率）

销售净利润率 流动资产周转率 速动资产现金周转率 现金流动负债比

销售成本 流动资产周转天数 流动资产现金周转天数 现金到期负债比

期间销售费用 存货周转率 存货现金周转率

销售税率 存货周转天数 现金存货周转天数

应收账款周转天数 应收账款现金周转率 权益乘数

固定资产周转率 现金回收期 资产负债率

固定资产现金周转率

盈利能力 经营能力 偿债能力

图1.调整后的杜邦模型

在调整后的杜邦模型之后，本研究将采用案例研究方法。中国石油天然气集团公司的财务业绩将运用该模型进行评估。该案例研究结果和讨论将在下一节中给出。

3．结果与讨论

在这一部分中，根据调整后的杜邦分析，针对中国营业收入最多的公司之一的中国石油天然气集团公司，对其2008年至2010年的财务业绩将分别从盈利能力、运营效率和偿债能力三个方面进行深入评估。所有使用的数据和信息都可以从中国石油天然气集团公司每年披露的年报以及其官方网站上获取（见图2）。

净资产收益率

2008 2009 2010

12.98% 11.31% 15.48%

运营指数 权益现金回收率

2008 2009 2010 2008 2009 2010

55.89% 31.41% 45.13% 23.23% 36% 34.31%

资产回报率 资产现金回收率 现金负债比率 产权比率

2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010

10.54% 7.33% 10.28% 18.86% 19.6% 24.13% 0.5647 0.6024 0.5363 0.4095 0.5975 0.6398

销售净利润率 资产现金周转率

2008 2009 2010 2008 2009 2010

11.75% 10.43% 10.28% 1.1676 0.904 1.0977

资产周转率 净现金流量/现金流入量

2008 2009 2010 2008 2009 2010

0.9787 0.7705 0.9433 16.2% 21.67% 21.98%

图表2运用在中国石油与天然气集团公司上的调整后的杜邦模型

3.1中国石油天然气集团公司2008年绩效分析

2008年中国石油天然气集团公司在偿债能力方面做的很好。一般而言，产权比率越小，负债受到股东权益的保障力度越大，这也意味着良好的偿债能力。从图2中，看出2008年产权比率的数值是这三年中最低的。

换而言之，企业在2008年的偿债能力最好，因此债权人受到更多的保障。为了更加深入地分析，将产权比率分解成权益乘数和资产负债率。

表格1. 产权比率的分解

从表1中，可以发现今年较低的资产负债率使得产权比率较低。此外，中国石油天然气集团公司的负债总额仅为348.523亿元人民币，这与2009年相比，减少了2亿元，并且也几乎是2010年的一半。这也就意味着，2008年可担负的债务水平使得产权比率保持较低的水平，并最终提高了企业的偿债能力。

令人惊讶的是，与2009年的31%和2010年的45%相比，今年的运营指数（55.89%）是最高的，但意料之外的是2008年的盈利表现仅处于中等水平。从图2中，我们也可以发现，造成这种结果最主要的因素就是资产现金周转率的较低，而资产现金回收率的低值也正是今年净现金流量与现金流入量的比值较低所造成的。除了运营指数之外，净现金流量与现金流入量的比值是反映盈利能力的另一个决定性因素，因为这一比值通过剔除影响净利润的费用，比如摊销和折旧，来准确地评估一个企业的盈利能力。这一比值越大，就代表着盈利能力越强。也就是说，今年净现金流量与现金流入量的低比值降低了盈利水平。进一步分解这比率，能够发现在2008年现金流入量足够高，但净现金流量超乎了预期。特别是，中国石油天然气集团公司在购买商品和雇佣劳动力上花费了大量的成本，因此也产生了大额的税收。总之，对于现金流量管理的不充分，最终导致盈利能力较低。。

3.2 2009年中国石油天然气集团业绩分析

今年最显著的问题就在于较低水平的运营指数导致了令人失望盈利的水平。运营指数是体现盈利能力最重要的指标之一。运营指数越趋近于1，净利润越高，最终也会让公司的盈利能力提高。图2中，从2008年到2010年运营指数分别为55.89%，31.41%，45.13%，这也表明该公司有着充足的现金流。但是，在2009年这个指标很明显低于其他两年，并且远远低于1。因此，2009年的盈利能力并不是很好，所以账面利润并不是很可观。从图2中，也可以看出今年资产周转率的较低水平造成了这种结果。为了准确地分析影响资产周转率最主要的原因，速动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率，以及固定资产周转率将进行如下计算（表2）：

表2.资产周转率的分解

<t

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</t

资料编号：[24448]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word