知识资本和知识管理对立陶宛软件公司组织绩效的影响外文翻译资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

知识资本和知识管理对立陶宛软件公司组织绩效的影响

Zenona Atkočiūnienė*, Greta Praspaliauskytė

立陶宛维尔纽斯大学

摘要：在当代信息和知识社会中，评估为组织创造长期价值的无形组织资源非常重要。其中包括知识资本和知识管理。知识资本和知识管理的研究领域解决了（但不限于）员工创造、积累能力、知识、分享的问题，并将其应用于日常活动中，与各利益相关方建立新的，可持续的长期关系。在过去十年中，为了证明它们之间的相互关系和对组织绩效的影响，研究已经转向将这两个先前不同的活动领域联系起来。然而，由于难以以有形的形式表达知识资本和知识管理的价值，仍然是存在问题的。本文的目的是分析和定义知识资本和知识管理对组织绩效的影响。为此，我们建立了一个概念模型，用于评估智力资本和知识管理对其的影响

组织绩效，适用于在立陶宛经营的IT公司进行的一项研究。

关键词：智力资本，知识管理，组织绩效，财务绩效。

引言：

由于信息技术的快速发展，组织的规模，员工数量和其他有形的、可衡量的指标不再是组织绩效的关键基础。 智力资本和知识已成为更重要的因素。 很长一段时间，智力资本和知识管理都是分别作为单独的研究领域。 在过去十年中，更多的研究人员强调研究智力资本与知识管理之间相互关系的重要性; 然而，仍然缺乏分析和定义这种相互关系对组织绩效的影响的研究。这是公司在试图了解投资智力资本和知识管理的潜在好处时面临的主要问题。

在立陶宛，无形资产对组织绩效的影响也未得到充分研究，任何相关研究往往将智力资本和知识管理作为单独的要素来研究（e.g., Atkočiūnienė 2016; Palumickaitė, Matuzevičiūtė 2007; Rudytė, Bužinskienė 2012）。以一种不同方法为例，Kučinskienė和Broniukaitis（2017）着力研究了智力资本和知识管理的整合以及它们在概念层面对组织战略的影响。相反，在其他国家，这个问题被广泛研究（see, for example, Marr, Schiuma, Neely 2004; Bontis 1998; Seleim, Khalil 2007; Bhatti, Za heer 2014; Kianto, Hurmelinna-Laukkanen, Ritala 2010; Inkinen 2016）。 Wang Z.，Wang N.，Cao，Ye（2016）和Inkinen（2016）研究了智力资本和知识管理对组织绩效的影响。

本文的目的是分析和确定智力资本和知识管理对组织绩效的影响。本文分析了智力资本和知识管理的定义，特征和测量方法管理。对理论概念的分析用于揭示这两种结构对组织绩效的影响。进行了一项实证研究，以确定智力资本和知识管理对立陶宛软件公司的财务和其他组织绩效指标的影响。

组织中的智力资本与知识管理：

一个组织在当代知识经济中的价值是通过创新创造的，其来源是组织的员工（Bhatti，Za heer 2014）。员工的知识和能力构成了组织的智力资产。虽然知识资本的概念已经使用了一段时间，但组织仍然难以衡量它，因为各种测量方法中没有一种是普遍适用的。第一次定义知识资本概念的尝试归功于Stewart（1998），他认为智力资本包括人才、个人和团体的技能、技术和社交网络、软件以及将所有这些元素结合在一起的文化。智力资本还包括知识资本 - 知识产权、方法和程序 - 可以用来为组织创造价值的所有无形且难以衡量东西。 （Stewart 1998）。

在科学文献中，智力资本通常被定义为三个相互关联和相互支持的组成部分：人力资本，结构资本（有时称为组织资本）和关系资本（或客户资本）。在分析智力资本及其组成部分时，必须指出智力资本是无形的，难以衡量;因此，没有可以在不区分所有组织的情况下应用的测量模型（Marr，Schiuma，Neely 2004）。衡量智力资本的模型并不普遍;其中大部分是为混凝土公司开发的，考虑到其运营的具体性质，规模和其他因素。例如，某些模型是为Skandia（瑞典的保险公司），思科系统（信息技术服务）和安永（审计和咨询服务）（Rudytė，Bužinskienė2012）等公司开发的。科学文献通常指的是Skandia模型和VAIC（增值智力资本）模型，因为它们最常被用作创建新的智力资本计量模型的基础。

由Skandia的智力资本总监Leif Edvinsson和Michael S. Malone描述的智力资本模型是为组织开发和应用此类模型的首批尝试之一。该模型被称为Skandia Navigator，它使用五个重点领域来分析组织的智力资本：财务，客户，流程，更新和发展重点，而模型的核心是人的关注点，它支持整个运作模特（Starovic，Marr2003）。另一种流行的智力资本计量模型，属于ROA（资产回报率）模型的分类，是VAIC - 增值智能系统的模型，由Ante Pulic教授于1998年提出。Pulic旨在创建一个任何公司都可以使用的模型，无论其运营原则，市场地位或地理位置如何（Svanadze，Kowalevska 2015）。该模型定义了两个在公司中创造价值的关键资源：智力资本和资本管理。资本使用包括物质和金融资本，而智力资本包括人力资本和结构资本。测量包括三种类型的智力资本：人力资本，结构资本和资本。人力资本可以用员工支出来表示，结构资本是产值与员工支出之间的差额，所用资本等于公司的账面价值（Stahle P.，Stahle S.，Aho 2011）。

尽管大多数智力资本研究人员一致认为组织中的智力资本的测量是困难的，并且这种测量是不准确的（例如，Palumickaitė，Matuzevičiūtė2007; Stahle P.，Stahle S.，Aho 2011; Bontis 1998 ; Williams 2001;Rudytė，Bužinskienė2012; Inkinen 2016），必须强调的是，衡量不仅对组织本身很重要，而且对其他利益相关者 - 投资者也很重要。公司的大型网络资本可能导致投资者决定投资该公司，从而导致未来的成功（Williams 2001）。投资者对知识资本价值的兴趣表明，在一些国家，例如丹麦，英国，加拿大，澳大利亚，财务报告正在通过智力资本报告进行补充（Rudytė，Bužinskienė2012）。因此，创建智力上限测量模型（尽管受到批评）的尝试起步较早也就不足为奇了。然而，智力资本的这些组成部分，例如现有知识或知识共享文化，很难以货币形式表达;因此，必须采用其他测量方法。根据Debowski（2006）的观点，组织中的有效知识管理有助于提高工作效率，降低成本，提高生产力，提高质量并提高客户满意度。从长远来看，所有这些因素都会带来经济收益。因此，可以说组织中的知识管理是创造价值，改善绩效，提高客户和员工满意度的工具。因此，知识管理不是一种选择，而是作为良好组织绩效的先决条件（Zack，McKeen，Singh 2009）。 从长远来看，所有知识管理流程都有助于实现目标并提高组织绩效（Valmohammadi, Ahmadi 2015）。许多研究提供了证据，从客户和员工的角度（Valmohammadi，Ahmadi 2015），财务绩效（Tarniverdi 2005），创新（Forcadell，Guadamillas 2002）或生产力展示了知识管理对组织绩效的影响。 （Lapre，Wassenhove 2001）。

智力资本与知识管理之间的关系及其对组织绩效的影响

智力资本和知识管理密切相关，因为它们从知识创造开始到知识测量结束，都包含需要智力努力的活动（Huang，Wu 2010）。此外，这两个领域相互影响，并对组织绩效产生强烈的互动效应（Hsu，Sabherwal 2012）。在过去十年中，对这两个方面的相互作用的研究有所增加。其中许多研究都集中在智力资本和知识管理对组织绩效的互动效应上。研究这个主题可以分为几组：

1.研究表明知识管理和智力资本在组织中的重要性日益增加（Nahapiet，Ghosal 1998; Bontis 1998）;

2.研究解决知识管理和智力资本对组织绩效的互动影响（Ho 2009; Youndt，Snell 2004等）;

3.分析知识管理与智力资本之间关系的研究（Curado 2008; Huang，Wu 2010; Shih，Chang，Lin 2010）。

仍然只有少数研究调查知识资本组成部分对知识管理过程的影响，反之亦然。研究（Mehralian，Nazari，Akhavan，Rasekh 2014; Schiuma，Lerro 2008）主要关注整个结构（智力资本或知识管理）中一个组成部分（智力资本或知识管理）的影响。例如，研究伊朗制药业和美国银行业揭示了知识创造与知识资本组成部分（人类，结构和关系）之间的强相关性（Pearson相关值0.7-0.8）（Mehralian，Nazari，Akhavan，Rasekh 2014; Shih，Chang，林2010）。

然而，如前所述，有一些研究探讨了知识管理过程与知识资本维度之间的相互关系。这些研究需要特别深刻的理论知识，强大的研究工具和正确分析所收到数据的能力。尽管有这些原因，但在38个埃及软件开发组织中进行了这种研究。该研究的作者提出了两个假设：（1）知识管理过程对知识资本的维度产生积极影响;（2）知识资本的维度对知识管理过程产生积极影响（Seleim，Khalil 2011） 。这两项研究假设都得到了证实，研究结果表明，智力资本在每个方面影响着知识管理：结构，人和客户。客户资本促进知识管理，因为人际交流通过组织内外的知识共享实现知识的利用和整合（Grant 1996）。人力资本通过开发个人开发的知识管理流程来实现知识管理（Argote等，2003）。还有，员工可以利用他们的知识来改善组织中的知识管理。最后，作为智力资本组成部分的结构资本通过基础设施元素影响知识管理：数据库，系统，流程。知识管理对智力资本的影响是另一种观点。值得注意的是，几乎所有知识管理过程都会影响结构资本，人力资本会影响知识的使用，知识共享会影响通信资本。

分析的研究结果显示了智力资本与知识管理之间的关系，但组织的主要目标是尽可能多地积累资本，在不断增长的市场份额上运作并实现利润;因此，分析这种联系对组织绩效的影响非常重要。

当寻求关于什么构成知识资本和知识管理的影响的问题的答案，作为相互关联的结构，对组织绩效有影响时，很明显没有明确的算法或模型如何进行以及如何支付最多注意。每个组织，根据其员工，管理风格，活动的性质和许多其他因素，选择最合适的智力资本和知识管理模式。

然而，对知识资本和知识管理对组织绩效的影响的分析比传统的财务结果更加关注非财务绩效。对财务结果的评估为公司的创始人，投资者，贷方和参与战略决策的所有其他人提供了必要的信息（Jiambalvo 2004）。这种性能测量非常重要，因为一致的测量可以跨时间进行比较 - 分析公司的“演变”。但是，对组织绩效的评估不应仅限于财务结果。首先，特定时期的卓越财务业绩并不表示可持续性，也不保证未来业绩将保持不变（Santos，Brito 2012）。

其次，近年来，无形资产越来越受到关注：网络资本及其组成部分，知识，信息，创新能力等。有人认为这些是定义公司财务业绩的无形资产（Chiarello） et al.2014; Bontis 1998; Kapelko 2009）并且应该首先考虑它们。

在研究文献中，衡量无形绩效的常用标准是员工满意度，生产率，运营效率，客户满意度和客户数量增加（Suliyanto，Rahab 2012; Lin，Peng，Kao 2008; Wang et al。2016） 。

总之，研究文献提供了许多不同的方法来衡量组织绩效。然而，组织本身必须在考虑公司特征时决定实际使用哪些以及哪些最适合。财务业绩指标已经使用了很长时间 - 所有营利性组织都衡量利润，销售，收入，成本等 - 而非财务，无形资产，如员工知识，生产力和客户满意度，则难以实现测量。然而，当组织衡量其利润，投资回报或销售增长并寻找改进这些指标的方法时，他们不可避免地要衡量员工和客户满意度，生产力，效率，创新能力和其他类似因素。这就是为什么在过去十年中，组织绩效的衡量标准开始包括与财务成功指标相邻的无形资产（Berzkalne，Zelgalve，2014）。

结论

智力资本和知识管理是非常重要的，各种组织的无形资产，如果得到充分管理，从长远角度创造价值。他们对创造价值的重要性和贡献已经研究了一段时间。然而，对以往研究的分析表明，智力资本和知识管理通常被分析为两个独立的组成部分。没有很多理论基础的研究表明知识资本和知识管理作为相互关联的结构对组织绩效的影响。

科学文献没有提供许多用于衡量智力资本和知识管理的通用模型，这些模型可供公司用于绩效评估。这里的问题是，智力资本和知识管理所创造的价值往往被视为投资回报和累积利润。但是，这些组织资产的独特之处在于它们是无形的;因此，任何创造衡量其创造价值的方法的尝试都可能被批评为不充分和不精确。

进行智力资本和知识管理测量并将其呈现在报告中的组织对投资者来说更稳定且风险更小，因为在这种情况下，不仅评估财务状况，还评估给定公司的未来潜力。智力资本和知识管理的好处不可能以货币形式表达，但这种评估对于理解公司的真正价值及其创新潜力极为重要。

传统上，组织绩效仅以财务方式衡量。然而，绩效评估应区分金融和其他无形绩效指标，因为无形资产尤其会从长远角度带来利润。因此，分别评估它们很重

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[17857]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word