创新和区域社会经济发展——证据来自芬兰当地行政单位外文翻译资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

地理社会经济系列的公告号15/2011

TEEMU MAKKONEN

赫尔辛基大学 芬兰

创新和区域社会经济发展——证据来自芬兰当地行政单位

DOI:http://dx.doi.org/10.2478/v10089 - 011 - 0002 - 0

摘要 人们通常认为创新在区域经济增长中扮演着重要角色。因此，创新区域的社会经济发展的影响已经被广泛的讨论在先前的研究中,但不同区域覆盖率,方法和数据集。这些关系为出发点,从国际文学重新测试在一个单独的数据集从芬兰当地行政单位和一致的方法。因为似乎并没有一个普遍接受的指标为创新可以声称自己是优越的,尽管越来越多的有关这一课题的文献,研究与开发(Ramp;D),专利统计摘要用来代表创新活动。重要的、强有力和积极的创新和传统社会经济变量之间的关系是验证使用芬兰地区。

关键词：芬兰、区域社会经济发展、创新、研发、专利。

引言

通常认为,创新是高度影响力的生产力和经济增长(克罗斯比,2000;Piekkola,2000),所以地区是一个重要的创新性,如果不是关键,经济和区域发展因素(Acs,巴尔加,2002;唐,2002年)。许多研究(见下文)精心设计的创新和区域社会经济发展之间的联系通过单个变量的检查。个人的结果是令人鼓舞的几个变量(如、GDP、收入等),可以用来描述一个地区的国家的发展似乎与创新的指标共线。这些假设来自国际文学创新和社会经济发展是在芬兰当地行政单位的情况下进行测试。简而言之,本文的目的是描述创新和区域社会经济发展之间的联系更加全面和系统的方法,通过使用一个数据集和连贯的方法,比先前的研究。

尽管研究创新蓬勃发展在过去的几十年,仍然没有明确的共识,创新的指标应该测量。需要使用多个维度的创新一直是公认的。Damanpour,1991),最常见的指标创新、专利和研发支出,用于这项研究。这些措施被广泛使用,并提供,最低,一个好的代理为创新,创新活动的区域,包含有用的信息提供良好的数据可用性和可靠性(Sterlacchini, 2008; Hasan, Tucci, 2010)

区域发展

区域发展是一个概念与积极的属性,它可以被视为一种资源,不会自动保证居民的福祉,但它提供了一种手段。根据经典理论·迈尔德尔(1969),区域发展可以看作是一个非均匀累积因果关系的过程,由基本创新和结转已开始在一小群核心的趋势。这些核心开发商业中心、就业和金融业。这些核心外的地区落后,在许多方面依赖于核心。此外,区域发展是一个规模问题。在全球背景下,芬兰是一个发达国家,但是,另一方面,在芬兰有地区差异。因此,区域发展被认为是不均匀的基地(Siirila et al .,1990)。然而,区域发展的经典理论,描述了简而言之,对于经济增长是一个令人满意的解释。因此,区域发展的新概念强调的重要性对人力资本和技术的投资和政策指向知识生成、创新和学习(Szajnowska-Wysocka,2009)。

传统上,变量等工业化、生产力,和国内生产总值(GDP)已经被用来描述一个地区的发展阶段。如今,更多的技术和面向科学的因素已经取代了传统的变量作为发展的关键要素。早期的研究(Ebersberger,2005;佛罗里达et al .,2008)表明,教育、知识、研发、和创新越来越重要的因素影响经济增长和地区发展。此外,从历史上看,主要集中在经济因素的发展不断扩大,包括社会、生态、政治和文化元素。概念发展在很大程度上是一个保证的问题,它必须同意什么代表的概念开发(以及在多大程度上)。什么是发展地理分化和改变随着时间的推移(派克et al .,2007)。因此,变量选择描述区域社会经济发展的状态在这个研究中最具影响力也最常用的先前的研究在芬兰有关区域发展(见下文)。这些因素包括传统社会经济变量如GDP、失业、成年人口的比例已完成高等教育,等等。这些“资源”的定义的可用性或短缺地区的发展阶段。

至少在理论上,芬兰和地区发展政策历来支持平衡区域差距,生活质量和就业机会,等等,是相似的在这个国家的每一个部分(如Jauhiainen,2008)。然而,先前的研究在区域经济发展和幸福在芬兰表明,芬兰南部,特别是赫尔辛基大都会地区,与世界其他国家相比是更发达的国家(Rantala,2001;Mikkonen,2001;Siirila et al .,2002)。另外,大多数大学的城市,包括坦佩雷,图尔库,奥卢,和Jyvaskyla(见图1),作为强劲增长中心。芬兰也在多中心发展模式与区域(大学)核(Antikainen Vartiainen 2005)强调创新活动和知识发展的重要角色在芬兰。大学在追求经济增长的重要性也被承认在之前的国际研究是知识流动,大学创业企业(旋转偏移),受过教育的工人的可用性构成大学地区比较优势(由戈尔茨坦,雷诺,2004;布拉姆韦尔,乌尔夫,2008)。此外,虽然现在遭受困难,Finnishin形式的信息和通信技术行业(ict行业)一直是地区经济增长的主要引擎。这导致了面向强有力的研发情况的地区,如萨罗城(很大程度上是由于诺基亚在该地区的强大的存在),也成为高增长潜力的地区。鉴于上述情况,似乎表明,创新和社会经济发展在芬兰在地区层面相连。

区域创新研究

在这项研究的主要重点是技术产品创新撇开过程,服务,营销和组织创新与代理他们更难以衡量指标(如。Hipp Grupp,2005)。从不同的创新类型(见Fagerberg,2005),创新是区别于发明和在这里定义为“知识转化为新产品、服务或流程(或重大变化引入现有的)引入市场的(Molina-Morales Mas-Verdu,2008)。的光谱变量用于描述创新,包括创新,科学出版物,商标、专利等,和研发支出被用于这项研究。研发活动是一个常用的变量在区域创新研究。研发支出的限制使用一个变量来描述创新是它的输入因素,这是衡量创新输入或努力,和不一定成功的输出(Gu,唐,2004;Coad,饶,2008)。研发数据不完全捕获技术在小公司和某些行业的发展,因为研发的几个只有一个输入,如设计、试验生产,市场分析,培训等。(Ratanawaraha Polenske,2007)。尽管如此,Thornhill(2006)和Todtling et al。(2006)表明,积极研发与创新,和Hanel(2008)指出,企业开展研发创新明显更可能比那些不。此外,斯特恩伯格和阿恩特(2001)状态,企业创新倾向高的地区高研发支出占GDP的比例。专利也常用作为创新的指标。然而,有缺点的使用专利作为创新的指标。他们测量的结果的发明,而不是创新,并不是所有的公司努力去申请专利,某些领域不适用于专利申请、专利创新构成的范围只有一个子集的研究结果,并不是每一个注册的专利申请和使用,以及单个专利的质量参差不齐,有些发明非常有价值的,而其他人则几乎没有商业价值(Gu,唐,2004;Ratanawaraha Polenske,2007;Coad,饶,2008)。虽然有一个系统的一个公司的创新产出之间的相关性及其实际的专利行为,在公司的倾向有明显的差异专利根据其大小、部门和合作伙伴(这Kleinknecht 1999;Kleinknecht et al .,2002)。例如,阿伦德尔和Kabla(1998)计算专利倾向率(专利的创新实际上是专利的比例)和显示,只有少数行业专利倾向率超过50%。这是因为公司可以使用保密或更换模具的时间来保护他们的投资在创新。事实上,阿伦德尔(2001)表明,保密Ramp;D-performing公司找到更有效的方式拨款比专利。尽管如此,研究表明,专利是创新的指标(斯特恩伯格,阿恩特,2001;Acs et al .,2002;Hagedoorn,Cloodt,2003)。更进一步的困难的使用上述变量在测量区域的创新性,对于multiplant公司,研发活动可能归因于总部和不要的地方实际上是进行研发活动。同样适用于专利,因为专利通常是在区域创新活动的结果并不总是与那些实际应用机构常驻(伊万格丽斯塔et al .,2001;Kleinknecht et al .,2002)。这些事实,因此,导致一些地区的真正创新性的低估和高估他人。

使用的变量来衡量创新是相互联系的。尽管一些异常(如已报告。Kleinknecht et al .,2002),多项研究表明,上述变量与彼此,有一个强大的本地研发的努力和积极的关系和专利(Ahuja Katila 2001;有限公司2001;Bilbao-Osorio,Rodriguez-Pose,2004;Cabrer——Borras Serrano-Domingo,2007)。这些连接可能意味着在更详细地讨论这两个指标可以创新的可行措施。事实上,Hagedoorn Cloodt(2003)以及Gossling Rutten(2007)指出,统计上没有多大区别哪些指标的创新使用。因此,一个可能状态,似乎没有一个普遍接受的指标为创新可以声称是优越的,这代表创新的指标必须选择根据每个分析的目标。此外,数据可用性在指标的选择过程中发挥作用(见Kleinknecht et al .,2002)。

变量描述创新和变量之间的关系描述社会经济发展

正如上面提到的,创新是一个变量生产力和经济和地区经济增长产生了深远的影响,是一个重要的,如果不是关键因素,区域社会经济发展,它最终是一个司机在改善生活水平。事实上,米切尔(1999)认为,最重要的因素在创造许多经济体的增长是科技的进步,和波特(2003)强调,地区经济表现强烈影响创新的活力和多样性。创新是提高生产率的关键效应和生产率增长账户,在很大程度上对GDP的增长(Rodriguez-Pose,1999)。因此,创新创造财富。然而,财富也是一个创新的先决条件,因为财富给访问输入因素创新(Gossling Rutten,2007)。例如,它已被证明,在一般情况下,国家研发强度会增加随着人均收入(米切尔,1999)。

其他变量描述区域发展为本研究之目的有几个选择理论和实证创新联系所以因此应该真实的它们之间的相关性。创新和生产力之间的关系,GDP、GDP增长已经声明。此外,受教育程度(年轻)的存在(术语“天才”、“创意”和“技术”也常用)劳动力和降低失业率强烈影响一个地区的创新(Rodriacute;guez-Pose, 1999; Ceh, 2001; Sternberg, Arndt, 2001; Bilbao-Osorio, Rodriacute;guez-Pose, 2004; Florida, 2005; Ewers, 2007; Gouml;ssling, Rutten, 2007; Czarnitzki, Hottenrott, 2009),就业和创新有正向且显著的影响(范bull;雷南,1997)。同时创新性的特定区域吸引受过教育的人力资本地区(Faggian麦肯,2009)。巴克利et al。(2006)表明,积极创新活动与人口增长、就业、收入,,在某种程度上,新的住房。城市化对创新有积极的影响,此外,城市化吸引受过良好教育的员工一个地区(佛罗里达,贝当古et al .,2005;2007)。高素质的专业员工吸引经济机会和生活质量因素(西米·et al .,2002;德NoronhaVaz et al .,2006),这是,一般来说,更好的在城市。因此,大城市比小的发明每位居民(贝当古et al .,2007)。城市群的公司奉献更大份额的研发产品开发和有更高的可能性宣布新产品相比,农村地区的公司(这et al .,1999)。还有一个趋势的公司,尤其是他们的研发实验室,位于大城市,这增加了大都市的创新性(贝当古et al .,2007)。住房和住房成本也可以创新中扮演重要角色,他们鼓励员工迁移到和呆在一个地区(阿恩特,斯特恩伯格,2001;大口水壶,2007)。

这些上述理论和实证描述创新变量之间的联系和变量描述区域社会经济发展本文全面测试通过使用一个数据集和收敛的方法,这使本文有别于以往的研究使用的数据集和方法。因此,结论从以前的文献可以测试和验证或推翻一种系统化的方式。

数据和方法

这里使用的数据涵盖了所有的(68)地方行政单位(LAU-1)大陆的芬兰和阿兰作为一个整体(图1)。LAU-1s(芬兰seutukunta)的市组在一起形成大功能区域的日常迁移。选择LAU-1s作为观察单位是个体之间的妥协市、明显增大NUTS-3地区出于一般趋势,芬兰城市人口数量相对较低,因此遭受低数据可用性。此外,许多城市作为郊区与该地区中部城市密切相关,即LAU-1。事实上NUTS-3区域的选择将会显著减少的数量的观察。

图1

图1所示。2010年芬兰LAU-1区域(区域和萨罗城大学突出显示)

解释:1 -罗凡尼米;2 -奥卢;3 - Vaasa;4 - Kuopio;5 - Joensuu;6 - Jyvaskyla;7 -坦佩雷;8 - Lappeenranta;9 -赫尔辛基;10 -萨罗城;11 -图尔库

来源:自己的细化提供的基于统计图Arttu Paarlahti,赫尔辛基大学

表1。选择变量描述创新和区域社会经济发展