组织的利益相关者理论的含义为：理论与实践外文翻译资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

组织的利益相关者理论的含义为：理论与实践

Grant T. Savage bull; Michele D. Bunn bull;

Barbara Gray bull; Qian Xiao bull; Sijun Wang bull;

Elizabeth J. Wilson bull; Eric S. Williams

摘要：本文的重点是多部门、跨组织合作与利益相关者的性质。社会伙伴关系是组织来集体一起解决问题，而不是由一个单独行动的组织解决。这种伙伴关系代表“社会问题解决机制来自多个经济部门的组织（Waddock 1989，p. 79）。作为一个说明性的例子，考虑如何出现的“绿色”环保友善的产品涉及组织的合作跨越公共和私营部门发展新造福社会的技术。这些组织包括投资者、供应商、立法者、政府机构、环保人士、零售商、媒体、特殊利益集团和地方，州，和联邦政府，其中（见门德尔松和波隆斯基1995；波隆斯基1995；斯塔福德和哈特曼1996）。类似的例子包括生物技术产品的发展，卫星有线电视，和电动汽车的介绍（见Cooper 2000）。换句话说，多部门协作存在深远的影响整个行业的供应链。新技术和/或整个行业出现商业部门的企业为新市场创造新产品。

组织间的合作，被誉为理想和实现企业竞争优势甚至是必要的（鲍威尔等人。1996；斯图尔特2000）。在fiRMS的合作使他们能够集中资源，利用互补的能力，实现规模经济，提高创新能力。此外，高关闭网络（Burt 2004；科尔曼1988）因其广泛的互连，促进信息和共同规范合作伙伴之间的交流发展，具有长远的、表现积极（苏打水等的影响，2004）。跨组织合作伙伴类似的好处不亲fiT和跨部门合作伙伴关系（灰色，1989；赫克萨姆，1996；赫克萨姆和vangen 2005；普罗文和美尔瓦1995；肖特尔等人，2002）。三大因素促使组织寻求跨行业合作伙伴（灰色1989；赫克萨姆1996）。首先，合作允许组织实现的东西，不能以任何其他方式完成。其次，合作可以帮助组织解决社会或宏观环境的问题，这是不能由任何单一组织的单独行动，即解决，社会伙伴关系的根本原因。第三，组织可以通过合作获得适应性优势。即组织不得作为环境的复杂性、不确定性的自适应响应合作，或湍流（金刚砂和特里斯特1965；普费弗和萨兰西克1978）。例如，普罗文和美尔瓦（1995）表明，社区精神卫生网络中，那些更密集的相互连接有更有效的服务。

利益相关者理论的含义

通过组织间的合作，尤其是社会关系，兼具描述性和器乐的利益相关者理论受到质疑的元素。例如，利益相关者理论起源于fiRM的另一种理论，以组织作为利益相关者的关系的焦点。相比之下，社会伙伴关系作为一种关系形式在某些方面是独特的。首先，分析单位是集体组织来共同解决问题，不能“凌乱”通常是通过一个组织单独行动（Waddock 2002）。即使个别机构有独立的（通常是反对fl预测）的目标，重点是集体性的，不是任何个人的组织。其次，社会伙伴关系涉及广泛的关系，一些成长为正式的合同关系和其他来和去在不那么正式的方式随着时间的推移（即，利益相关者之间的社会契约）。三分之一个因素是“社会”组成的伙伴关系。因此，项目的目标不能实现的组织内的集体的互动和合作，它是在社会伙伴关系的角度来看，这些相互作用的性质和过程的兴趣。第四、和fi纳利，有些关系到一个社会伙伴积分interimistic1（lambeet铝。2000）涉及一些公共和私人组织作为利益相关者。

下面的弗里曼（1984），利益相关者，包括任何个人、组织或集团。给定的各种类型的大学组织的利益相关者有关系，研究人员特地从战略利益相关者管理局灶性的观点（例如，该鸭McLaughlin 2001；野蛮的等，1991年），为利益相关者如何能抵抗影响《决策的组织（例如，frooman 1999；frooman鸭，2005）.however，社会伙伴关系的理论，利益相关者的关系（网络examine罗利1997；罗利和moldoveanu 2003）似乎最合适。一个网络的角度去谈firmstakeholder超越简单的二元关系和focuses对如何在大学的利益相关者的关系影响社会伙伴关系。罗利（1997年），在结构和利益相关者之间的关系影响行动的一个局部组织，或在我们的研究中，社会关系和它的目标。特别是，罗利，论证密度关系的利益相关者在A大学网络中心和一个局部组织内的组织来确定，网络的抗蚀能力的两个利益相关者的需求。从社会关系的角度来看，网络银行的利益相关者的关系决定是否一个或另一个可能的利益相关者的主要合伙，还是在普通的合伙。在其他方面，罗利和moldoveanu（2003）认为这是利益相关者的激励不只是城市的合理利益（两个材料和nonmaterial），但也有两个自动储存他们的身份。因此，在利益相关者利益的对称群的身份与dissimilar提出的两个有一个积极的影响动员他们的在线身份的尽头，可以减少重叠的似然函数的大学利益相关者的行动。再次，从社会关系的角度来看，“兴趣水平的对称性和身份的重叠网络大学利益相关者的上市可能影响不管社会伙伴关系是支持或反对。

利益相关者实践的含义

无论是亲不亲fifiT或T的经理和管理人员，管理一个社会伙伴是艰巨的。一个原因是，高管的成就重心从fiRM ProfiT或完成任务的平衡，具体fiC目标与成功的一个社会问题的解决。另一个原因是，对于合作的利益相关者的关系是复杂的，涉及多个利益相关者的不同利益和目标。尽管如此，许多案例研究记录成功的协同交叉处理棘手的社会问题如抵押银行部门的努力（gray1989），预防艾滋病（马奎尔等人。2001）、土地利用等flICT（斯坎德等人。1999），经济重建（沙夫曼等人。1991），和减少贫困（布朗和清道夫1996）等等。根据赫克萨姆和vangen（2005），这些伙伴关系取得协同优势。协同优势是指“预期的协同效果协作活动”（赫克萨姆和vangen 2005）。相反，协同惯性障碍的合作伙伴实现他们的合作目标的障碍的结果。无数的定性案件中的协作使得只有艰难的或微不足道的进步（赫克萨姆和vangen 2004）或没有直接提供了（灰色1994；耐寒，菲利普斯1998；紫和Borchert 2004；下沉1996）。

由于社会伙伴关系的成功取决于协作优势，管理人员和管理人员需要知道如何成功的协作努力。从不同的理论观点不同的研究人员探讨fl影响合作成功的因素（Coe1988；灰色1989；霍尔等。1977；Harrigan和纽曼1990；赫克萨姆1993、1996；环和Van de Ven 1994；施列尔梅霍恩1975；Van de Ven和渡轮1980）。2信任（1983）指出，要建立合作性成分的必要性。这是为了建立一个致力于合作，潜在的合作伙伴必须觉察到他们是相互依存的，相信一些优势可以增加他们的合力，并制定一个共同的他们共同解决问题的fi定义（灰色1985，1989）。但升值无结构不fi有效。合作伙伴还需要结构相互作用（特里斯特1983）和获得必要的资源来解决合作试图解决的问题。赫克萨姆和她的同事们（伊甸和赫克萨姆2001；赫克萨姆1993；赫克萨姆和vangen 2000年；赫克萨姆和vangen 2005；vangen和赫克萨姆，2003年）提供了一个类似的概念的理由认为某些因素有可能导致协同优势。在这项工作的基础上，lawrenceet铝。（2002）认为，成功的合作伙伴建立一个集体认同，建立一般和特殊会员的联系，进行合作和自信的说话。

然而，协同优势可以通过协同惯性偏移，进步合作伙伴之间缺乏协同惯性大概。是由缺乏信任多发散在伙伴不同的组织文化是合作范围许多障碍产生的，无法有效地处理这些问题，相关的控制flICT的力量的差异，以及其他因素（灰色1994；灰色和干草1986；耐寒，菲利普斯1998；赫克萨姆和vangen 2005；下沉1996）。

总之，三组因素预计将有助于协同优势或惯性：（1）审美的联系，例如，对共同目标的程度；（2）的合作，如结构特点、如何紧密耦合、制度化是与合作伙伴之间的权力差异；和（3）过程的问题，例如：，合作伙伴和领导的质量之间的信任程度。表1总结了文献，确定fiES因素实现协同优势或有助于协同惯性的必要，无论是跨部门的战略管理文献强调这些因素支持。

除了在社会伙伴关系管理利益相关者合作的三个重点领域，高管也必须从事广泛的战略与利益相关者。我们使用术语“stakeholder管理战略”重新fl等态度和行为反应，参与组织（简称焦点组织）到另一个利益相关者组织（简称利益相关者组织）在社会伙伴关系。已经提出了各种策略来管理利益相关者的营销和战略管理文献（例如，弗里曼1984；野人等）。1991；Polonsky和奥特曼Bunn等人1998。2002）。

特别是，Freeman（1984）提出的一二的（即，威胁与合作，高与低）利益相关者战略矩阵模型表明fiRMS设计策略来解决利益相关者的利益，这些利益相关者根据威胁和合作能力（即，在fl影响与组织能力）。同样的，Savageet al。（1991）断定四个广泛的利益相关者管理策略：合作，辩护，参与和监测。从以前的工作和他们对绿色营销的工作，Polonsky和奥特曼（1998）提出的四个基本的利益相关者管理策略：适应，侵略，合作，和隔离。最后，邦恩等人。（2002）使用定性研究来说明六个通用的利益相关者管理策略：合作，辩护，教育，参与，领导和监督。文献，然而，认为利益相关者的影响fl高度语境具体fiC（Freeman 1984）。由于社会伙伴关系网络的复杂性，我们合成了以前的类别的利益相关者战略，并确定了一组六，似乎特别相关的社会伙伴关系：适应，教育，跟随，领导，隔离和压力。这些类别也支持定性研究（访谈具有代表性的利益相关者），我们已经进行了多部门协作研究的一部分。

从谈判和博弈论的文献借阅（例如，beersma和dreu 2002；严西贝尼斯1986），我们将这六个利益相关者的策略分为两组：综合性和分配策略。整合策略包括领导、跟随、适应和教育。所有这些策略是积极的性质和涉及的牵手与其他利益相关者的组织来实现的win–赢”的结果（即，达到项目目标缺乏fiCE的其他利益相关者组织的利益fiTS）。另一方面，分配策略包括压力和隔离策略。两种策略是消极的性质而导致的win–失去outcomes在焦点组织打算在其他的利益相关者组织的利益fiTS采用分配策略焦点组织的成本达到项目目标基本上排除符合利益相关者的需求的必要性。在分配策略相比，综合战略支持的态度或行为向利益相关者。焦点组织采用整合战略，愿意改变组织自己的行为或说服我们改变利益相关者的观点，而不是强迫他们的利益相关者的要求。frooman和Murrell（2005）最近提出一个类似的二分法fl影响战略利益相关者在处理fiRM。他们的研究表明，两种基本策略是由利益相关者的影响在fl焦fiRM：强迫（即用威胁来迫使fiRM的合作）和妥协（即涉及优惠或让步诱导fiRM的合作）。值得注意的是，这两个群体的战略不是相互排斥的，一个焦点组织可以利用这两种类型的策略，在一个特定的时间点，在处理与其他利益相关者在社会伙伴关系。

表1 影响合作优势/惯性的因素

参考文献：

Bae, J., amp; Gargiulo, M. (2004). Partner substitutability, alliance network structure, and firm profitability in the telecommunications industry. Academy of Management Journal, 47(6), 843.

Beersma, B., amp; De Dreu, C. K. W. (2002). Integrative and distributive negotiation in small groups: Effects of task structure, decision rule, and social motive. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 87(2), 227.

Brown, L. D., amp; Ashman, D. (1996). Participation, social capital,and intersectoral problem-solving: African and Asian cases in promoting Civil Society-government cooperation: A selection of IDR reports. Boston, MA: IDR.Bunn, M. D., Savage, G. T., amp; Holloway, B. B. (2002). Stakeholder analysis for multi-sector innovations. Journal of Business amp;Industrial Marketing, 17, 181–203.

Burt, R. S. (2004). Structural holes and good ideas. The American Journal of Sociology, 110(2), 349–399.

Carson, S. J., Madho, A., amp; Wu, T. (2006). Uncertainty, opportunism,and governance: The effects of volatility and ambiguity on formal and relational contracting. Academy of Management

Journal, 49(5), 1058.

Coe, B. A. (1988). Open focus: Implementing projects i

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26370]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word