财务报告的应计质量和内部控制外文翻译资料

Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting

Jeffrey Doyle Weili Ge Sarah McVay

ABSTRACT

We examine the relation between accruals quality and internal controls using 705 firms that disclosed at least one material weakness from August 2002 to November 2005 and find that weaknesses are generally associated with poorly estimated accruals that are not realized as cash flows. Further, we find that this relation between weak internal controls and lower accruals quality is driven by two subsets of weakness disclosures: 1) those that relate to overall company- level controls, which may be more difficult to “audit around” and 2) those that were made under Section 302 (versus Section 404). We find no such relation for more auditable, account-specific weaknesses or for Section 404 weaknesses. We also find similar results using four additional measures of accruals quality: discretionary accruals, average accruals quality, historical accounting restatements, and earnings persistence. Our results are robust to the inclusion of firm characteristics that proxy for difficulty in accrual estimation, known determinants of material weaknesses, and corrections for self-selection bias.

Keywords: internal control;earnings quality; accruals quality.

I. INTRODUCTION

In this paper we examine the relation between accruals quality and the internal control

environment of the firm. By definition, when there is a material weakness in internal control, there is “more than a remote likelihood that a material misstatement ofthe annual or interim financial statements will not be prevented or detected” (PCAOB 2004, emphasis added). A weak control environment has the potential to allow both 1) intentionally biased accruals through earnings management (e.g., lack of segregation of duties) and 2) unintentional errors in accrual estimation (e.g., lack of experience in estimating the bad-debt expense provision). Therefore, we hypothesize that reported material weaknesses will be associated with lower accruals quality.

While this relation has been suggested in prior literature (Kinney 2000), the

unavailability of internal control data for firms has generally precluded an empirical investigation and, therefore, the literature on earnings quality has been relatively silent on the matter of internal control over financial reporting. For example, neither of the two recent publications on earnings quality (Schipper and Vincent 2003; Dechow and Schrand 2004) mentions a possible relation between internal control and earnings/accruals quality. In this paper, we investigate this relation using a sample of 705 companies that disclosed material weaknesses in internal control over financial reporting from August 2002 to November 2005 under the new requirements of Sections 302 and 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.

Using the accruals quality measure developed by Dechow and Dichev (2002), as

modified by McNichols (2002) and Francis et al. (2005), we find that weak internal controls are associated with relatively low quality accruals, as measured by weaker mappings of accruals into cash flows. This relation is robust to the inclusion of innate firm characteristics that proxy for the inherent difficulty in accrual estimation (e.g., length of the operating cycle and cash flow volatility; Dechow and Dichev 2002) and additional determinants of material weaknesses that are likely to be directly correlated with accruals quality (e.g., profitability and complexity; Ashbaugh-Skaife et al. 2006a; Doyle et al. 2006).

Although our focus is on the Dechow and Dichev (2002) measure, which we feel is both theoretically and intuitively appealing, we also consider other common proxies for accruals quality: discretionary accruals (Dechow et al. 1995; Kothari et al. 2005), average accruals quality (Dechow and Dichev 2002), historical restatements (Richardson et al. 2004), and earnings persistence (Schipper and Vincent 2003). For each of these measures, we find that weak internal controls are associated with lower accruals quality.

Finally, we find that the relation between weak internal controls and lower accruals

quality is driven by two groups of firms. First, only those firms with company-level material weaknesses rather than more auditable, account-specific problems have lower accruals quality. The finding that account-specific material weaknesses are not associated with lower accruals quality is consistent with auditors detecting and correcting auditable weaknesses through increased substantive testing prior to the issuance of the financial statements.

Second, only material weakness disclosures made under Section 302 (versus those under Section 404) are associated with lower accruals quality. Although there are several plausible explanations for this finding, one obvious difference between Section 302 and 404 is the increased level of scrutiny under Section 404, which requires an audit opinion on the internal controls by the external auditors. With the public focus on the first year of Section 404 reports, it is possible that auditors were overly cautious and identified a greater number of material weaknesses that lacked real financial reporting consequences, relative to Section 302. We discuss other possible explanations later in the paper.

Our paper makes two primary contributions. First, we extend the literature on

earnings/accruals quality. Conceptually, it makes sense that a good internal control system is the foundation for high-quality financial reporting, since strong internal controls likely curtail both procedural and estimation e

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

财务报告的应计质量和内部控制

Jeffrey Doyle Weili Ge Sarah McVay

摘要：我们研究了705家公司从2002年8月至2005年11月应计质量和内部控制之间的关系，披露了至少一个实质性弱点，发现缺点通常与未实现的现金流量估计不足的应计有关。此外，我们发现薄弱内部控制与较低应计质量之间的这种关系是由两个弱点披露的子集驱动的：1）是与整体公司层面的控制相关可能更难于“审计”的那些；2）是根据第302条制定的（与第404条相比）那些。 我们没有再发现这种关于更多可审计、特定于帐户的弱点或404条款的弱点之间的联系。我们还使用四种额外权责发生制度的衡量标准，也可以发现类似的结果：酌情应计项目、平均应计项目质量、历史会计报表和收益持续性。对于纳入确定权责发生估算困难的公司特征，已知材料弱点的决定因素和自我偏倚偏倚的修正，我们的结果是坚定的。

关键词：内部控制；盈余质量；应计质量

I.引言

在本文中，我们研究应计质量和企业的内部控制环境之间的关系。根据定义，当内部控制存在重大缺陷时，“不可避免地或不可能发现年度或中期财务报表的重大错报”（PCAOB 2004，重点增加）的远程可能性很大。薄弱的控制环境有可能通过盈余管理允许1）有意偏见的应计利润（例如缺乏职责分离）和2）应计估计中的无意错误（例如，在估计坏账费用准备方面缺乏经验）。因此，我们假设报告的物质弱点将与较低的应计利润质量相关。

虽然在以前的文献（Kinney 2000）中已经提出了这种关系，公司内部控制数据的不足一般排除了实证调查，因此，关于财务报告内部控制的收益质量文献相对无保留。 例如，最近两篇关于盈利质量的出版物（Schipper和Vincent 2003；Dechow和Schrand 2004）都提到了内部控制与收益/应计质量之间的可能关系。在本文中，我们使用705家公司的样本来调查这种关系，这些公司披露了2002年8月至2005年11月期间根据2002年“萨班斯 - 奥克斯利法案”第302条和404条的新要求对财务报告内部控制的实质性缺陷。

使用Dechow和Dichev（2002）开发的应计质量测量，由McNichols（2002）和Francis等人（2005），我们发现，内部控制薄弱与相对较低的质量权责发生制相关联，如通过较弱的应计利润映射到现金流量。这种关系对于包含固有的权重估计固有困难（例如，经营周期和现金流动波动的长度；Dechow和Dichev 2002）以及可能重大缺陷的另外决定因素与应计质量（例如，盈利能力和复杂性相关）与Ashbaugh-Skaife；Doyle等人2006）直接相关。

虽然我们的重点是我们认为理论上和直观上都是有吸引力的Dechow和Dichev（2002）的衡量标准，但我们也考虑到其他常见的权责变动代理权：应计利润（Dechow et al，1995；Kothari et al.2005）、 平均应计质量（Dechow和Dichev 2002）、历史重述（Richardson et al.2004）和盈余持续性（Schipper和Vincent 2003）。对于这些措施，我们发现内部控制薄弱与应计利润下降的质量有关。

最后，我们发现内部控制薄弱与应计利润之间的关系质量是由两类企业驱动的。 首先，只有那些具有公司层面硬性缺陷而不是有更高可审计性、具体问题的公司才具有较低的应计利润质量。财务报表的重大缺陷与权责发生制低质素不相关的发现，与审计师在财务报表发行前通过增加实质性测试来检测和纠正可审计的缺陷是一致的。第二，根据第302条（与第404条相比）揭示的重大弱点披露与应计利润质量较低有关。 虽然对这一发现有几个合理的解释，但第302条和404条之间的明显区别在于第404条规定的审查程度越来越高，要求外部审计师对内部控制的审计意见。随着公众对404条款报告的第一年的关注，审计师可能过于谨慎，并确定了相对于第302条，缺乏真实财务报告后果的更多的重大缺陷。我们在本文后面讨论其他可能的解释。

我们的论文做出了两个主要的贡献。 首先，我们扩展收益/应计质量的文献。 从概念上讲，良好的内部控制制度是高质量财务报告的基础是有道理的，因为强有力的内部控制可能会限制程序和估计误差以及盈余管理。我们的研究结果提供了实证证据来支持内部控制和应计质量之间的这一基本联系。此外，我们的文章通过以下方式扩展了这一基本研究问题：1）检查材料缺陷的类型（公司级别与特定帐户），2）区分302和404报告制度，3）使用有代表性的五种收入/应计质量措施，以及4）通过使用Heckman（1979）两阶段过程和倾向得分匹配方法（LaLonde，1986）来控制自我选择偏倚。

其次，我们的论文提供了关于萨班斯 - 奥克斯利法案第302和404条有效性的经验证据。这些部分是新立法中最麻烦的部分之一，许多评论家认为合规成本远远超过任何好处。我们发现，最有效的重大缺陷的披露（即与实际经济事件相关的那些，如较低的应计利润质量）1）是根据第302条“认证”报告制度制定的那些； 2）是那些更严重的、公司范围的问题。针对具有较低财务报告质量的公司，与404条款报告制度相关的实质性弱点的披露，以及那些报告不太严重、特定问题的实质性弱点的披露在我们的测试中似乎没有有效的识别。然而，由于404条款是执行的第一年，只适用于较大的加速申请人，因此可以得出关于第404条有效性是有限的这样的推论。

由于“萨班斯 - 奥克斯利法典”第302条和404条的实施是相当新的，所以在这一领域有许多并发论文。 我们的研究结果与这些其他论文基本一致并加以补充。首先，我们的主要发现：重大缺陷与较低的应计利润质量相关——与其他几篇文章一致，其中使用不同时期的应计质量代理和缺陷类型来检查这种关系（Ashbaugh-Skaife et al。2006b; Bedard 2006 ; Chan等人2005; Hogan和Wilkins 2005）。第二，我们发现，更具可审计性的特定的缺陷与较低应计质量不相关，这一点是对Hogan和Wilkins（2005）的补充，他们发现，对于缺陷披露之前内部控制不足的公司，审计费用异常高，这表明审计师能够通过实质性测试来减少不良控制的影响。最后，我们的结论是，内部控制问题是导致应计质量较低的根本原因，由Ashbaugh-Skaife等人（2006b）和贝达德（2006）发现，在公布的内部控制问题似乎已经弥补了其缺陷的公司后，发现其应计质量在一年内有所改善。总而言之，这一领域的论文是相辅相成的，并且共同提出了相当紧密的关于内部控制如何影响应计质量的设想。

整篇论文的结构如下：下一节提出我们的假设，和部分III描述了我们的样品选择和变量定义。第四节介绍了我们的主要结果，第五节介绍了额外的分析和鲁棒性测试。最后一节将提供总结和总结性意见。

II.假设

对财务报告的内部控制被定义为“为财务报告的可靠性提供合理保证的过程...”（PCAOB 2004，重点增加）。根据定义，良好的内部控制应该导致更可靠的财务信息。内部控制旨在预防和检测可能导致财务报表错报的错误或欺诈。然而，现有文献中关于内部控制与会计信息质量之间的关系存在有限的实证证据。一个主要原因是缺乏内部控制数据。一般来说，很难直接观察或验证内部控制（Kinney 2000）。

我们的样本是根据Sarbanes-Oxley第302节第一次出现的内部控制实质性弱点的披露产生的，条款要求人员对财务报表进行核实，包括内部控制财务报告的有效性以及任何内部控制要素的变更。根据第404节的条款很多重大缺陷被披露，而且对于加速申请人来说在2004年11月15日之后的会计年度末会变得有效。第404条要求管理层发布关于财务报告内部控制的报告，且审计师证实了其结论。无论重大缺陷披露的起源如何，我们期望所有这些披露都是公司应计质量的信息。

先前对盈利质量的研究一般与应计质量有关（Dechow和Schrand 2004），这也是本文的重点。应计利润的质量差可能有两个基本原因：1）管理层可能通过盈余管理有意偏见应计利润；2）由于难以预测未来的不确定性，或仅仅因为没有足够的控制去发现错误。这两个角色都在现有文献中进行了调查。 在盈余管理方面，管理人员已被证明使用“自由支配应计项目”来管理各种激励措施的收益，例如股权投资（例如，Rangan 1998；Teoh等1998）。对于无意错误，Dechow和Dichev（2002）指出，应计利润和收益的质量不仅限于管理机会主义，而且还与具有某些特征（例如更长的运营周期）的企业估计应计利润的固有困难有关。他们衡量应计质量在于应计利润到现金流量的程度。 一般来说，他们发现，具有某些特征的企业的应计质量较差，如损失比例高，销售额和现金流量波动较大，总资产较少，经营周期较长。

我们预计内部控制的弱点将导致应计利润的下降因为根据定义，它们有可能允许应计制估计出现错误并影响报告的财务报表。这些潜在错误包括故意（盈余管理）和无意（估计能力差）错误。对于控制薄弱的公司，由于没有限制管理层管理收益的能力（例如通过分离职责），故意偏向“酌情”应计项目可能会更大。如果薄弱控制导致难以估计应计利润的更多估计误差（例如，由于不能确保合格的人员计算养老金费用/责任估计），并允许更多的程序性错误（例如，由于没有适当的调节和审查到位）。例如，Cardiodynamic International披露了与库存淘汰提供分析频率相关的重大缺陷。 这种重大缺陷最有可能导致与其库存账户相关的估计错误，这可能是故意允许低估费用。由内部控制的实质性缺陷引起的这些估计误差可能导致Cardiodynamic的整体应计质量降低。这引出我们的第一个假设：

H1：内部控制的重大缺陷与应计质量呈负相关

我们的第一个假设是基于这样的概念：在财务报告中，良好的内部控制是一个有效的内部监控设备，并且可以产生更高质量的财务报告。然而，假设不考虑外部监视者的情况下，审计师在遇到内部控制薄弱的情况下可能会进行实质性测试。换句话说，内部控制和实质性测试可能是生产高质量权责发生制的替代品（例如，Wright和Wright 1996）。因此，我们的下一个假设与内部控制弱点的“可审计性”或潜在的严重性有关。

虽然实质性弱点是最严重的内部控制缺陷类型，但在重大缺陷分类中，内部控制问题的严重程度大相径庭。穆迪（债券评级公司）认为，重大缺陷属于两类。特定性账户的重大缺陷与特定账户余额或交易级流程的控制有关。穆迪认为，这些类型的实质性缺陷是“可审计的”，因此不会对财务报表的可靠性产生严重的担忧。然而，公司层面的实质性缺陷涉及更多的根本问题，如控制环境或整体财务报告流程，审计师可能无法“有效地进行审计”。穆迪表示，公司层面的实质性缺陷不仅使管理层能够准备准确的财务报告，而且也使其掌握业务的能力受到质疑（Doss和Jonas 2004）。Nitches公司的披露说明了一个典型的“公司层面”的重大缺陷：

2004年10月，我们的管理层认为，内部控制和程序存在一些重大缺陷。 所指出的实质性弱点是与工资单过程和每月结算过程中的职责分离有关；审查和批准管理层调整和条目的不充分。 我们已经与我们的审计师莫斯·亚当斯（Moss Adams）律师事务所讨论了这些重大缺陷，他们建议采取措施来减轻这些领域的职责分离不足。

这种内部控制问题可能会影响应计质量。 缺乏适当的制衡可能会导致程序错误，而对管理调整的审查不够可能有助于盈余管理。因此，我们预计Nitches在类似企业（相对于规模，经营周期等）方面表现出较差的应计利润质量，而内部控制却没有实质性的薄弱环节。 I-Flow公司报告了一个看似不太严重的“可审计”重大缺陷：

作为年度审计流程的一部分，在我们与普遍接受的会计原则的应用相关的控制中确定了一个重大缺陷，特别是与本公司短期投资的分类有关，导致公司重新分配了约3400万美元的现金和 短期投资的现金等价物....

不清楚的是，这个缺陷会导致应计质量的下降。公司层面和专门针对账户的重大缺陷之间的区别，对于我们样本中最近出现的重大缺陷披露尤其重要。这些披露似乎更保守，并且比审计师的讨论可能更加保守。这引出我们的第二个假设：

H2：公司层面的重大缺陷与应计质量之间呈较强的负相关

Ⅲ.数据和样本选择

识别和分类有重大缺陷的公司

如上所述，自2002年8月以来在SEC文件中，内部控制的重大缺陷已经被广泛披露。为了收集我们的测试公司，从2002年8月1日至2005年10月31日，我们在10Kwizard.com（10-Ks，10-Qs和8-Ks）上搜索了关键词“物质薄弱”和“实质性缺陷”。我们囊括了那些把内部控制问题归类为重大缺陷和最严重的内部控制缺陷的公司。我们专注于实质性缺陷，有两个原因。首先，它是内部控制中最严重的缺陷类型，最有可能影响应计质量。第二，披露实质性缺陷是有实际意义的，而披露较少的“重大缺陷”则明确无误。专注于更强制性的披露有助于避免与自愿披露相关的自我选择问题。

该程序揭示了从2002年8月至2005年11月，1,210家公司被揭露了不止一个重大缺陷，并在表1，图A中进行了概述。在这些公司中，164家未被Compustat覆盖，我们样本中的79家公司披露了2005年与租赁会计有关的重大缺陷。这些披露是对美国证券交易委员会总会计师办公室在2005年2月7日给AICPA的信中所表达的观点。由于这个问题的技术性质狭窄，我们将这些公司排除在我们的分析之外（这些公司的结合导致非常相似的结果）。如果母公司和子公司向证券交易委员会提交报告同样重大的缺陷，我们仅包括母公司，如果子公司由Compustat（17家公司）涵盖，则将其从控股公司中删除。我们也从我们的控制样本中排除Complian

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[138952]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word