有关减值盈余管理决策：定量的实证分析德国2004年至2009年上市公司外文翻译资料

Earnings Management concerning the Impairment Decision: A quantitative empirical analysis of German listed companies between 2004 and 2009

Werner Heisenberg

Abstract ：

This study investigates the determinants of the impairment decision of German listed companies between 2004 and 2009. We analyze the influence of economic factors and reporting incentives on this decision using a probit regression, reporting results for total impairments as well as separated by tangible and intangible asset

impairments. We find strong evidence for a negative relationship between EBITDA as well as market to book ratio change and impairments, while intangible asset

impairments show a positive relationship to operating cash flow. Additionally we find that for both tangible and intangible asset impairment income smoothing is an

important determinant. Furthermore, intangible asset impairments are more probable in years of management changes.

Keywords:

impairment loss, impairment probability, earnings management, reporting

incentive, income smoothing, management change, probit regression.

EARNINGS MANAGEMENT CONCERNING THE IMPAIRMENT DECISION: A quantitative empirical analysis of German listed companies between 2004 and 2009

1 Introduction

In this paper we investigate the determinants of the impairment decision of German listed companies.

Despite the relatively strict regulations for the Impairment of Assets (IAS 36), managers still have a non-negligible discretion over the impairment decision. This results from the definition of the recoverable amount, which we will discuss in more detail at a later stage. Prior studies which mainly focus on the U.S.-American market find strong evidence for the existence of earnings management (i.e. income smoothing, big bath accounting, etc.) regarding the impairment decision as well as the respective magnitude. In our study we focus on the factors that influence the impairment decision only. We therefore examine the impairment behavior of German listed companies between 2004 and 2009. Excluding the years before mandatory IFRS adoption in 2005 does not change our findings (see section 5.3). In our study we assume that besides economic factors there are several other factors influencing a management‟s decision to write off, such as management incentives,, which were not incorporated in the regulations. As the decision to take an impairment is a dichotomous variable, we design our study using a probit regression.

We find that the impairment decision regarding total impairments on long-term assets is influenced negatively by earnings before interest, taxes, depreciation and amortization (EBITDA) as well as market to book ratio, while it is positively influenced by firm size. Additionally, we find significant evidence for income smoothing. Factors like management changes and big bath accounting, which prior studies have found to have a significant influence on the decision to write off as well as on the magnitude of impairments , do not seem to influence the decision itself. Differentiating in tangible and intangible assets, we find that management changes play an important role in the intangible setting.

We enrich the existing literature in two important ways. First we examine the impairment behavior at the German market. To our knowledge no research has been conducted on publicly listed companies in Germany. Models that were developed for the U.S.-American market could have less validity in the German setting. Regarding the national background, German companies are affected by a long history of principles like prudence (bdquo;Vorsichtsprinzip‟) and creditor protection

(bdquo;Glauml;ubigerschutz‟) (see Hoffmann (2010)) and thus may have another approach to the impairment decision. Secondly, we focus on the impairment decision and thus explicitly differentiate between those factors that influence the impairment decision and those that may have influence on the respective magnitude. One important

technical distinction is that we use a panel analysis for our panel data, contrasting a lot of prior studies in which the panel data was pooled to conduct a cross-sectional analysis.

The remainder of this paper is organized as follows. In section two we will give a brief overview of the underlying accounting regulations and of prior literature. Section three presents the hypotheses development. In section four we describe our research design

selection. Section five reports our results and some sensitivity analysis, while section six concludes.

2 Background

2.1. Accounting for impairments

According to IAS 36, a company has to evaluate for all assets annually if a triggering event has occurred, except for those that are explicitly excluded from the scope. If this is the case an impairment test has to be conducted. Besides, goodwill and intangible assets with an indefinite useful life have to be tested for impairment annually. If an impairment test has to be conducted, the carrying amount is compared with the recoverable amount, the latter being defined as the higher of fair value less costs to sell and value in use. The fair value less costs to sell has to be derived from an active market if this is possible. Alternatively, it can be calculated using a discounted cash flow approach. The value in use is defined as the present value of future cash flows. Discretion arises because in the vast majority of cases both value in use and fair value less costs to sell are calculated based on subjective estimates of either company internal or external cash flow predictions. Even though IAS 36 requires extensive disclosures on the parameters used to calculate the impairment losses, there mostly remains enough room for earnings manage

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

有关减值盈余管理决策：定量的实证分析德国2004年至2009年上市公司

沃纳·海森堡

摘要 ：

这项研究调查了2004年和2009年间德国上市公司减值的决定因素。我们分析在这个使用概率回归的决定因素和经济激励措施的影响的报告，以及报告的总缺陷由有形和无形的资产减损分离的结果。我们找到的EBITDA之间的负相关关系以及市场预订率变化和障碍有力的证据，而无形的资产减损表现出积极的关系，营运现金流量。另外，我们发现，对于有形和无形的资产减值收入平滑的重要决定因素。此外，无形资产减值更在管理变革年可能。

关键词：减值损失，减值概率，盈余管理，报告 激励，收入平滑，管理变革，概率回归。

1.简介

本文探讨了德国上市公司减值的决定因素。

尽管该计划的资产（国际会计准则第36条）减值相对严格的规定，经理们仍然有较减值决策不可忽视的决定。从可收回金额的定义，我们会更详细地讨论在后一阶段，这结果。此前的研究主要集中在美国寻找美国市场的盈余管理（即收入平滑，大浴池会计等）有关，减值的决定以及各自的幅度存在的有力证据。在我们的研究中，我们着眼于影响因素决定的唯一障碍。因此，我们研究2004年至2009年德国上市公司减值行为。不包括前几年通过强制性的国际财务报告准则于2005年并没有改变我们的调查结果（见5.3节）。在我们的研究中，我们认为除了经济因素有几个影响管理的决定，注销等管理激励措施，而没有在规定注册成立，其他因素。由于决定采取减值是一个二分变量，我们设计我们的研究，使用概率回归。

我们发现，有关决定减值长期资产减值总额负面的影响未计利息，税项，折旧及摊销（EBITDA）的盈利以及市场净值比，而它正受企业规模的影响。此外，我们发现收入平滑重要的证据。如管理会计的变化和大浴缸，这之前的研究发现有决定注销对损伤程度以及影响很大，影响因素似乎并没有影响决策本身。有形资产和无形资产鉴别，我们发现，管理改革中发挥重要作用的无形的设置。

我们丰富了两个重要方面的现有文献。首先，我们研究在德国市场障碍的行为。据我们所知，没有研究已在德国进行的公开上市公司。 ，这些都是美国市场开发的车型可以少在德国设置的有效性。关于国家的背景下，德国公司是由一个像谨慎原则（Vorsichtsprinzip）和债权人保护（Glauml;ubigerschutz）悠久的历史影响（见霍夫曼（2010）），因此可能有另一个减值决策方法。其次，我们专注于减值的决定，从而明确区分这些因素影响减值决定，那些可能对各自的影响程度。一个重要的技术区别在于，我们用我们的面板数据面板分析，对比，其中一个面板数据进行汇集横断面分析之前，很多研究工作。

本文的其余部分组织如下。在第二节，我们将给出一个基本的会计法规和过往文献的简要概述。第三部分介绍了假说的发展。在第四部分我们描述了我们的研究设计

选择。第五份报告的结果和一些敏感性的分析，而第六节结论2.背景

2.1.会计障碍

根据国际会计准则第36条，公司必须每年对所有资产进行评估，如果触发事件发生，除了那些有明确的范围之内。如果是这样的情况下进行减值测试，必须进行。此外，商誉和使用寿命不确定的无形资产，必须每年进行减值测试。如果减值测试要进行，其账面值与可收回金额相比，后者被定义为公平值减出售成本与使用价值。公平价值减出售成本必须从活跃市场衍生如果这是可能的。另外，它可以计算贴现现金流量法。使用价值是指对未来现金流量的现值。自由裁量权的产生是因为在绝大多数情况下都在使用中的价值和公允价值减出售成本基础上计算得出的任何一家公司内部或外部的现金流量预测的主观估计。尽管国际会计准则第36条规定的用来计算减值损失的参数广泛披露，大部分收入仍然减值决策管理方面足够的空间，尤其是如果不符合规定的披露是考虑到卡林看到，芬奇（2008年））。

2.2在此之前的研究

在这一节，我们想给现有的有关影响因素的资产减值文学的简短概述。我们知道，一直是在这个领域的研究广泛的款额，因此试图把注意力集中在最有影响力的研究，而另外使用类似的回归模型，我们做我们的文学评论。

文学中最前的审查美和美国市场已经做了一些调查研究工作的决定本身就减值重点。明尼克（2004）研究从公司治理角度看减值的决定，发现有一个显着的CEO营业额和注销的可能性正相关关系。此外，她认为，首席执行官的薪酬制度是一个重要影响因素，减值决策过程，以更好的管理和公司更可能会采取注销，从而表明减值损失，而数额较小。蕙，谭（2002）分析宏观经济和企业的具体影响因素，在新加坡的公司减值的决定。他们发现，失业率，GDP的增长速度，以及物业的出租率和管理变化的重要因素，而类似的资产负债比率变数，似乎微不足道。弗朗西斯，汉娜和Vincent（1996）分析前采用SFAS第121全权委托写美权衡美国公司的原因和会计的长期资产减值和长期资产被处置找到管理奖励，如管理层变动，大浴缸会计和收入平滑的损伤程度，影响重大的证据。里德尔（2004）比较前，后采用了SFAS 121美美公司的减值特点。他发现，损伤更密切相关的管理激励，少密切相关的会计制度后，在变化的经济影响。除此之外，他表明，管理层之间存在显着关系的变化以及大浴缸的会计核算和确认减值损失的严重程度。 Beatty和韦伯（2006）进行两阶段的分析和估计的联合概率型删失回归分析影响因素的商誉减值的决定，并在财务会计准则142，商誉和其他无形资产，通过期间各自的规模。他们发现，减值的决定是受报告喜欢的奖金制度，管理者的任期内，或在一个明确的商誉减损影响除名交易所上市的盈利要求，存在着激励管理。科特，斯托克斯和悦（1998）探讨了资产注销的管理激励机制为重点澳洲公司权衡大小的决定因素。他们发现，一间减值幅度和管理激励协会存在。他们还找到一个数额的现金储备，他们解释为能力核销的关系。加罗德，戈西河和Valentincic（2008）分析减值决定和在斯洛文尼亚举行小型私营公司的规模。他们报告说，在代理问题的情况下，在一间财务和税务申报高对准环境中，企业往往会使用目前的资产管理收益冲销，而固定资产减损，似乎是受监管因素居多。

两者合计，这些研究报告指出，大型上市公司确实存在强烈的动机利用减值幅度的决定，并以各自的盈余管理，从而影响在某一特定方向利益相关者，适用的会计标准，独立。

3.假设的发展 3.1减值的决定

从我们的角度来看，两种不同的动机影响一个公司的管理减值的决定。一是有经济因素（如收益，现金流），应具有显着的影响。它所对应的申报奖励可以是明确的或感觉。认为是归因于这些因素会有所不同，根据本研究的意义提及。里斯，鳃和戈尔（1996）发现反映在公司的经济环境的变化，始终蕙议员及谭损伤的证据（2002）发现的资产回报率是在最显着的影响减值的决定因素。其他分析报告揭示了激励的密切关系和减值的决定（如强和迈耶（1087）发现管理层的变动是一个重要的决定因素，里德尔（2004年）发现的大浴池，以及对会计管理改革损伤影响的证据和Beatty和韦伯（2006）发现，公约，盈利的奖金，和首席执行官的任期，以及与金融交易所上市要求的上市是减值的决定因素）。我们假设，如果没有一个报告鼓励不同的治疗要求，公司将采取注销如果经济因素似乎可以使得有必要。

3.2经济因素影响减值概率

根据国际会计准则第36条，公司必须认识到减值损失，如果资产的账面价值超过其可收回金额，可收回金额是计算无论是市场或公司的期望。由于这些期望是对公司的实际经济状况的基础上，我们有不同的经济因素，在我们的分析，反映了实现减值损失的必要性相关假说。

会计法规要求以净的现金，可产生资产继续使用该公司无论是在审议或通过第三方公司流量的现值计算，这意味着我们将最好需要对未来的管理层的预期知识性能。由于这些期望大概是今天的知识为基础的，我们在我们的分析中的实际表现的措施。因此，我们对减值的概率是从第一个代理业务，实际现金流量，让我们来模拟现金相关的性能属性：

H1：与经营活动的现金流量公司有较高的减值 概率。

虽然公司有义务要为自己的估计现金流量减值的决定有可能是盈利的公司使用的控制至少部分资产也将立足于与收入措施的决定主要障碍。累计纳入相关的性能属性，我们也包括在我们的分析之前盈利障碍，提供我们的第二个假设：

H2：低收益的公司有较高的前障减值概率。 由于必要性：为了实现减值损失从市场价值关系到资产的账面金额，我们将优化需要为这两个值的关系的措施如下。不幸的是，没有这样的措施，可在基础资产或现金产生单位。要为这个代理，我们包括预订比市场以及它从我们的分析，从而导致下一个年度的假设的变化：

H3a：与账面价值比率较低的市场相比，公司有较高的减值的可能性。 H3b：具有降低市场预订率较高的公司有减值 概率。

3.3报告奖励

我们分析的重点在于刺激可能导致管理层做出决定，并在第一时间不遵循经济因素。这就是我们所说的盈余管理。盈余管理的概念是基于信息不对称的假设。管理者可以使经济形势独立会计决策当且仅当必要的资料，撤消盈余管理不公开的（见席佩尔（1989））。在减值的决定的情况下，我们可以假定各自的信息，即预计未来现金流量，是不是公开的。股东的观感是对实际的和潜在的股东是使股票价格管理的最重要目标之一。因此，积极影响他们的看法可能是管理层的主要诱因之一。一种方法来实现这一目标可以是管理的实际年的盈利表现。经过广泛的收入平滑的文献中，我们假设一个性能良好的收益，具有较高的相关减值的可能性。这背后的想法是，管理层将会尽力满足股东的期望。根据摩西（1987年），我们可以定义收入作为“的努力，以减少报告收益的波动”平滑，这意味着管理使用作为平滑设备的减值决定减少从预期人数的报告收益的分歧。收入平滑理论是基于这样的假设，股东认为，作为未来收益信号实际收益，而且收益平滑，以便有更精确的预测股价具有较高的资本市场回报。一致，Kasznik和麦克尼科尔斯（1999年）的报告，尽管金融分析师不调整公司连续满足他们的期望他们的预测，市场给予的市场溢价。

以前的研究发现，在某些情况下的收入平滑总是值得（见特鲁曼，蒂特曼（1988））。一些实证研究（如弗朗西斯汉娜和Vincent（1996））找到收入平滑存在显着的证据，其他的研究发现，不存在这样的关系（例如里德尔（2004））。我们假定管理人员应用收入平滑，这意味着将与障碍意外损伤高收入年之前进行：

H4：管理使用收入平滑积极影响股东的看法。

密切相关的收入平滑的假设是，大浴核算。大澡会计手段，管理积累问题，直到它终于实现了在一间由该公司已经实现了一个出乎意料的低反正年收入减值损失巨大。按照这一办法有几个好处（请参阅强和Meyer（1987））。首先，以这种方式管理确立了在未来几年中，它会更容易，以满足股东的期望，安全气垫。其次，有人认为，实现一个大的信号，时间上的损失，过去的问题已经得到解决。第三个优势是一个单纯的数学之一：在一年的实际收入降低的高收益为确保未来的增长。另一种说法上更多的心理大浴技术人员可根据是，如果收益已经很小或负，使情况更糟一点在多数情况下不伤害，也不向管理层对盈利预期的声誉，也没有（见沃尔什，克雷格和克拉克（1991））。因此，我们认为适用于大浴缸会计经理，这意味着障碍将在年内进行意外损伤低收入前：

H5：管理使用大浴缸会计积极影响股东的看法。

虽然H4和H5似乎是矛盾的一见钟情，Kirschenheiter和Melumad（2001年）的报告证明，如果环境允许酌情决定权，管理的最佳策略是收入，如果顺利的好消息出现，并使用大浴缸会计如果坏消息发生。

另一个管理的重要目标群体包括实际和潜在的债权人。关系到实际的债权人主要是基于对信贷协议的设计。该公司正在考虑利用在两个方面影响这些合同。首先，借款费用的幅度是根据风险评估的财务杠杆是一个重要的决定因素，这意味着更高的杠杆可以带来更高的借贷成本。第二，大部分信贷协定包含有关杠杆，所谓债务协议严格的规定。给定违反公约可导致债权人这将导致大多数公司的广泛流动性问题要求立即偿还。继杜克和Hunt（1990）的结果，可以使用的杠杆来代理的债务契约限制的亲密关系。一致，斯威尼（1994年）规定了在一个假设，即公司的经理接近技术性违约响应收入增加的会计变革提供支持的证据。关于减值的决定，这意味着减值的可能性减小，履行我们的第六个假设：

H6：具有较高的杠杆比例较低的公司有减值的可能性。

除了动力，以提高利益相关者对公司的看法，管理自己的动机有不同的盈余管理。首先有盈利的花红。在大多数公司，管理费分为固定部分和可变其中后者有短期和长期化的组成部分。短期内组件通常是基于一个公司的成功的程度，而长期的组件包含一个股票期权计划。如果减值损失影响的成功（如：息税前利润，利润）的数字站在我们假设管理层有激励推迟到晚年障碍。一致，Beatty和韦伯（2006）发现的奖金计划，并没有明确排除障碍的减少，减值的可能性。

H7：企业，授予管理人员的奖金收入是由损伤的影响 有减值的可能性较低。另一个诱因是影响减值决定是管理模式转变。有不同的理由来管理，实现他们的第一个年度减值损失（见韦尔斯（2002）），其中第一项是他们过去的表现不承担责任，从而可以明确属性的减值损失前的管理。这通常被称为清洁甲板，说明一个事实，即新的管理人员往往行为已在往年推迟障碍。这种方式是有可能的未来损失的预期没有任何信誉损失，在随后几年的收入增加造成的。作为管理的按年变动大多是局部的一年传入经理，占该年度收入是企业经营者报酬无关的另一个原因是完全相同进行当年障碍。在第一年的高损伤的结果是，未来的年收入是免除这些费用，这样一提高盈利趋势可以从第一年的任期内对报告的。一致，Moorje（1973）发现，与公司管理层的变动显示酌情减少的收入显着较多的会计决策。一些研究报告，为管理变革和损伤（如里德尔（2004年），弗朗西

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26668]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word