中国上市公司盈余管理：酌情应计利润和收益基准*外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国上市公司盈余管理：酌情应计利润和收益基准*

Ying Que and Peter secord

摘要： 本文考察了中国大陆上市公司的盈利基准如何通过使用可操纵应计利润导致盈余管理。 我们比较了控制两个公布基准的影响之前和之后的小型盈利公司和小型损失公司的酌情应计水平。 我们发现企业避免或缺失收益水平基准和收益变化基准倾向于节省酌情应计利润，而缺少这两个基准的公司可能会使用额外的酌情应计来满足其他收益基准。 报告较大收入增长的小额亏损的公司可能会推动会计应计项目的发展，结果小额亏损的公司总体上似乎具有高水平的可自由支配的应计项目，与小额盈利公司没有显着差异。 我们的研究结果为上市公司的盈余管理提供了直接证据，也为盈余分配中的“扭结”提供了合理的解释。

关键词：盈余管理，盈利基准，应计利润，微利，小额亏损。

1引言

会计盈余被认为是财务报表中最重要的信息项目。与收益相关的重要性，以及投资者依赖简单试探的假设表明，报告收益是正面的（高于去年）具有积极的估值含义。因此，企业有超过收益基准的强烈动机。广泛的研究证明公司管理收益达到基准，包括收益水平，收益变化，分析师的一致预测[ 1 ] [ 2 ]〔3〕。Burgstahler和Dichev在HAIN上建立了收益变化和收益水平分布的折点，并指出折点的起因是盈余管理〔4〕。酌情应计收益是主要的已有实证证据的收益管理方法之一。〔5〕〔6〕。

观察在中国内地上市企业的收益分配的曲线，我们希望确定收益管理是否已经起到一定的作用。这个问题在中国很少被讨论。虽然已经进行了关于以收益水平和收益变化基准的研究，隐含的假设是小亏损公司不管理收益。然而，小亏损公司可能有收益管理的动机，以报告积极的收益变化。我们研究围绕收益基准的可支配应计利润；我们限制了我们的讨论至收益水平和收益变化基准，因为只有有限的分析师关注小公司。我们专注于某些特征为应计收益在收益水平基准附近的公司，即小利润公司和小亏损公司，以考察替代基准可能会产生的影响。我们希望我们的研究更清楚地描绘企业关于收益基准的行为。

用两种不同的方法来检验酌情应计收益的性质，我们得到了小利润公司和小亏损公司管理收益的一致结果。一些小亏损公司可能会推动应计利润超过收益变化基准，而一些小利润公司可能会采用酌情应计收益来“为未来存钱”。我们的研究结果还提供了一个关于收益分布折点的解释。基于我们的研究结果，我们建议研究人员和用户考虑公司围绕收益基准的替代目标的影响。

本文共分四个部分。本文的其余部分整理如下：第2节描述了数据和样本选择；第3节介绍了研究设计和实证结果，第4节列出了我们的结论。

2.数据及样本选择

我们的样本包括从CSMAR和RESSET数据库收集的2002年到2009年公司年度观察，这使得我们能够使用现金流量表来计算酌情应计收益，并根据收益水平和收益变化对公司进行分类。由于特殊要求，银行和金融公司被排除在我们的分析之外。

我们根据从t年的股票市场年价值开始，按年度报告的收入（特别项目之前的净收益）来衡量每一个公司年度观察结果的收入水平区间（NI类）。规模收益以下简称NI。类似地，公司根据从T-1年的股票市场年价值开始变化，根据从T-1到T年的报告收益的变化，将公司分成收益变化区间（CHGNI类）。规模收益变化此后称为ChgNI。我们将企业划分为净收入类别（NI类），采用收益水平区间宽度为0.01，并定义每个区间包括其下边界并排除其上边界。我们以与Burgstahler和DIHEV（4）一致的方式构成样本。我们把企业的收益水平基准（NI类＝-1， -0.01le;NIlt;0）作为“小亏损”（SL）公司，把收益水平刚刚达到基准（NI类＝0, 0le;NI＜0.01）作为“小利润公司”。仅高于收益变化基准的公司（ChGNI类＝0, 0le;CHGNI＜0.01）被称为“小收益增长（SEI）公司”，仅低于收益变化水平基准（CGNIIGO类＝-1，-0.01le;CHGNI＜0）的公司被称为“小收益减少（SED）公司”。同样，利润更高的公司（NI类＞0）被称为“更大利润（BP）公司”，亏损较大的公司（Ni类＜-1）为“更大的亏损（BL）公司”，收益增长较大的公司（Chngi＞0）为“大增长（BEI）公司”，收益减少较大的公司（CHGNI类＜-1）为“大减少(BED）公司”。企业分类和样本选择以类似的方式进行，当分析是基于预先管理的收益。

表1简要地描述了公司的酌情应计收益水平，作为收益基准的“接近者”或“错过者”。收益分配有一个转折点，因为报告的小利润公司数量是小亏损公司的三倍。看来，酌情应计收益可能被用来达到收益基准（S）。

表1对接近者和错过者的酌情应计收益项目的数据描述

3研究设计与实证结果

我们使用酌情应计收益水平为收益管理的代表。如果企业管理收益以避免报告亏损，那么我们期望观察到报告小利润公司比报告小亏损的公司更高的酌情应计收益水平。在一个简单的避免损失的故事中，对于亏损较大的公司来说，增加收益来报告较小的亏损是不合理的；事实上，已经观察到了相反的情况（7）。事实上，可替代的基准已经把“避免损失”的故事复杂化了。诸如以盈利为条件的奖金计划等合同，可以刺激那些收入小的公司（无论是积极的还是消极的）进行收入增长的收益管理（8）。汉森认为，低于一个基准的公司可能会对其他激励或基准做出反应（6）。

我们使用DECHOW等人的滞后模型估计酌情应计收益。〔9〕：

delta;ReIt＝alpha; Kdelta;ReVIT ε。（1）

TAit＝alpha; beta;1〔（1＋k）delta;RIFIT-delta;ReCIT beta;2PPEIT beta;3LaTaTI ε〕。（2）

其中：

TAit=一年期公司的总应计利润（净收入与现金流量之间的差额）

公司一年的经营情况；

Delta;REVit =公司从年T-1到年T的收入变化；

Delta;RECit = 公司从年T-1到年T的应收账款变更；

PPEIT＝公司一年的总财产工厂和设备；

LagTAit =公司T-1年度总应计利润；

所有的变量都由滞后的总资产来衡量。 我们分别估计每个两位数字SiC代码和日历年的模型，并从样本中消除两个数字SiC代码和日历年的组合，少于十个观测值。估计的酌情应急收益额是从等式（2）的得数。 不符合一个基准的公司可以使用酌情应计收益来满足另一个基准，因此我们假设SL公司可能使用酌情应计收益来维持正的收益变化，并且SED公司可以使用酌情应计收益来维持正收益。为了研究SP公司是否具有更高的酌情应计收益，我们将SP公司与所有其他公司进行比较，然后对SL公司进行比较。为了研究基准接近者在控制替代基准之后，是否比基准的“应计利润”更高，我们对SP公司和SL公司、SEI公司和SED公司之间进行了比较。 我们发现SP公司和SEI公司的酌情应计收益显著高于其他公司，分别为0.011872、0.00、0.32和0.008724，分别为-0.000、0575（见表2）。这一发现与收益基准接近假说一致：公司管理酌情应计收益从预先管理的亏损组向报告小利润组转移，或从预管理的收益减少组到报告的小收益增长组。我们发现，酌情应计收益之间没有显著差异对于以上公司和那些正好低于收益基准的公司之间，具体而言，SP公司和SL公司之间，SEI公司和SED公司。

如果避免亏损是唯一的目标，那么SL公司管理应计收益上升的意义不大，但却忽略了基准。同样，如果积极的盈利变化是公司的目标，SED公司应该有最少的动机增加应计收益。然而，当企业暴露于一个以上的基准时，一个基准的错过者管理收益以超过另一个基准是合理的。在这种情况下，发现SL公司（盈利水平基准错过者）或SED公司（盈利变化基准错过者）具有高的酌情应计收益并不奇怪。因此，有必要控制替代收益基准（S）的效果时，比较特定的盈利基准的错过者和接近者之间的酌情应计收益水平。我们从样本公司中删除可能对替代基准的响应的公司，并重复SL公司和SP公司之间以及SED公司和SEI公司之间的比较。我们预期SL公司的平均酌情应计收益在删除已经超过盈利变化基准的公司之后下降，而SED公司在删除已经超过盈利水平基准的公司之后会下降。每一对之间的显著差异意味着一个基准的错过者仍然由其他基准驱动来管理收益。

表2.基准错过者与接近者之间的酌情应计收益水平比较