关于碳披露的内部观点外文翻译资料

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

毕业论文(设计)

文献翻译

题 目 关于碳披露的内部观点

关于碳披露的内部观点

Christian Blanco Felipe Caro Charles J. Corbett

a费希尔商学院，俄亥俄州立大学，哥伦布，OH 43210，U.S.A

b安德森管理学院，加州大学洛杉矶分校，洛杉矶，CA 90095-1481，U.S.A

摘要：CDP鼓励企业衡量其排放量、风险以及机遇，希望通过此方法来改变他们应对气候变化战略。通过访谈向CDP披露的七个国家的38家企业，我们发现在衡量和披露过程中，无论是从内部还是外部来看，它们获得的利益实际上都比预期多。对此，我们建议管理者：第一，警惕存在的可能会减少减排投资的各种偏见。第二，参与信息披露。第三，披露信息不能仅仅局限于投资者，要组织更多利益相关者。第四，注意可能存在于供应链中的其他减排的可能性。

＃2017印第安纳大学凯利商学院。由Elsevier Inc出版，并保留所有权利。

关键词：CDP；碳披露；可持续发展报告；可持续性利益；碳足迹

1. 碳信息披露的实质

常言道：“被衡量即被管理”。Epstein（1996）对完全环境成本会计的论证就源于前文提到的衡量可以改善管理的观念。该观念被用于可持续发展，越来越多的机构和平台鼓励企业衡量和披露与可持续相关的信息。于2001年成立的GRI全球报告倡议组织倡议企业从经济、环境、社会和政府四个角度披露信息，并提供相应的指导框架。而可持续发展会计准则委员最近则协助上市企业向上述四个角度的投资者提供与公司主流财务报告一致的信息。

CDP于2000年作为碳信息披露项目成立，目标是鼓励企业披露其应对气候变化的相关信息。这代表企业不仅要衡量和披露自身排放的温室气体（GHG），还要回答有关气候变化风险，战略和行动的问题。CDP代表着拥有100万亿美元资产的827家机构投资者（CDP，2017），这其中包括了全球81％的大型上市企业。CDP还扩大了其范围，向水，森林和土地利用领域发展。

本文，我们从企业在衡量和披露过程中的内部视角切入研究。为此，我们与CDP密切合作，采访了参与CDP流程的七个国家的38家企业，询问了他们参与CDP披露的原因，他们为排放采取的策略，通过减排得到的收益以及这些收益与预期的比较（大于或是小于预期）。被采访的企业报告的运营情况，有的是项目实施的直接结果，有的是随后的披露。我们用一个简单的框架加以罗列，来突出管理者应该注意的在衡量和披露过程中可能存在的各种意外结果。虽然我们无法知晓一般性的普通企业是否会同样获得超出预期的收益，但可以确定的是，这些收益在产生时会比预期更加的多样化。在此基础上，我们得出结论，认为管理者应参与由CDP组织的衡量和以披露为重点的工作。

二、碳信息披露的背景和文献

2000年，CDP作为一个非营利组织在英国成立。它于2002年向FT全球500强企业发出了第一封信，并在2003年根据221份回复发表了第一份报告。 到2013年，除了少数企业外，500强企业中已有403家做出了回应。问卷随着时间的推移而不断复杂，从2003年的七个简单问题如“企业运营产生的主要温室气体的年排放量是多少？”变成长而复杂的调查问卷：询问企业内部和外部供应链中的排放，排放是否经过检验，以及是否已采取措施减少排放等等。

自从2005以来，CDP就成功编制了数据库中的定量和定性披露。2006年又第一次明确指出了范围1，范围2和范围3的温室气体的区别。范围1指燃料燃烧和制造业活动产生的直接排放；范围2指电力购买产生的间接排放；范围3指嵌入在其他输入中的排放如购买组件和服务，旅行，通勤等。在2013年的全球500强的企业报告中，范围1的二氧化碳温室气体含量超过30亿吨，范围2排放超过500万吨。

CDP向企业提供帮助，以完成调查：它在许多国家和地区都设有办事处且当地的代表是参与披露的企业的主要联系人。这些代表需要尽可能的鼓励企业回应调查。企业不回应或拒绝参与将被列入CDP的年度报告。 Lee，Park和Klassen（2015）调查发现虽然被更频繁的碳交流降低了影响，但是韩国股市还是对CDP的披露做出了负面反应。Stanny（2013）发现企业会尽可能披露少的信息来避免审查，或者是经常回应调查但不发布排放量或会计方法。对此，Stanny认为应该增加报告的总排放量来强制企业进行温室气体报告。这与Kalkanci，Ang和Plambeck（2013）的研究形成鲜明对比，他们根据消费者回应各种披露水平的实验，发现强制披露可能会使企业抵制自愿减排。

本文提取样本中响应企业的披露过程，既突出收益的多样性，也为CDP的可持续性报告和披露提供了新兴文献。

三、研究方法和研究样本

本文数据来源主要有两个：一是电话采访的七个国家的38家企业；二是CDP汇编的披露数据库。其中访谈和部分的初始数据分析由2013年冬季和春季的MBA学生团队提供。

企业是与CDP合作选出的：它们大多来自涉及工业和材料行业，少数是IT行业。选取它们主要是因为与服务型行业相比，它们具有相对较高的排放量和更多的报告经验。而且这些企业来自澳大利亚，巴西，德国，印度，韩国南部，英国和美国。涉及之广泛一方面是为了代表全球，另一方面也是基于每个国家的CDP受访者人数和当地的代表鼓励企业参与的可能性。CDP联系了他们在这些国家的代表，询问我们需要联系哪些企业。通过电子邮件我们联系到了166家企业，其中52家表示愿意参加采访，我们最终以23%的回复率成功采访了其中的38家（其他的14家由于没有后续回复，我们无法访谈)。受访者细分如下：澳大利亚（3），巴西（4），德国（5），印度（3），韩国（2），英国（6），美国（15）。总的来说，有11家来自工业行业，19家来自材料行业，7家来自IT行业。虽然我们不能透露参与披露的具体公司，但可以告知行业品牌。工业：波音，劳斯莱斯，联邦快递公司，废物管理，雅各布工程集团，圣戈班，三菱电机，通用电气，康明斯，小松和CSX。材料行业：液化空气集团，PPG工业，Shin Etsu Chemical，Lafarge，Alcoa，Newcrest Mining，Rio Tinto和MeadWestvaco。IT行业：摩托罗拉，苹果，东芝，eBay，IBM，塔塔咨询服务，台湾半导体制造业，Adobe Systems和SAP。这些名称是从2010年针对这些特定部门的三份CDP报告中随机选取的。

采访由MBA学生通过电话按照半结构化方式进行。由于担心语言不通，所以协议事先分享给了韩国南部的受访者。考虑到还有其他的参与者，访谈员需遵循协议，不得将其外传。对于一些问题我们要求按比例回答是/否，是/可能/否，非常不同意/非常同意。学生会在适当的时候要求受访者澄清和举例。

这种方法具有局限性。首先，由于CDP与披露企业存在联系，我们的样本无法代表响应的企业的全部人数，更不用说总人数了。而且，CDP对披露过程的批评性反馈中并没有专门列出可能是积极的企业。实际上，一些企业对CDP流程的某些环节是持批评态度的。此外我们的结论主要是衡量披露的好处以及收益的多样性，而不是仅仅关心企业能否获益。目前尚不清楚这些是我们选择CDP样本的结果。其次，我们只采访了每家企业中的一个人，但又因为这个人是该企业中参与CDP相关内外部沟通最多的人，因此最适合回答我们的问题。对每个企业内的多个人进行访谈会减少参与企业的数量，还会降低CDP的合作意愿。虽然对特定问题的个人回答可能无法准确反映整个企业的观点，但我们对温室气体衡量和披露过程的意外收益的最终考虑并不是由每家企业的单一受访者推动的。

四、调查结果

我们首先总结了企业参与CDP进程的主要原因，然后概述了企业如何使用内部和外部收集的信息。我们列举了一些企业的减排举措，并要求它们将实现的减排量与预期的结果进行比较，观察他们的效益是否会随着时间的推移而改变。我们发现了企业成功实施计划的原因，以及与供应链合作伙伴协作的重要性。在此之后，我们会在为经理提出建议之前，根据其运营和战略性质，以及是否归因于整个流程的衡量或披露部分对利益进行分类。

（一）原因

我们要求受访者列出所在公司参与CDP的三大原因。他们给出了许多不同的答案，以下每项都至少被当作主要原因提过一次：公众沟通；利益相关者（客户，员工，投资者）之间的利益；透明度；改变的必要性；降低成本；法律要求以及环境影响的必要性。图1显示投资者的需求是在整个样本中披露的主要推动因素。受访者告诉我们，该企业已经自愿披露了十多年，而且曾停止向CDP报告过一阵子，但随后又重新启动。之所以重启是因为它的投资者要求它这么做；其他的一些企业还指出现在已经能够量化有多少投资者对披露的气候变化信息感兴趣。

另一位受访者还提到气候变化对企业的运营和产品构成了风险，想要化解风险，就需要了解其排放情况。气候的变化，使得产品的需求也发生改变。尤其是针对一些大型技术企业，它们更加以客户为导向。至少从长远来看，披露可以在减少能源消耗方面带来实质性好处，而这又被视为为客户带来了潜在的收益。受访者还补充说，如果企业没有向CDP报告，客户就不太会相信它的能耗将会下降。

（二）信息的使用

虽然CDP是在机构投资者的支持下发起成立的，但由此产生的披露似乎还有其他用途。我们向受访者询问了组织内是谁在使用CDP的相关信息。图2总结了受访者们的回答：61％的响应企业的投资者、63%企业的首席可持续发展官（CSO）、42％的企业的首席执行官都使用与CDP相关的信息。这一事实表明越来越多的人认识到气候变化的重要性。材料行业的受访者表示，就高级管理层而言，材料行业对这些信息的使用比工业更多：如材料行业有37％的首席财务官使用，而工业企业只有9％。

根据这一内部观点，我们询问企业如何与外部利益相关者一起使用与CDP相关的信息。具体回答参照图3。61％的受访者认为投资者是最关心企业CDP披露的外部利益相关者。一家材料企业指出投资者总是对气候变化风险感兴趣，而另一家则认为，虽然投资者确实想了解与气候变化相关的风险，但它所占比例相对较少，大概只占10-15％。 其他的材料企业表示则投资者会告知其认为的CDP披露的价值，以及他们对企业提供的信息披露的看法。

有些受访者会在企业申请贷款时提及CDP披露；还有一些受访者说银行家会在投资前明确询问企业的温室气体排放，这是为了确定企业的供应链碳足迹。在其他时候，更多的是客户对产品的碳强度感兴趣。

（三）减排做法

Buxel，Esenduran和Gtiffin（2015）调查研究发现，当企业检查他们的碳足迹时，能发现很多减排的机会。CDP不仅能够促进气候变化相关信息的披露，还可以鼓励企业多多减排。

举个例子，有一家材料企业拥有200多个减排项目，可节省2.75亿美元。我们要求企业描述他们三大可行的减排举措。受访者提到了67种不同的办法，它们大致可以分为以下三大类：

①与核心业务有直接关系的减排举措，定义为“资源转化为商品和服务的关键业务流程”；

②与核心业务没有直接关系的减排举措；

③其他。

工业企业列出的主要是与核心业务直接相关的减排举措，如更有效地生成和使用压缩空气，优化设备以及优化船舶的建造部署。材料企业虽然也列出了一些措施，但只有一些是直接的，比如使用可再生能源，利用生物质或水力发电代替煤或气，安装催化装置，使用corex 气体作为替代天然气的副产品，在传送带上安装再生制动系统的和在办公室安装节能照明系统等等。IT企业的举措主要是减少维护期间的气体排放，利用节能数据中心以及购买绿色能源。表1提供了每个类别中的一些示例。

表1 实现减排举措的例子

<t

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</t

资料编号：[17822]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word