题 目 女性经理会让公司远离麻烦吗？公司诉讼和政策证据外文翻译资料

英语原文共 65 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

毕业论文(设计)

文献翻译

题 目 女性经理会让公司远离麻烦吗？公司诉讼和政策证据

女性经理会让公司远离麻烦吗？公司诉讼和政策证据

Binay K. Adhikari, Anup Agrawal and James Malm

摘要：我们发现，女性在高层管理团队中拥有更大权力的公司（以女性高管的多元化和薪酬分成衡量）面临的与运营相关的诉讼更少。这种效应对几种内生性治疗都很有效，而且似乎并没有受到女性高管解决案件的更大意愿的驱动。联立方程法的证据表明，女性高管拥有更大权力的公司避免诉讼，部分原因是避免了一些风险更大但价值更高的公司政策，如更积极的研发、密集的广告以及对其他方不利的政策。

关键词：女性高管、公司诉讼、公司政策

一、介绍

公司经常被各方起诉。例如，沃尔玛面临着每年有员工、客户等当事人提起的大小诉讼5000起，供应商和竞争对手。1、同样，苹果在技术专利方面也面临着许多诉讼。每年都有侵权行为。公司花费大量资源来避免和保护。2、本文调查了企业在采取使他们受到诉讼的政策。明显追求盈利机会要求企业承担风险，包括诉讼风险。所以可能有一个最佳水平反映公司政策风险但价值增加的诉讼。因此，我们检查是否因为某些旨在增加股东财富打乱了客户、员工、供应商、竞争对手等其他群体，政府和社区。

具体来说，我们分析了高管个人风险偏好对采用风险公司政策、未来针对其公司的诉讼以及公司估值的影响。我们预计，拥有更多规避风险的高管将导致风险更低的公司政策和更少的未来诉讼。但减少诉讼可能并不能提高价值。测试这些假设的一个问题是，高管的风险偏好是一种先天的人格特征，这在很大程度上是不可观察的。他们风险偏好的一个可观察的代表是他们的性别。许多研究表明，女性投资者和高管比男性同行更倾向于规避风险。女性投资者倾向于更加保守地投资（见，例如，Hudgens and Fatkin（1985年）、Johnson and Powell（1994年）、Sund_n and Surette（1998年）、Bernasek and Shwiff（2001年）），女性高管采用更安全的公司政策（见，例如，Faccio、Marchica and Mura（2015年）和Francis等人。（2015）。同样，先前的研究发现，女性在决策方面也表现出较少的过度自信（见Estes和Hosseini（1988）），对自己能力的傲慢也较少（如Furnham、Hosoe和Tang（2002））。此外，女性往往更值得信赖，更符合规章制度（参见，例如，Baldry（1987），Barnett，Bass and Brown（1994年）、Bernardi和Arnold（1997年）、Fallan（1999年）、Beu、Buckley和Harvey（2003年））。因此，我们假设女性在高层管理团队中拥有更大权力的公司应该采取更保守的政策，从而在未来面临更少的诉讼。

我们用两个变量来衡量女性的管理能力。第一个问题是在最高管理团队中有两个或两个以上的女性。这一变量借鉴了临界质量理论（如Granovetter（1978）、Kanter（1977a、1977b））和相关的经验证据（如Torchia、Calabr_和Huse（2011）），这表明形成联盟和联盟的能力应赋予妇女更多的权力来追求她们的偏好。第二个是公司前五名经理中所有女性经理薪酬的总和。在Bebchuk、Cremers和Peyer（2011年）的激励下，薪酬分割衡量了高层管理团队中女性的权力和影响力。3.我们利用向美国证券交易委员会披露的10000份文件中的诉讼提交日期数据作为未决诉讼的重要数据，审查了2002年至2011年期间每年对标准普尔1500家公司提起的各类新诉讼。

我们问两个问题：公司做什么会导致他们被起诉，为什么？审查这些问题的现有文献主要集中在证券类诉讼（见Gande和Lewis（2009年）和Kim和Skinner（2012年）），这些诉讼大多由股东提起，并且代表了针对公司提起的所有重大诉讼的一小部分（约10%）。大多数针对公司的诉讼都是由其他利益相关者或竞争对手提起的。我们的一个独特贡献是，我们分析了非证券诉讼，这是一个缺乏研究的主题，并将其与证券诉讼分开研究。而后者是前者主要由股东提出，主要涉及财务和披露决策，前者由其他方提出，主要涉及经营决策（从此，我们称之为“经营诉讼”）。作为最早关注诉讼操作的研究之一，我们的研究在很大程度上是探索性的。

与我们的假设相一致，我们的基线回归发现，女性在高层管理团队中拥有更多权力的公司在接下来的一年中面临的运营诉讼更少。这一结果与我们对女性管理权力的衡量结果一致。这一发现对于包括许多公司特定和执行特定的控制变量以及年份和行业或公司固定效应是有力的，并且通过对女性管理权力变化的分析得到了支持。当我们使用匹配方法来估计T 1年多个女性高管的治疗效果时，与T年匹配的公司的控制样本相比，该样本对风险和诉讼具有相似的重要特征，但没有多个女性高管时，结果也成立。最后，我们提供了一些证据，证明女性选择为风险承担文化较低的公司工作的选择效应，以及女性选择风险较低的政策（导致较少的运营诉讼）的治疗效应。我们发现女性在管理方面的权力与未来的证券诉讼之间没有任何显著的关系。然而，我们发现，董事会中女性的存在与未来的证券诉讼之间存在着负面关系，Cumming、Leung和Rui（2015）利用中国数据也发现了这一结果。

女性在管理上的权力与未来诉讼之间的负面关系可能来自两种非互斥机制：1）女性高管采用风险较小、诉讼倾向较低的公司政策；2）女性高管更频繁地庭外和解，和解金额更大。我们的证据支持第一种机制，并对第二种机制产生了一些怀疑。首先，正如下面所讨论的，我们确定了三个风险和易受诉讼影响的公司政策，并发现女性权力对其使用有负面影响。第二，无论是在定居点的数量还是其美元价值方面，备案后定居点都与妇女在水平回归中的管理权无关，与变化回归中的管理权也有负相关。虽然没有诉讼前的和解数据，但考虑到被告的风险规避程度，诉讼前和诉讼后的和解趋势应该是相似的。但是，如果申请前和申请后和解的性质不同（例如，当诉讼申请会使被告感到尴尬时，申请前和解的可能性更大），我们基于诉讼后和解的调查结果并不能完全解决这一问题。

最后，我们试图揭示妇女在管理方面的权力影响对公司诉讼的基本政策。具体来说，使用联立方程框架，我们会问三个问题：1）哪些政策使企业更容易受到诉讼的影响？2）妇女的管理权力如何影响这些政策？以及3）这些政策如何有助于企业估值？我们专注于三项政策：积极的研发、更密集的广告和促销，以及可能使股东受益但对其他方造成负面外部性的政策。我们的联立方程系统的估计表明，这三项政策预测了在横截面上更多的针对公司的诉讼和更高的公司估值。我们的证据表明，通过避免此类政策，拥有多个女性高管团队的公司在接下来的一年中面临的运营诉讼减少了约0.19个，但根据Tobins Q衡量，放弃了约7%的公司估值。这些结果表明，一些诉讼是公司政策增值的自然副产品。因此，针对女性拥有更多权力的公司提起的诉讼越少，就意味着女性高管放弃了一些高风险且容易受到诉讼影响的公司政策，而这些政策的价值正在增加。

我们的结果提出了两个重要问题。首先，是什么促使一些公司雇佣多名女性高管？第二，如果公司回避可能引发更多诉讼的风险政策，但会使股东受益，为什么还要雇佣女性高管？第一个问题很重要，因为公司可能会雇佣更多的女性高管来减少诉讼，或者出于其他原因，最终导致诉讼减少和公司价值降低。我们不认为诉讼的变化会导致未来女性高管人数的变化。事实上，我们的变化回归并没有发现任何公司层面的变化，从而有力地预测未来女性高管的增长。这一结果也许并不令人惊讶，因为女性领导层的大变革可能是一个缓慢的过程，而且很少发生。我们对水平回归进行了实验，发现一些证据表明，女性经理人数量的变化可能是由行业和位置水平因素引起的长期和渐进的变化造成的。虽然缺乏明显的短期“触发事件”（与潜在的长期趋势相反），但在某种程度上令人放心的是，我们的结果似乎不是由选择女性主管处理与诉讼有关的事件所推动的，但我们不能排除此类事件的可能性。缺乏这方面的知识限制了我们声称女性高管会导致政策变化，从而减少对公司的诉讼，降低公司价值的能力。

我们现在讨论的第二个问题是，如果公司避免以牺牲公司价值为代价的诉讼，为什么会雇佣女性高管。首先，请注意，我们的调查结果并不意味着女性高管的权力对公司整体价值有利或不利。分析女性高管对公司所有政策的影响，都存在着巨大的内生性问题，超出了本文的研究范围。我们的分析仅限于一些特定的公司政策，这些政策既与价值相关，也容易受到诉讼。事实上，我们的联立方程表明女性高管本身对价值没有直接影响；所有影响都来自于我们分析的三个政策。如果说有什么影响的话，多个女性高管的直接影响是弱正面的。此外，之前的几项研究还发现了女性领导在其他特定情况下的积极方面。例如，Huang和Kisgen（2013）发现女性高管采用的风险较小，但更明智的融资和投资政策。市场对他们的收购和债务发行决策更为积极。同样，Faccio、Marchica和Mura（2016）发现，拥有女性高管的公司生存率更高，利润更稳定。因此，我们的结果可能指向一个意想不到的后果或招聘女性高管的成本。

二、数据和变量

（一）样本和数据

我们从几个来源收集数据进行分析。诉讼备案数据来自审计分析数据库的法律案例和法律当事人模块。法律案件FEED提供了2000年1月或之后提交联邦地方法院（新墨西哥州除外）的民事诉讼案件数据，涉及上市公司，作为重大未决诉讼披露给SEC。这些案件以同期提交的证券类诉讼和SEC诉讼作为补充。我们的数据集的一个优点是，我们避免了将价值相关的重大诉讼与一大群轻浮的诉讼分开的困难。我们将所有诉讼大致分为证券诉讼和运营诉讼。我们使用FEED中报告的归档日期收集每年新归档案例的数据。法律当事人FEED为这些案件提供当事人数据，例如当事人姓名、当事人身份（即原告或被告）和当事人的法律代表。

我们用摩根士丹利资本国际（以前称为KLD和GMI）数据库对企业社会责任各个方面的评级进行补充。公司财务和股票价格相关变量来自CRSP Compustat合并数据库。有关公司高管、个人特征和薪酬等的数据来自ExecuComp数据库，该数据库为标准普尔1500家公司的五位薪酬最高的高管报告了这些数据。董事会成员的数据来自机构股东服务（ISS，前身为Riskmetrics）数据库。我们从Hoberg和Phillips（2016）数据库中，根据公司10-K文件的产品描述部分，获得产品市场集中度和产品相似性数据。法律案件和法律当事人数据库的完整覆盖范围从2002年开始，因此我们的样本期从2002年开始，到2011年结束。

（二）基线分析中的主要变量

我们的主要利益因变量是提起的诉讼，其中一家公司在某一年被称为被告。审计分析将诉讼分为大约100种不同类型。一个诉讼可以分为多个类型。我们首先计算一家公司在某一年内根据提起诉讼的日期（所有诉讼）提出的诉讼数量。然后，我们将诉讼分为两大类：1）与证券法相关的诉讼，变量审计分析中指出的证券诉讼是类别类型；2）与证券法无关的诉讼，运营诉讼，这些都是其他诉讼。

我们感兴趣的主要解释变量是高层管理团队中落后的女性权力。根据ExecuComp一家公司报告的高管名单，我们以两种不同的方式衡量这个变量。女性管理权力的第一个代表是两个或两个以上女性在最高执行团队中的存在（女性执行官ge;2），这是我们对多元化的衡量标准。我们对女性管理权力的第二个代表是所有女性高管的薪酬（女性高管）的总和。薪酬部分），定义为所有女性高管的薪酬总额（TDC2）与所有高管的薪酬总额之和。我们还通过一个指标变量来考虑女性在董事会中的存在对公司去年是否有女性独立董事的影响（女性独立董事）。指示器）。

我们的主要控制变量包括公司规模（总资产），因为大公司平均面临更多的诉讼；公司年龄，因为从多年的经验中获得的各种投入和产出市场的知识可以影响诉讼；股票回报和资产回报率5，因为诉讼通常是由不良的财务表现引起的，这会迫使公司拒绝与其他利益相关者签订含蓄和明确的合同；现金持有，因为资金雄厚的公司更有可能成为诉讼的目标；股票波动性和财务杠杆，因为它们衡量公司的风险承担，并且杠杆限制了可影响潜在激励的可自由支配现金持有。原告起诉公司。最后，我们基于Malm和Mobbs（2016）控制董事会独立性，他们发现拥有更多独立董事会的公司面临的不同类型的诉讼更少。所有解释变量相对于诉讼提交日期滞后一年。在适用的情况下，我们控制年度固定效应以解释诉讼的任何时间趋势，并使用FAMA和French（1993）48个行业来解释不同行业的诉讼风险差异。我们随后的分析中使用的其他控制变量将在后面的章节中描述。

三、实证分析

（一）描述性统计

表1给出了样本中女性高管、董事和诉讼的频率分布。我们的样本中有8388个公司年的女性高管数量和诉讼类型的数据。其中，5922个企业年没有女性高管，其余2466个企业年有一个或多个女性高管。在后者中，1918年的公司有一名女性高管，548年有两名或两名以上。同样地，5823个公司年度内没有提起诉讼，

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[17864]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word