将环境纳入银行贷款：对环境报告的影响外文翻译资料

英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

将环境纳入银行贷款：对环境报告的影响

*Paul Thompsona, *Christopher J. Cowtonb

*诺丁汉大学商学院，马来西亚校区，吉隆坡，马来西亚

*菲尔德大学商学院，Queensgate，Hudders领域，HD1 3DH，英国

2003年1月30日收到; 2003年8月18日修订; 2003年11月14日接受

摘要：近年来，人们已经认识到银行的贷款业务会影响并受到自然环境状况的影响。特别是，公众对自然环境状况的关注，正如立法和消费者态度所反映的那样，对银行贷款组合的状态构成了风险。即使他们没有直接关注环境，银行也因此有动力了解其贷款决策对环境的影响。 这产生了对公司环境信息的潜在需求。

本文报道了为探索银行贷款与环境信息需求之间的关系而进行的实证研究。根据对英国企业贷款银行的问卷调查，以及半结构化访谈计划的补充，它报告了：英国银行在多大程度上将环境因素纳入企业贷款决策; 银行在制定涉及环境考虑因素的企业贷款决策时所使用的信息来源; 并借鉴银行家对环境报告发展的看法。

此外，结果表明了银行家对年度报告的重视程度，而不是将其作为公司环境影响信息来源的传统限制，以及扩大环境信息披露的一些愿望。 然而，这些期望的发展范围相对狭窄，反映了银行保护其贷款的主要利益，并且往往不会扩展到更全面的环境披露形式，例如可能会在单独的企业环境报告中找到。

关键词：社会会计; 企业社会报告; 环境会计; 环境报告; 银行业; 企业贷款

1. 简介

社会会计领域是一个无形和变化的领域，但其使命首先是将组织的问责制扩展到简单地向资本提供者，特别是股东提供金融账户的传统角色（Owen et al，1997）。因此，许多社会会计工作，特别是非经验性的工作，代表了对作为资本主义制度中生产要素的金融特权的反应。虽然一些社会会计作者似乎希望市场“更好”。在相对狭义的意义上，许多其他人更加批评资本主义，将信息提供视为挑战公司的反社会行为（Perks，1993）;或者他们对其他利益相关者更感兴趣，例如员工（Foley和Maunders，1977）。然而，在会计界内似乎存在长期共识，即贷款债权人（其中银行是主要成分）拥有合理的信息权利，使他们能够做出决策（ASSC，1975）。尽管作为总体观点的决策有用性方法具有描述性和规范性限制（Laughlin和Puxty，1981; Puxty和Laughlin，1983），但银行作为信息使用者的行为和态度仍具有一定的相关性，即使它们不是必须具有压倒一切的重要性。此外，如果菲尼克斯要求社会信息，他们相对强大的地位也许可以用来利用社会报告的数量和质量来实现所有人的利益。因此，它们是社会核算实证研究的合法焦点。

社会会计包含许多不同的主题，但随着对1990年左右自然环境的关注急剧增加，在20世纪90年代的大部分时间里，环境成为社会会计关注的主要焦点（例如Deegan和Rankin，1997,1999; Gray，1990; Owen，1992）。 实际上，环境从“也”转变为“重要的”问题（Gray，1992，p.400）。与此同时，越来越多的人呼吁银行在贷款活动中考虑环境问题。如果要将环境问题纳入贷款决策，银行家似乎需要适当的信息。如果满足了他们的需求，这对其他用户组也可能有价值。

本文的目的是在制定考虑环境问题的贷款决策时，深入了解银行使用或期望的环境信息。特别是，该文件报告：

1. 将环境标准纳入贷款决策过程的原因;
2. 对贷款机构最重要的环境问题;
3. 在做出环境因素很重要的贷款决策时使用的主要信息来源，特别注意公司年度报告的相对重要性;
4. 公司年度报告各部分在提供有关环境问题和公司环境绩效的信息方面的有用性;
5. 在提供贷款决策目的的环境信息方面对公司年度报告的满意程度，以及从贷方的角度改善环境报告实践的方式。

银行在社会会计文献中很少受到关注，虽然对贷款决策的研究普遍存在大量研究，但很少有研究银行如何满足其对环境相关信息的需求以及它们如何满足可能希望将来提供信息。 因此，除了社会核算文献中的重要环境因素外，本文还对银行贷款文献做出了贡献。

本文的其余结构如下：首先，通过讨论银行贷款和环境，将实证研究纳入背景。其次，描述了研究方法。第三，提出并讨论了主要结果。最后，结果将作为一个整体进行讨论，并回顾本文前面部分所涉及的问题。

1. 银行贷款和环境

贷款机构，如银行，不会产生危险化学品或将有毒污染物排放到空气、土地或水中。然而，人们越来越认识到，通过贷款实践，银行与降低自然环境的商业活动密不可分（Sarokin和Schulkin，1991; Smith，1994; Gray和Bebbington，2001）。他们可被视为导致环境破坏的工业活动的促进者。

当世界各地的许多人签署了联合国环境规划署的“银行关于环境与可持续发展的声明时，对银行环境相关性的认识就来了。环境署声明公开承认，在不损害后代满足其需求的能力的情况下，满足当前需求的可持续发展 - 发展必须成为银行的最高优先事项;银行是实现其成就的重要因素;因此，签署方将努力确保其政策和商业行动促进它。更具体地说，该声明承诺签署者通过在其内部运营中使用环境管理的最佳实践并将环境风险纳入正常的风险评估和管理清单，来实现环境保护的共同原则。签署环境署声明实际上有很大差异是一个没有实际意义的点（Hill，1997; Cowton和Thompson，2000），但该声明是对银行贷款与环境之间潜在联系的公开认可。

环境问题的增加为向投资环境友好型技术和污染控制措施的公司提供了贷款（UNEP，1995; Vaughan，1994; Thompson，1998，1999）。它还为一些银行提供了一个机会，使其环境立场成为其活动或品牌的核心。例如，由于环境问题，英国的合作银行已经终止了一些现有的业务关系（Kitson，1996），但其道德和环境立场似乎在建立市场份额和盈利能力方面非常成功（Cowton和Thompson，1999; Cowton等，2000；戴维斯和沃辛顿，1993年;哈维，1995年; Kitson，1996;汤普森，1999）。像Triodos这样的更专业的银行也在显著增长，尽管来自一个小基地，在环境问题很突出的利基市场（Cowton和Thompson，1999,2001）。

然而，合作银行和“道德银行”的其他成员在金融服务市场的相对较小的部门运作（Cowton，2002）。 如果他们对商业客户的环境影响更加谨慎，那么许多银行将遭受的损失远远超过合作银行。对于“主流”银行发挥重要作用的商业可行规模是否存在足够的贷款机会是值得怀疑的。实际上，联合国环境规划署的一项全球调查得出的结论是，除了一些孤立的例外情况外，银行往往忽略了这一等式的收入方面（UNEP，1995）。对于大多数银行而言，环境更有可能成为威胁而不是专业贷款业务的机会，并且普遍认为将环境因素纳入银行贷款决策的主要依据是风险管理（Coulson and Dixon，1995; Smith，1994年;环境署，1995年;沃恩，1994年）

由于对环境的担忧而对银行构成的威胁在几个方面对风险产生了影响。银行倾向于在可能影响其贷款组合现值的金融风险方面确定环境风险（Smith，1994）。许多评论家提出贷款人面临三种类型的环境风险：直接，间接和声誉（Case，1996; Wanless，1995; Thompson，1998）。

当银行占有已用作贷款担保的土地时，可能会发生直接风险。如果发现由于污染活动而被污染的土地，可能会显著减少土地的价值，这可能是由在违约借款人面前拥有土地的各方承担的。在某些发达国家，甚至可以发现银行有责任清理破产借款人造成的污染（Dawson，1996）。这些补救成本可能很大，甚至达到超过贷款本金或原始安全价值的程度（Case，1996）。 因此，银行承担的最终责任与初始贷款的规模无关，并且可能导致银行为借款人的相同责任支付两次费用（Coulson和Dixon，1995）。

然而，更常见的是间接环境风险，这可能导致简单的贷款违约，因此受到贷款本金金额的限制。例如，新的环境立法或消费者偏好的变化可能会破坏公司的收入，甚至可能涉及彻底消除其一种或多种产品。或者公司可能会被迫停业，因为它无法承担遵守日益繁重的环境法规的成本。

最后，虽然信贷风险可能是引起环境问题最明显形式，并且可能对银行构成威胁（Smith，1994; Wanless，1995），但Buxton（1997）指出，银行间接参与时也会遇到更加分散的声誉风险。在环境恶化中，它们容易受到公众的批评和不利的客户反应。

上述风险，可能还有机会为银行提供激励措施，将环境因素纳入信用评估过程（Coulson和Dixon，1995; UNEP，1992; UNEP，1995; Vaughan，1994; Wanless，1995）。为了做到这个他们需要适当的信息。研究方法旨在调查银行将环境因素纳入其贷款决策，以及他们对做出这些决策的信息的实践和意见，将在下一节中介绍。

1. 研究方法

该研究的主要部分涉及邮寄问卷调查。调查问卷-基于Harte（1991）等人的研究。反过来他们的工作基于Rockness和Williams（1988）在环境会计领域的两位著名学者，两位资深银行高管和两位参与环境问题的组织的代表进行了试点测试-环境与道德投资研究服务（EIRIS）。 这些收到的反馈导致几个问题被修改。

这些问题本身通常都是封闭式的，但还留有空间用于额外的写入评论。由于调查试图发现广泛的意见，因此在许多情况下使用Likert五点标度被认为是合适的。在“结果”部分使用的表格中，大多数从零（表示没有重要性等）到四，尽管一个从22到2运行，零中点表示中性。除了每个项目的平均分数之外，所有表格都报告标准偏差以提供相应的相对同质性的指示。在某些表格中，t检验用于表明个人得分是否与某些适当的基准显著不同。受访者被要求在他们不确定正确答案或他们认为问题不适用的情况下忽略问题，从而减少虚假答案的可能性。

鉴于该研究的目的，重要的是确保所有可能处于将环境问题纳入其贷款的最前沿的银行都包含在样本中。这是通过将调查问卷发送给1995年1月31日签署环境署声明并在英国从事企业贷款的所有36家银行来实现的; 因此，这些银行公开声明承认其贷款活动与环境之间的联系。（1994年11月，银行家提供了一份在英国运营的银行名单，以及他们活动的摘要。）

为了提供更多的银行样本，从而获得更广泛的英国惯例，我们决定扩大调查范围，关注其在英国的经济重要性。使用英格兰银行1994年2月季度审查中公布的英国货币部门所有机构的清单，样本总共达到141个，如下：

1. 所有13家零售银行，因其规模庞大，专业性强
2. 所有23家英国商业银行，鉴于其在企业贷款领域的重要性，;

3、其余457家其他英国和外国银行中约有15％（69）是随机选择的。

鉴于前两个类别中的受访银行数量较少，并且没有理由认为其贷款在组内的差异较大，因此不会在下一节中提供的表格中单独分析结果。

为了最大限度地提高调查回复率，与每家银行进行了电话联系，以获得负责制定或监督公司贷款政策的人员的姓名和职位。调查问卷中包含带有回邮地址的预付信封，以及描述调查问卷目的的一封信，并向受访者保证了保密性。 NufField基金会的支持在求职信中得到了承认，以加强调查的权威性。最后，要求受访者表明他们是否希望收到调查结果的副本; 其中98％的人这样做了。

在第二次后续邮寄和电话提示后，返回了57份可用的问卷，回复率为40.4％。 Babbie（1973）认为，这是一个值得尊敬的水平，它与用户对企业社会披露的态度的类似调查相比（Epstein和Freedman，1994）职称的多样性使得系统分类困难，但大多数受访者是高级管理人员，董事或部门主管，并且已经任职至少两年。

为了测试无应答偏倚，使用了早期 - 晚期假设检验（Oppenheim，1992）。将初始邮件中的38份回复与调查中主要问题的后续邮件收到的19份回复进行了比较。由于对数据的初步分析显示响应是正态分布的，尽管有一点偏差，因此认为采用独立的双样本t检验来比较对产生顺序数据的问题的反应是合适的。 - 使用相同的两个样本独立性测试来比较“是/否”问题的分布（Fink，1995; Siegel，1956）。在所有情况下，无应答偏倚的测试在5％的显着性水平上是令人满意的。与样品相比的反应来源也在一个重要方面进行了测试。NEP声明签署者的回复率为56％（20个回复），而非签署者的回复率为35％。然而，卡方检验显示两种反应率在5％水平上没有显著差异。此外，大多数问题的回答在签署者和非签署者之间并没有显著差异（Cowton和Thompson，2000），尽管它们在哪里并且差异被认为是相关的，当研究结果发表时，将参考呈现。

问卷调查由一个小型计划补充，该计划包括12个半结构化访谈，其中包括在英国拥有重要企业贷款业务的银行高级管理人员。虽然在统计意义上不一定代表银行部门，但代表了一个合理的跨部门机构;四位受访者来自英国零售银行，一家来自英国商业银行，另外七位来自海外银行。所有人都表示愿意在填写调查问卷时接受采访。采访录音并转录，然后提交给受访者进行验证;因此，三个方面以微小的方式进行了修改。大部分访谈都围绕着与银行贷款和环境有关的一般性问题，但也有一些关于信息需求的讨论;鉴于本文的特别重点，采访的这些要素可以帮助解释和“剔除”下一节中提出的问卷调查

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[18130]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word