基于资源观的信息技术能力和公司绩效的实证研究外文翻译资料

英语原文共 28 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英文翻译

题 目 基于资源观的信息技术能力和公司绩效的实证研究

基于资源观的信息技术能力和公司绩效的实证研究

Anandhi S. Bharadwaj

商学院埃默里大学 亚特兰大，GA 30322

摘要：基于资源的公司视图将卓越的财务绩效归因于组织资源和能力。本文将IT概念作为一种组织能力进行开发，并根据经验检验IT能力与公司绩效之间的关联。固定的特定IT资源分为IT基础架构、人力IT资源和IT支持的无形资产。匹配样本比较组方法和公开评级用于评估IT能力和公司绩效。结果表明，具有高IT能力的公司倾向于在各种基于利润和成本的绩效指标上超越公司的控制样本。

关键词：IT能力、IT资源、资源基础理论、企业绩效

1引言

1.1研究背景与目的

尽管人们普遍认为信息技术（IT）是企业生存和发展的基础，但学者仍在努力建立将IT与财务绩效联系起来的基本机制。数据和案例研究表明，有效和高效地使用信息技术是区分成功企业与不成功企业的关键因素。例如，与那些利润较低的银行相比，IT能力被发现是20世纪80年代中期表现良好的银行的重要区别（Nolan 1994）。美国航空公司（American Airlines），美林（Merrill-Lynch）和Frito-Lay等公司广泛发布的IT项目与卓越的业务绩效相关联。与此同时，还有证据表明，许多担心落后于技术曲线的公司在没有从IT中获得任何好处的情况下从事IT投资（Nolan 1994）。

本研究的重点是IT的绩效影响，这个问题在过去十年引起了很多争议。被称为“生产率悖论”的计算机投资商业价值的争议，即使面对来自IT的更多令人鼓舞的证据（Brynjolfsson 1993; Brynjolfsson and Hitt 1993, 1996; Hitt and Brynjolfsson 1996），仍然风靡一时。例如， Strassman（1997）在他最近出版的书《The Squandered Computer》中指出，IT投资与任何衡量公司盈利能力之间都没有明显的关系，包括资产回报率，股本回报率和经济增加值。调查这种关系的其他实证研究也产生了不同的结果。这些结果已在其他地方被广泛引用和总结（c.f. Brynjolfsson 1993; Hitt and Brynjolfsson 1996; Lucas 1993; Wilson 1993）。然而，过去研究的结果受到了方法论的质疑，例如：（1）使用不适当的IT强度测量；（2）未能控制其他因素来提高公司利润；（3）与样本选择和样本相关的问题尺寸（Dos Santos et al. 1993; Hitt and Brynjolfsson 1996; Lucas 1993; Mooney et al. 1995）。

由于不确定性与概念上的限制，一些研究强调需要更好的理论模型来追踪从IT投资到商业价值的路径（c.f. Beath et al. 1994; Grabowski and Lee 1993; Lucas 1993; Markus and Soh 1993; Sambamurthy and Zmud 1994）。例如，最近的一些研究采用了“面向过程”的观点，该观点考察了IT对中间业务流程的影响（Barua et al. 1995; Mooney et al. 1995; Soh and Markus 1995）。过程创新和业务流程工程的理论发展（Davenport 1993; Hammer and Champy 1993）为面向过程的视图提供了额外的支持，该视图试图将中间过程变量与公司级别的性能变量联系起来。

增强IT对企业绩效影响的概念分析的潜在框架是企业基于资源的观点（RBV），它将组织绩效与公司特定、稀有和困难的资源和技能联系起来。基于资源的观点目前是战略管理文献中的主要理论观点，并侧重于公司的高成本复制属性，这被视为绩效的基本驱动因素（Conner 1991; Rumelt 1984,1987; Schulze 1992）。研究人员采用基于资源的IT观点，认为由于IT投资很容易被竞争对手复制，投资本身并没有提供任何持续的优势。相反，它是企业如何利用其投资创造独特的IT资源和技能来决定公司的整体效率（Clemons 1986,1991; Clemons and Row 1991; Mata et al.1995）。因此，尽管对技术的投入一直很高，但IT资源和技能往往在公司间异构分布，从而导致不同的IT使用和有效性模式。然而，只有有限数量的研究探索了基于资源的IT观点，迄今为止的分析主要是概念性的。显然，需要进一步审查和测试基于资源的IT观点（c.f. Jarvenpaa and Leidner 1998; Mata et al. 1995）。

本文的目的是利用基于资源的视图来开发理论联系，并实证检查IT能力与业务绩效之间的关联。 由于基于资源的观点明确地认识到无形资产（如客户导向和组织知识）的重要性，因此它提供了一个重要的机会来探索这些理论上的互补性，以检查IT资源与公司绩效之间的关系。 本文的其余部分安排如下。 下一节将简要介绍公司基于资源的理论，然后检查IT资源与公司绩效之间的联系。 接下来是实证分析，描述数据来源和用于解决研究问题的方法。最后，介绍了研究的结果和影响，并提供了一些结论性意见。

1.2文献综述

（一）基于资源观的IT与企业绩效

根据管理策略文献，基于资源观的公司认为在“独特”的公司资源的基础上竞争，这些公司资源是有价值的，稀有的，难以模仿的，并且不可替代其他资源（Barney 1991; Conner 1991; Schulze 1992）。基于资源观理论的运作假设是，采用、选择和实施战略所需的资源在公司间异质分布，并且这些公司差异随着时间的推移保持稳定（Barney 1991）。当受到隔离机制（Rumelt 1984）的保护时，资源倾向在竞争模仿中存活下来，如时间压缩不经济，历史唯一性，嵌入性和因果模糊（Barney 1991; Dierickx and Cool 1989; Peteraf 1993）。

尽管基于资源观的支持者通常倾向于广泛地定义资源，包括资产、知识、能力和组织过程，但Grant（1991）区分了资源和能力，并将资源分类为有形、无形和基于人员的资源。有形资源包括金融资本和公司的实物资产，如工厂、设备和原材料库存。无形资源包括声誉、品牌形象和产品质量等资产，而基于人员的资源包括技术知识和其他知识资产，包括组织文化、员工培训、忠诚度等维度。作为分析的基本单位，企业通过汇集共同创造组织能力的资源来创造竞争优势。因此，能力指的是组织通常以组合或共存的方式组装，整合和部署有价值资源的能力（Amit and Schoemaker 1993; Russo and Fouts 1997; Schendel 1994）。能力包含组织能力的概念（Prahalad and Hamel 1990）并且根植于流程和业务惯例。Grant（1995）描述了组织能力的层次结构，其中专业能力被集成到更广泛的功能性能力中，例如营销、制造和IT能力这3个功能性能力反过来整合形成跨功能的能力，如新产品开发能力、客户支持能力等。例如，公司的客户支持能力可能来自其营销、IT和运营能力的跨职能整合。

（二）IT和基于资源的视图

采用基于资源的观点，信息系统研究人员已经确定了各种与IT相关的资源，这些资源可以作为竞争优势的潜在来源。例如，Mata et al. (1995)认为管理IT技能是罕见的和具体的公司，因此可能成为持续竞争优势的来源。除了有能力的IT技能（人力资源IT资产），Ross et al.(1996）指出，可重复使用的技术基础（技术资产）和公司的IT和业务部门管理（关系资产）之间强大的合作关系会影响公司为战略目标部署IT的能力。同样，在日本航空公司竞争地位的案例研究中，Chatfield and Bjoslash;rn Andersen (1997)描述了该航空公司的组织间系统（物质资本资源）及其人员（人力资本资源）作为其业务增长的主要来源。

将组织能力的传统概念扩展到公司的IT职能，公司的IT能力在这里被定义为能够动员和部署基于IT的资源与其他资源和能力相结合或共存。采用Grant的资源分类方案，关键基于IT的资源按以下顺序分类：（1）包含物理IT基础设施组件的有形资源；（2）包含技术和管理IT技能的人力资源；（3）无形的IT支持资源，如知识资产、客户导向和协同作用。费城国家银行（Provident National Bank of Philadelphia）的例子充分说明了IT作为一种组织能力的概念。当其主要竞争对手宣布免费检查服务时，银行能够立即向其客户宣布类似的服务，基于IS管理层保证所需的应用程序将在下一个结算周期之前实施（Duncan 1995）。提供这样的保证意味着银行有以下优势：（1）灵活的IT基础设施，可以在很短的时间内启动新的应用程序; （2）有能力的IT技能基础，使他们能够设想抵制竞争对手战略的战略利益，并在一个计费周期内提供关键应用程序;（3）强大的客户导向，无形的组织资源，通过其IT基础设施和IT技能基础的强大实现。在以下段落中，将IT识别为由IT基础架构、人力IT资源和IT支持的无形资源的交互所创建的组织能力。然后介绍将公司的IT能力与财务绩效联系起来的假设。

（三）IT基础设施

构成公司整体IT基础架构核心的物理IT资产，包括计算机和通信技术以及可共享的技术平台和数据库（Ross et al. 1996; Weill et al. 1996）。IT基础架构是一个共享的信息交付基础，其业务功能已根据其范围进行定义（Keen 1991）。虽然覆盖范围决定了平台可以访问的位置以及它可以链接的位置，但其范围定义了可以跨系统和服务无缝地自动共享的信息类型。

公司的IT基础设施被描述为主要的商业资源，是获得长期竞争优势的关键来源（Keen 1991; McKenney 1995）。该基础设施通过启用周期时间改进，交叉功能流程和交叉销售机会等举措来巩固公司的竞争地位（Sambamurthy and Zmud 1992; Weill and Broadbent 1998）。正如Keen（1991，p.184）所指出的那样,“正是IT平台决定了公司在其业务计划中享有的商业自由度。”由系统不兼容性主导的非集成IT基础架构严重限制了组织的业务选择。但是，创建集成的IT基础架构需要大量的时间和专业知识。随着公司开发跨越整个组织的IT基础架构，将主要供应商和客户联系起来，他们就硬件，软件和其他支持服务的分发和管理制定了详细的规则（Ross et al. 1996）。虽然进入基础设施的各个组件都是类似商品的，但是整合组件以开发适合公司战略背景的基础设施的过程是复杂且不完全理解的（Weill and Broadbent 1998）。成功的公司还学会以利用其基础设施能力的方式重新设计其产品和服务。例如，开发新的订单处理系统可能需要大型机处理、客户数据库、个人计算机、本地区域和国家通信网络的基础设施服务。拥有这些组件将大大减少构建系统的时间和成本（Weill and Broadbent 1998）。

资源主义理论家认为，只有当物质资产“超过”竞争对手的同等资产时，它们本身才能成为竞争优势的来源（Barney 1991; Rumelt 1984）。由于竞争对手可以相当容易地购买或复制IT系统，因此通常认为物理IT资源不太可能成为竞争优势的来源（Mata et al. 1995）。然而，这种简化的技术观点旨在仅仅根据其各个组成部分来重视基础设施，假设IT资产的可分离性，并忽略集成系统的协同效益。然而，与技术组件类似的商品，消除系统不兼容性障碍的架构，以及建立企业平台以启动业务应用程序的架构，这显然不是商品（Keen 1991）。建立这样的综合基础设施需要时间和精力，并涉及经验学习。例如，Neo（1988）发现，最成功的IT实施者是那些已经实施了类似系统并积累了经验的人。时间压缩不经济（Deirickx and Cool 1989）使新手很难通过简单的“投钱”和购买IT系统来赶上。一个典型的例子：当Kaiser开始实施开发集成IT架构的计划时，它改变了其长期的IT决策区域自治政策。随着该计划在凯撒内部发展，该公司不得不应对重大的后勤挑战并克服巨大的文化冲突。其他公司不能简单地复制Kaiser，而不会遇到类似的动荡。

从RBV的角度来看，IT基础设施提供了可行的创新和产品持续改进的资源（Duncan 1995; Venkatraman 1991）。IT基础架构的独特性使公司能够在合适的时间实施正确的应用程序，从而使不同公司的技术创新成本和价值不同。事实上，信息基础设施使公司能够（1）快速识别和开发关键应用程序；（2）跨产品，服务和位置共享信息；（3）在整个企业中实施通用事务处理和供应链管理；（4）利用机会跨业务部门的协同效应代表了基于资源观点的核心的因果模糊资源（Reed and DeFillipi 1990）的类型。然而，这种基础设施随着时间的推移而发展，使得他们的价值和描述甚至难以为他们的开发者定义（Cash et al.1992）。

（四）人力资源

组织人力资源通常包括员工的培训、经验、关系

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[18182]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word