英语原文共 44 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

解码DMCA安全港

爱德华·李

哥伦比亚法律与艺术评论（草稿）

（即将发布，2009年）

2009年1月30日起草

摘要

数字千年版权法案已有十年历史，在互联网时代，它可能接近一个世纪。尽管DMCA安全港已经帮助促进了我们Web 2.0世界Web应用的巨大增长，但DMCA安全港的几个非常基本的方面仍然不确定。这些不确定因素以及过去十年相对较少的DMCA诉讼威胁会破坏DMCA安全港的整体目标，因为它们未能向公众和技术公司通报他们需要采取哪些步骤来落实安全港规则。在一些针对MySpace，YouTube和其他互联网站点的高调案例中，对DMCA安全港的澄清可能与其在1998年颁布的互联网一样重要。本文试图澄清两个最大的不确定性关于数字千年版权法案与替代责任的关系以及互联网服务提供商所谓的“红旗”知识理论。具体而言，根据对数字千年版权法案的适当解释，法院应当（i）拒绝假定“数字千年版权法案”安全港根本不提供替代责任豁免权的“漏洞”理论，以及（ii）要求高负担证明“红色标志“理论，要求知道显示特定“和”明显“或”明显“侵权的事实。本文为法院和国会在未来应用或修改DMCA安全港时提供五条原则。数字千年版权法案的安全港应当建立真正的“安全”港口，鼓励对互联网上的语音技术进行更大的投资和发展，同时鼓励版权所有者通过利用数字千年版权法案的通知制度，分担、减少侵权的负担。

解码DMCA安全港

爱德华·李

自从国会通过1998年数字千年版权法案（DMCA）以来，已经过去了十年。这一具有里程碑意义的立法是国会首次（但希望不是最后一次）试图更新版权法以跟上互联网的步伐，而互联网当时是一项新技术，它使复制和传播世界各地的作品变得非常简单，而规模是难以想象的。“数字千年版权法案”增加了版权法的两项规定，其目标不可能有任何不同：标题I赋予版权所有者超版权保护，以防止版权作品受到数字版权管理（DRM）的规避，¹而Title II则为互联网服务提供商建立了四个安全港，以保护他们免受版权法下的金钱损失。²因此，标题I扩大了版权责任，而标题II则承包了版权责任。

今天，越来越清楚的是，互联网服务提供商的安全港已经成为数字千年版权法案的重要组成部分，特别是鉴于放弃音乐行业的数字版权管理。³美国的每一家处理第三方用户内容的互联网公司 - 意味着像亚马逊，美国在线，CNN，eBay，Facebook，Google，MySpace，YouTube等众多互联网初创公司都想成为一样的大公司 - 采纳并实施数字千年版权法案政策，将其纳入安全港。尽管网站可以在不违反版权法的情况下放弃DMCA安全港，但实际上，美国几乎所有这类商业网站都试图遵循DMCA安全港的规定。事实上，如果任何这样的公司不这样做，那将是愚蠢的，即使不是违反企业信托义务。

尽管DMCA安全港对互联网公司的普遍重要性，DMCA安全港的基本方面仍然不清楚。令人惊讶的是，

*俄亥俄州立大学莫里茨法学院法律副教授。非常感谢Jonathan Band对早期草案的评论，并感谢Martha Chamallas对本文中某些想法的反馈意见。虽然我定期为科技公司提供建议，但这篇论文在撰写论文期间并未获得任何公司的资助，修改或要求。

117 USCsect;1201（2000）。

2Id. sect;512.

3起初，它看起来恰恰相反，反规避规定在法律评论员中引起了最大的关注。例如，见Pamela Samuelson，知识产权与数字

经济：为什么需要修改反规避条例，14 BERKELEY TECH。 LJ 519（1999）。然而，消费者对DRM的巨大反弹 - 比如音乐文件的加密而不是无密码的MP3格式 - 以及媒体公司之间即使使用DRM的矛盾心情也日益加剧，这大大降低了反规避规定的重要性，至少在某些情况下行业。例如，在音乐和书籍行业，iTunes，EMI，环球音乐集团，华纳音乐集团，亚马逊，兰登书屋，企鹅集团和Simon＆Schuster等很多公司都放弃了音频文件的DRM。见爱德华李，加热到用户生成的内容，2008 UNIV。生病。 L.REV。 1459年，1542年和405年。苹果公司首席执行官史蒂夫·乔布斯率先倡导摆脱音乐文件的DRM。请参阅史蒂夫乔布斯，音乐思想，APPLE，2007年2月6日，http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/。2009年1月，iTunes是销售音乐文件的市场领导者，苹果公司宣布完全放弃通过iTunes销售的音乐文件上的DRM。见Scott Kirsner，苹果公司的iTunes变化可能会显示数字版权管理的失败者，波士顿环球报，2009年1月12日，http://www.boston.com/business/technology/articles/2009/01/12/apples_itunes_changes_may_show_digital_rights_managements_a_loser /。

即使是DMCA安全港提供免除替代责任的基本问题仍然存在争议。马克莱姆利暗示它不会 - 这意味着数字千年版权法案可能会出现“漏洞百出”⁴尽管其他评论员不同意。⁵不幸的是，法院尚未直接决定这个问题，虽然少数案件已经开始涉及这个问题并且没有最明确的推理。⁶另一个仍然不确定的基本问题是，除DMCA指定的通知和删除程序之外，网站有义务删除可能侵权的材料。一些版权持有者认为，互联网公司在其网站上根据所谓的“红旗”理论根据其网站上存在其他涉嫌侵权的材料来巡视其网站的责任更大。 DMCA似乎是矛盾的：它指出，网站没有肯定的义务来监视他们的服务或“肯定地寻求表明侵权活动的事实，”⁷如果网站“实际知道该材料或活动正在侵权”或“意识到侵权活动显而易见的事实或情况”，它也规定了扣除材料的义务。⁸这些反补贴规定如何在特定事实中发挥出来，一直是争议的源头。

本文试图澄清对DMCA安全港的一些重大混淆。第一部分试图弥补“数字千年版权法案”的“漏洞”，并解释为什么DMCA安全港确实对代理责任（以及所有其他形式的版权责任）提供了合格的或部分的豁免权。“漏洞”阅读的根本缺陷在于，它将DMCA安全港中的一项要求错误地视为与替代责任标准完全相同，即使DMCA中的语言与“数字千年版权法案”略有不同 - 替代责任的测试。然后，第二部分分析了所谓的“红旗”理论和一个令人讨厌的问题，即何时可以说互联网服务提供商“意识到侵权活动显而易见的事实或情况”，从而产生了撤下责任。只有少数法院解决了这个问题，但都拒绝了版权持有人采用低标准证明侵权意识的论点。同意这些决定，本文主张采用高标准的“明显”或“明显”侵权特定知识的证据。第三部分为法院和国会提供了未来的指导和原则，以帮助解决随着互联网持续快速发展而需要澄清和更新DMCA安全港的迫切需求。

4Mark A. Lemley，合理化互联网安全港，J. J. TELECOMM。＆HIGH TECH L. 101,104＆n。 23，113-14（2007）。另请参阅丽贝卡吉布林，一个大可爱？导航美国次级责任补丁工作指南，25圣塔克拉拉COMP。＆高科技。 LJ 7,44（2008）（“DMCA安全港不能替代侵权行为提供保护”）。

5见乔纳森乐队，安全港反对飓风责任：通信规范法和数字千年版权法，20卡多佐艺术与耳鼻喉科。 LJ 295（2002）（“治疗这些

测试，因为它是非常危险的，因为它邀请未来的法院在数字千年版权法案中应用Napster严格的替代责任标准。“）; Charles S. Wright，“实际与法律控制：将版权侵权的替代责任阅读到1998年数字千年版权法案”，75 WASH。 L. REV。 1005,1026-28（2000）; Alfred C. Yen，互联网服务提供商对用户版权侵权，企业责任和第一修订案的责任，88 GEO。 LJ 1833,1883（2000）。

6见下文注释19-34和附带的文字。

717美国法典sect;512（m）。

8ID。sect;512（d）（1）。

数字千年版权法案的安全港保护免除责任吗？

在“数字千年版权法案”通过后的大约十年之后，很难相信它是否对互联网公司免除替代责任提供了豁免。根据立法史的所有迹象，国会认为它确实如此。正如众议院和参议院报告明确指出的那样：“（a）至（d）小节中的限制保护合格服务提供者免受所有直接，替代和共同侵权的所有金钱救济责任。”⁹然而，一些评论家认为，DMCA有一个巨大的漏洞，完全从安全港中剥离替代责任，从而使互联网公司承担替代侵权诉讼的无限责任。正如本部分所解释的那样，“漏洞”理论是错误的。数字千年版权法案规定互联网公司免受代理侵权索赔以及直接和共同的侵权索赔。DMCA安全港不是秘密不安全的港。

A.DMCA安全港的相关文本

版权法第512条包含DMCA安全港。第（a）至（d）小节规定了四个基本安全港; （a）提供互联网接入，（b）系统缓存或临时存储材料，（c）被动存储或托管用户发布的材料，以及（d）提供位置工具，例如指向其他网站上的内容的链接。¹⁰（也有第五个安全港限制或适合高等教育机构。¹¹）安全港只保护互联网服务提供商的某些活动或功能，这是数字千年版权法案本身在（n）部分中明确规定的。¹²如果一个网站或互联网公司从事第512节中规定的所有四项活动，则可以在所有四个安全港内获得资格。

在（c）和（d）小节的安全港范围内出现了潜在的替代责任问题。第512（c）（1）（B）节为互联网服务提供商提供了托管或存储其用户发布材料的安全港：

(c)在用户指导下驻留在系统或网络上的信息 -

(1)一般来说 - 服务提供者不应对金钱救济承担责任，或者除第（j）款中规定的以外，对于禁令或其他衡平法救济，

9（1998）（增加了重点）; HR Rep。No. 105-551，pt。2，在50（1998）（强调增加）。

10见17 USCsect;512（a），（b），（c），（d）。（g）款还规定，互联网服务提供商根据版权所有者根据DMCA通知删除涉嫌侵权的材料的规定条件具有豁免权。 ID。sect;512（g）。

11ID。sect;512（e）。

12见编号。sect;512（n）（“小节（a），（b），（c）和（d）描述了单独和不同的功能

适用本条的目的。“）; （1998年）（“新增第512节”包含了服务提供者对（a）至（d）和（f）小节所述的五类一般活动责任的限制“）。在这方面，我认为莱姆利将DMCA安全港作为保护“中介机构”的特征并不完全正确。参见Lemley，前注[]，第104页（DMCA只保护四类中介）。

如果服务提供者-1（或者服务提供者）对由服务提供者控制或操作的系统或网络上的材料的用户指示进行存储的侵害，

A．（i）没有实际知道使用系统或网络上的资料的材料或活动是否侵权;

（ii）在没有这种实际知识的情况下，不知道侵权活动明显的事实或情况; 要么

（iii）在获得这种知识或意识后，迅速采取行动消除或禁止获取材料;

（iv）在服务提供者有权利和有能力控制此类活动的情况下，不会直接归因于侵权活动; 和

（ii）如第（3）段所述通知被指控的侵权行为后，迅速作出反应，消除或禁止访问声称侵权或成为侵权活动主题的材料。

第512（d）（2）段中也可以找到上面用斜体表示的同一种语言，其中

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[23150]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word