工作压力与健康:以日本为例外文翻译资料

Work Stress and Health: The Case of Japan

Akizumi Tsutsumi

1.1 Work Stress and Policy Responses in Japan: A Brief Overview

The Japanese Ministry of Health, Labour, and Welfare has conducted a representative survey of companies and employees in Japan every 5 years since 1982. Currently, more than 50 % of employees in Japan report strong worry, anxiety, or stress at work or in their working life. The number of suicides among employees increased from about 6000 per year in 1997 to about 9000 per year in 1998 and remained stable until 2009. However, there has been a declining trend in recent years. In 2014, a total of 1456 claims were submitted requesting worker compensation for work-related mental disorders, and among these, 213 were suicide-related. Yet, only 497 claims for mental disorders were approved for compensation in 2014. The number of claims for mental disorders increased almost five times during the last 14 years. At the macro level, some calculations of the economic burden of mental health problems were conducted. Assuming there were neither suicides nor depressive disorders in Japan, the economic benefit for a single fiscal year was estimated to amount to 26 billion USD. Likewise, an increase of GDP by some 16 billion USD within 1 year ( 2010 ) was estimated (Ministry of Health, Labour and Welfare 2010 ). Another estimation of the annual national cost of major depressive disorder among adults 20 years and older in Japan showed that the economic burden of depression was approximately 11 billion USD (Okumura and Higuchi 2011 ). Worker compensation for work related physical health problems due to psycho-social risk have been monitored, too. In 2014, 763 claims were submitted and 277 cases were compensated due to cerebro-cardiovascular disorders.

Fig. 1.1 Increasing irregular workers in Japan

The number of workers in atypical or irregular employment has steadily increased. To date, 40 % of the entire workforce belong to this category, as showed in Fig.8.1 , thus contributing to widening income inequalities in this country. Moreover, according to OECD data Japan was among the countries ranking on the top of all OECD countries with regard to long working hours. As a result, the combination of a high amount of overtime work with atypical employment and low pay has been considered a serious cause of workersrsquo; distress. As shown later, this stress enhancing combination is captured by the model of effort-reward imbalance at work. Japanese legislation on health and safety at work to some extent addresses psycho-social health risks. The Japanese Industrial Health and Safety Law states that employers are responsible for protecting the health and safety of their employees, and this responsibility includes preventing health-adverse psycho-social work environments. To enhance effectiveness of the law, the government released several guidelines. In 1999, the Labor Standard Bureau released an official standard for judging the work-relatedness of psychiatric diseases, which has been updated in 2009 and 2012 by adding “harassment at work” as a possible cause. Consequently, the lsquo;Guideline for Promotion and Maintenance of Mental Health of Workersrsquo; and the lsquo;Guideline for Return-to-Work of the Mentally Illrsquo; were released and updated several times.

Among the guidelines, the lsquo;Guideline for Promotion and Maintenance of Mental Health of Workersrsquo; is of core relevance. It is not mandatory for employers to follow the Guideline. However, recent court decisions refer to it as a standard practice in mental health care at the workplace. This latter development has motivated several large-scale companies to apply the Guideline to their employees. More specifically, the Guideline requires employers to establish procedures to maintain and improve the mental health of workers at particular workplaces, based on a participatory approach including the employer, employee representatives, and occupational health professionals belonging to the safety and health committee of the workplace. These procedures should implement evaluations, thus contributing to continuous improvement of processes. Furthermore, the system and plan should ensure that “four types of care” are provided, requiring that each one of the following four groups of personnel (employees, managers/supervisors, occupational health professionals, and service providers external to the workplace) meets the demands and responsibilities described in the Guideline. The Guideline emphasizes the importance of protecting the health information and privacy of employees in activities related to workplace mental health.

In this country, a fundamental law on the prevention of suicide was issued and enforced in 2006, addressing the whole population, not just working people. Detailed measures were developed in 2007 and revised in 2012. Although there has been a trend of declining suicide rates, these rates are still rather high, and of special concern is an increasing recent rate of suicides among younger people aged 20–40rsquo;.

A further important law concerns preventive measures against Karoshi (death from overwork). It was enforced on Nov 1, 2014. This law aims to create a society where people can be free from threats of Karoshi and can continue to work productively in good health, with a reasonable work-life balance. There are four pillars to guarantee that the aims of the law are met: (1) to encourage research on the causes and mechanisms of Karoshi; (2) to strengthen education to better understand, identify, and prevent the danger of Karoshi; (3) to establish counseling services for workers at risk of work overload; and (4) to support nongovernmental organizations to raise awareness through preventive activities and campaigns.

The Industrial Safety and Health Law has been amended several times. Important amendments related to psycho-social

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

工作压力与健康:以日本为例

作者： Akizumi Tsutsumi

一、日本的工作压力和政策应对（简要概述）

自1982年以来，日本厚生劳动省(Ministry of Health, Labour, and Welfare)每5年对日本的企业和员工进行一次有代表性的调查。目前，超过50%的日本员工在工作或工作生活中表现出强烈的担忧、焦虑或压力。雇员自杀的数目，由一九九七年的每年约6000宗，上升至一九九八年的每年约9000宗，并一直稳定至二零零九年。然而，近年来有下降的趋势。2014年，共有1456起工伤精神障碍索赔案件，其中213起与自杀有关。然而，2014年仅批准497起精神疾病索赔。在过去的14年中，精神疾病的索赔数量几乎增加了5倍。在宏观层面，对心理健康问题的经济负担进行了一些测算。假设日本既没有自杀也没有抑郁症，每年的经济效益估计为260亿美元。同样，据估计，在一年内(2010年)，GDP增长约160亿美元(2010年，卫生、劳动和福利部)。另一项对日本20岁及以上成年人患重度抑郁症的年度国家成本的估计显示，抑郁症造成的经济负担约为110亿美元(Okumura和Higuchi, 2011年)。由于社会心理风险而引起的与工作有关的身体健康问题的工人补偿也得到了监测。2014年，共有763人因脑血管疾病提出索赔，277人获得赔偿。

日本非正式职工的增长

日本劳动力的年度调查

非典型、非正规就业人数稳步增加。到目前为止，40%的劳动力属于这一类别，如图所示，从而加剧了这个国家不断扩大的收入不平等。此外，根据经合发组织的数据，日本是所有经合发组织国家中工作时间最长的国家之一。因此，大量加班与非典型就业和低工资的结合被认为是工人痛苦的一个严重原因。如后面所示，这种增强压力的组合被工作中的努力回报不平衡模型所捕获。

日本关于工作中的健康和安全的立法在一定程度上解决了心理社会健康风险。日本工业健康安全法规定，雇主有责任保护雇员的健康和安全，这一责任包括防止对健康不利的社会心理工作环境。为了提高法律效力，政府发布了几条指导意见。1999年，劳动标准局发布了一项判断精神疾病与工作关系的官方标准，该标准在2009年和2012年进行了更新，增加了“工作中的骚扰”作为可能的原因。因此，《促进和维护精神卫生工作者指南》和《精神病人返工指南》先后发布和更新。

其中，《促进和维护职工心理健康指南》具有核心意义。雇主并不是强制要求他们遵守这一准则。然而，最近的法院判决将其作为工作场所精神卫生保健的标准做法。后一种发展促使几家大型公司将该指导方针应用于其雇员。更具体地说，该指南要求雇主建立程序，在包括雇主、雇员代表和工作场所安全与健康委员会的职业健康专业人员在内的参与性方法的基础上，维持和改善特定工作场所工人的心理健康。这些程序应执行评价，从而有助于不断改进过程。此外，该制度和计划应确保提供“四种类型的护理”，要求下列四类人员(雇员、经理/主管、职业健康专业人员和工作场所以外的服务提供者)中的每一组都符合指南中描述的需求和职责。该指南强调了在与工作场所心理健康相关的活动中保护员工健康信息和隐私的重要性。

在这个国家，2006年颁布并实施了一项关于预防自杀的基本法，针对的是全体人民，而不仅仅是劳动人民。具体措施于2007年制定，2012年修订。虽然自杀率有下降的趋势，但这些比率仍然相当高，特别令人关注的是最近20-40岁年轻人的自杀率不断上升。

另一项重要的法律涉及预防过劳死(工作过度导致的死亡)的措施。2014年11月1日强制执行。这项法律的目的是创造一个社会，在这个社会中，人们可以免受过劳死的威胁，可以继续在健康状况良好的情况下富有成效地工作，并保持合理的工作与生活平衡。要确保该法的目标得到实现，有四大支柱:(1)鼓励对过劳死的原因和机制进行研究;(2)加强教育，以更好地了解、识别和预防过劳死的危险;(三)为有超负荷工作危险的劳动者建立咨询服务;(4)支持非政府组织通过预防活动和运动提高认识。

《工业安全卫生法》已多次修订。与工作中的心理社会因素相关的重要修订包括“医生对长时间工作的工人的采访”。2006年颁布的这项修正案专门针对预防与工作压力有关的疾病，如脑血管疾病和抑郁症。因此，雇主有义务将加班超过100小时并抱怨疲劳的雇员转介到专业咨询机构，如果他们要求进行相应的活动，则必须请医生进行健康检查。

最近的一次是在2014年，这项法律被扩大到包括一个压力检查项目，在这个项目中，员工人数在50人以上的企业，必须每年定期对工作场所的高社会心理压力进行筛查。程序要求雇主(1)提供心理社会应激的工人的一项调查,(2)个人的结果报告给每个工人,(3)安排采访的医生在工人与工人高压力的要求,和(4)各自遵循医生的建议,改善不良的工作条件。

总的来说，日本目前已经有了一套保护劳动人民健康和福祉的法规和法律，特别针对日益严重的工作相关的社会心理压力问题。这些规定在实践中得到多大程度的遵守，以及它们在多大程度上有助于减轻与工作有关的疾病的负担，仍有待观察。

二、日本劳动人民努力报酬不平衡的相关性

简要介绍了日本的经济背景，日本工人普遍存在的几种行为模式和态度与努力报酬不平衡(ERI)模型的核心概念密切相关。日本经历了长期的经济衰退，迫使企业进行业务重组，尤其是在上世纪90年代末，在经济泡沫破裂和经济全球化的挑战之后。许多日本工人失去了他们长期享有的工作安全感(Kawakami和Haratani 1999;Tsutsumi等，2015)。不稳定的工作一直在增加，甚至有更稳定工作的正常就业工人也受到职业不稳定的威胁(Tsutsumietal. 2015)。与许多西方社会相反，日本还没有建立起坚实的失业安全网(Kawahito 2014)。由于目前工作不安全感日益增加的情况，大量日本工人正遭受这一威胁，因为他们享有长期就业，很少长时间被迫流动(Brinton 2010)。

过度承诺反映了一种基于a型行为要素的应对需求的认知动机模式。过度承诺的概念与日本多中心研究(Hayanoetal. 1997)中描述的“日本人容易患冠状动脉疾病的行为”的概念有一些共同点。这种行为模式的特点是以工作为中心的生活方式和强大的社会主导地位，在某种程度上类似于“过度承诺”概念中固有的过度工作参与。因此，后一个概念可能有助于解释日本工人工作压力相关的健康风险。

在工作方面不平衡的模型认为,失败的合作互惠的高成本和低增益通常是那些没有替代选择经验丰富的劳动力市场上,那些暴露在沉重的工作竞争,和那些overcom-mitted他们的工作。我们反复证明，这一假设在日本环境中也成立，在这些条件下，健康后果尤其明显(Tsutsumietal. 2002b)。尽管有了上述国家的发展，但最近修订的《工人派遣法》关于预防工作压力的分析和干预还远远不够。因此，它引发了一场生动的公众辩论。政府党坚持认为，法律的实施将通过增加正式工人的数量产生有益的影响。然而，反对党和劳工组织声称，这项法律将阻止非正规工人成为正规工人。考虑到后一种限制，那些正在努力获得一份固定工作的不定期就业的工人可能特别容易在工作中继续经历努力报酬不平衡。

三、回顾日本对ERI模型的研究

（一）对ERI模型的验证

根据原ERI问卷的开发和修订，多次开发和更新了日语版本的ERI问卷。最初的ERI问卷是通过反向翻译过程开发的(Tsutsumietal. 2001a)。从那时起，许多研究对ERI模型进行了检验，并在整个研究过程中证实了ERI量表的高内在一致性。关于日本ERI问卷的验证研究是充足的(Tsutsumietal. 2002a)。包括过度承诺在内的ERI指数与若干健康结果相关，增强了其有效性。自述性因素分析复制了理论驱动的因子结构的量表(Tsutsumi 2004)，解释性因素分析得出了类似的结果(Tsutsumietal. 2001a)。此外，证明了ERI措施对随时间发生的一系列组织变化的动态响应性(Tsutsumietal. 2002a)。在对543名员工的纵向分析中，他们经历了几项组织重组措施，暴露在更具竞争性的工作环境中，随着时间的推移，他们的ERI措施各自显著增加。

ERI问卷的短版本的信度和效度也得到了确认(Kuriokaetal. 2013)。内部一致性和复测信度均可接受。研究还证实，er比值与精神障碍的风险升高有关。然而，基于短版本的ER比值与基于原始问卷的ER比值并没有很强的相关性，存在产生大量假阳性病例的风险。

日本的几项研究表明，过度承诺量表在内部是可靠的(Tsutsumietal. 2002a)。超额承诺量表也在日本的一些环境中得到了验证。其中一个验证是通过检验特定于人的模型组成部分与工作场所动机行为测量之间的理论关联，使用路径分析方法，并展示标准的心理测量学(Tsutsumietal. 2008b)。在本研究中，动机与过度承诺显著正相关，而过度承诺与GHQ测量的精神障碍显著正相关，而动机与GHQ评分显著负相关。

在本节的第一部分，我从三个方面综述了迄今为止发表的关于ERI在日本的工作和健康结果的研究综述:(1)健康结果;(2)课题研究;(3)报告关联的因果关系。在此基础上，总结了ERI/过度承诺与其他职业压力因素和社会经济地位之间的关系，并补充了一些ERI与过度承诺之间相互作用的研究结果。

各种各样的研究调查了不同职业中ERI和心理压力之间的关系。抑郁是与ERI模型相关的最常被研究的健康指标(Kikuchi et al. 2010;坂田等，2008;Tsutsumi et al. 2001b, 2012)，包括过度承诺(Kikuchi et al. 2010)。在这些研究中，ER比值(或单量表)的相对风险范围为2.8至8.8，量表过度承诺的相对风险范围为1.3至2.6。除抑郁症外，ERI还被发现与一般的心理压力有关(井上等，2010)，与疲劳有关(Takaki等，2006)。至于一个客观的结果，井上等人(2011)在他们对756名长期和非在职男性员工的研究中表明，ERI与公司心理健康问题诊所使用率的增加有关。

肌肉骨骼疾病也得到了很好的研究(Tsutsumi etal . 2001a;(横山等，2014)，尤其是从事体力劳动强度高，心理压力大的工作的员工。牙科技师是一种以这种结合为特征的职业，他们的工作特点是长时间保持不变的姿势和心理需求，如按时完成任务、加班、高精度和高度负责。此外，社会-情感压力源在高工作量和低报酬之间存在明显的差异。Tsutsumi等人(2001a)发现，在表现出高度过度投入的牙科技术人员中，肌肉骨骼症状的风险显著升高(优势比(OR) = 4.6;95% CI 1.4-12.6)。众所周知，老年护理工作者承受着巨大的身体负担。横山等人(2014)研究显示，老年人护理工作者中ERI患病率较高，且与下腰痛相关(OR = 1.96;95% CI 1.02-3.77)。

中川等人(2014)对1198名男性和女性员工进行了一项横断面研究，他们使用WHO-HPQ测量方法，发现工作报酬显著提高了工作绩效。这是一项具有潜在政策影响的新举措。此外，ERI与健康相关的生活质量呈负相关。渡边et al。(2008)进行了横断面研究的1057名男性工人使用SF-8规模和表明蓖麻与穷人健康运转,身体和精神总结显示分数,和这些协会调整了相关的混杂因素后仍然占据。

（二）ERI对工作和健康的影响

在本节的第一部分，我从三个方面综述了迄今为止发表的关于ERI在日本的工作和健康结果的研究综述:(1)健康结果;(2)课题研究;(3)报告关联的因果关系。在此基础上，总结了ERI/过度承诺与其他职业压力因素和社会经济地位之间的关系，并补充了一些ERI与过度承诺之间相互作用的研究结果。

各种各样的研究调查了不同职业中ERI和心理压力之间的关系。抑郁是与ERI模型相关的最常被研究的健康指标(Kikuchi et al. 2010;坂田等，2008;Tsutsumi et al. 2001b, 2012)，包括过度承诺(Kikuchi et al. 2010)。在这些研究中，ER比值(或单量表)的相对风险范围为2.8至8.8，量表过度承诺的相对风险范围为1.3至2.6。除抑郁症外，ERI还被发现与一般的心理压力有关(井上等，2010)，与疲劳有关(Takaki等，2006)。至于一个客观的结果，井上等人(2011)在他们对756名长期和非在职男性员工的研究中表明，ERI与公司心理健康问题诊所使用率的增加有关。

肌肉骨骼疾病也得到了很好的研究(Tsutsumi etal . 2001a;(横山等，2014)，尤其是从事体力劳动强度高，心理压力大的工作的员工。牙科技师是一种以这种结合为特征的职业，他们的工作特点是长时间保持不变的姿势和心理需求，如按时完成任务、加班、高精度和高度负责。此外，社会-情感压力源在高工作量和低报酬之间存在明显的差异。Tsutsumi等人(2001a)发现，在表现出高度过度投入的牙科技术人员中，肌肉骨骼症状的风险显著升高(优势比(OR) = 4.6;95% CI 1.4-12.6)。众所周知，老年护理工作者承受着巨大的身体负担。横山等人(2014)研究显示，老年人护理工作者中ERI患病率较高，且与下腰痛相关(OR = 1.96;95% CI 1.02-3.77)。

中川等人(2014)对1198名男性和女性员工进行了一项横断面研究，他们使用WHO-HPQ测量方法，发现工作报酬显著提高了工作绩效。这是一项具有潜在政策影响的新举措。此外，ERI与健康相关的生活质量呈负相关。渡边et al。(2008)进行了横断面研究的1057名男性工人使用SF-8规模和表明蓖麻与穷人健康运转,身体和精神总结显示分数,和这些协会调整了相关的混杂因素后仍然占据。

与健康相关的行为没有另一类相关的结果测量。在这方面，ERI与一些损害健康的行为有关。Takaki等人(2010)发现，工

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[20293]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word