英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外文参考文献（译文）

麦哈格的区域生态规划理论与实践：回顾与展望

摘 要

伊恩·麦克哈格（Ian McHarg）的区域生态规划理论是规划和社会生态实践史上的一个里程碑。利用科学（地质，地貌，土壤，水文和植被）来确定适当的发展地点，明显背离了基于促进经济增长的计划。麦哈格在实践中检验了他的理论，最著名的是在美国的三个项目中：大费城的大都市开放空间研究，马里兰州巴尔的摩县的山谷规划以及德克萨斯州休斯顿市以外的新城镇林地。在过去的30年中，区域生态规划面临着新的挑战：人口增长，基础设施需求，气候变化以及社会公平和环境正义。McHarg强调自然与建筑环境的融合仍然是有效的，特别是在城市/郊区，其中绿色基础设施的使用已普及。麦克哈格主张将农村地区与城市/郊区分开，以保护农田和遏制蔓延。但是鉴于美国的人口众多和分散的大都市，现在需要更多的隔离。此外，还需要更加重视社会公平，环境正义和建筑环境的可持续性，以提供更多可负担的住房，并产生更多依靠大众运输来减少温室效应的抗灾，健康，步行和混合使用的城市和郊区气体排放。

关键词 生态决定论；山谷规划；区域生态规划；社会生态实践；林地

1区域生态规划作为对计划外扩张的回应

在伊恩·麦克哈格（Ian McHarg）为我们对生态，物理设计和土地使用规划的理解所做的许多贡献中，他关于区域生态规划的想法实施起来最具挑性。1950年代和1960年代美国工业城市的衰落通常导致城市居民逃往郊区，郊区散布在整个景观中，将田野和森林变成了购物商场和住房区，几乎不考虑自然（Ammon 2016;安德森（1965）。州和地方政府几乎没有颁布法律和土地使用控制措施来控制郊区扩张（Healy and Rosenberg 1979），以及联邦政府尚未通过《清洁空气法》（1970年）和《清洁水法修正案》（1972年）来规范污染空气和水的污染物排放，或者尚未通过《国家环境政策法》（NEPA）来审查联邦项目对环境的影响（ （Anderson 1973； Freeman 1990； Portney 1990）。这项环境立法旨在保护公众健康，而不是促进良好的生态设计。美国环境保护署未就如何建设符合空气和水质法规并提供健康环境的城市或发展大都市地区、区给出任何指示（Daniels 2014，第667页）。麦克哈格（McHarg）撰写了他的杰作《与自然共生》（Design with Nature），以展示如何以及在何处开发对环境敏感的场所，社区和地区（McHarg 1969，第55-65页）。

麦哈格的基本思想是：（1）自然是一个过程，包括生理学，水文学，排水，气候，土壤，植被，野生动植物栖息地和土地利用（Steiner 2006，p。xiv），并且（2）规划和发展城市和大都市是可取的与自然和谐相处的地区从而维持对人类和大自然都有利的生态过程和服务（McHarg 1964，第24页；McHarg 1970，第63页； Ndubisi 2002，第45页）。此后的概念被称为“生态决定论”，麦克哈格在其整个职业生涯中对其进行了实践检验（麦克哈格1966，第34页）。McHarg将他的想法统一到了区域生态规划和设计方法中，该方法着重于从对一个区域进行科学的清单和分析开始，了解其适应性和承载能力以适应发展，然后为该地点制定计划和实施技术。开发和开放空间（同上）。

麦哈格（McHarg）作为景观设计师和规划师，通过实践检验了他对区域生态规划的想法。美国的三个项目证明了麦哈格思想和工作的演变：（1）1963年完成的大费城都市开放空间研究（McHarg 1963a，1969，第57页；宾夕法尼亚大学1963）； （2）1964年与戴维·华莱士（David Wallace）共同撰写的马里兰州巴尔的摩县的山谷计划（Wallace-McHarg Associates 1964）； （3）伍德兰兹（1974年，德克萨斯州休斯敦以北28英里处的新镇，伍德兰（Wallace et al。1974年； McHarg and Sutton（1975）。本文评估：（1）McHarg分析的准确性和规模； （二）计划草案的执行情况； （3）McHarg提出的实施技术以及基于McHarg的思想的实施技术的有效性； （4）项目成果。然后，本文提出了新的挑战，这些挑战表明McHarg的区域生态规划模型将进一步发展。大城市费城大都市开放空间研究是区域生态分析的早期应用，但 并未得出实际的区域规划（McHarg，1969；p 65）。如今，需要制定大都市区域计划

这不仅解决了生态问题，而且还解决了建筑环境的基础设施以及环境正义和经济适用房的社会问题。山谷计划是一个分区域分析计划，用于在一个占地44,000英亩的大部分为开阔土地的次区域中定位大量开发项目，但该计划并未实施（Avin 2013，第21-22页； Bunster -Ossa 2014，第7页； Ndubisi 2002，第47页）。该计划提出了关于城市发展在乡村环境中可以整合到何种程度的问题（Hundt Jr. and Daniels 2018，p.15）。该计划确实导致了马里兰州巴尔的摩县的强劲增长管理工作，其中包括将城乡分开以控制蔓延。控制蔓延仍然是当今都市地区的主要挑战（Burge et al。2013，p。 235）。林地是另一次分区域分析和29,000英亩的大型场地规划活动。在这里，麦哈格（McHarg）在环境的约束和机遇下成功地适应了发展（麦哈格（McHarg）等人。1979年，第2页。 262）。但是，“林地”的进一步发展并没有反映麦哈格的生态学原理，超出了该地区的承载能力（杨等人。2015，第781,784页;杨2019）。

2麦哈格的区域生态规划理论

生态学是生物体（包括人类）与环境之间相互作用的科学（Odum 1997）。麦克哈格（McHarg）设计了他的区域生态规划理论，他将其称为生态决定论，以此为基础的科学定居策略，以应对作为房地产开发和经济增长推动力的主流规划模型（Ndubisi 2002，p。45; Daniels等）等2007，p。 xxv​​iii）。麦克哈格的区域生态理论解释了如何测量区域的整体健康状况。如何评估该地区的生态限制和发展机会，以及如何科学地确定大小开发场所的适宜程度（请参见表1）。对麦克哈格而言，区域生态规划的基本问题是确定人类在自然界中的位置。这种方法预测，如果发展尊重自然过程和景观的局限性，那么发展就可以与自然和谐地进行，从而造福人类和自然。但是，如果发展恶化或破坏了自然过程，那么该地区的整体健康状况将会下降（McHarg 1967，1969，p65）。

生态决定论始于对基于地质，自然地理，水文学，土壤，植被，野生动植物栖息地，矿产资源和气候的综合科学，该地区的环境特征。这些科学提供了有关区域数据的“多层蛋糕”，从而导致进行了地图覆盖活动，以确定发展的机会和制约因素（McHarg 1981，第96页； Herrington，2010，第4页）。麦克哈格（McHarg）确定了八个自然景观特征，从最小到最适合生态区域的开发（见表2）。“正在计划，”麦克哈格说。“应在决策过程中认识到这些[自然]过程的价值，以进行预期的土地用途”（McHarg 1964，第24页）。但是，麦克哈格（McHarg）也认识到影响法规的人为因素土地利用变化以及对规划一个地区生态稳定指标的重要性。麦克哈格（McHarg）假设：“如果过程成功，选民将选择最适合的环境，并对其进行调整以实现创造性的适应”（McHarg 1978，p 89; McHarg，2007年）。因此，完善的科学信息可以使规划人员确定开发场所或开放空间的适用性。这些信息还将指导规划者起草区域计划，以和谐，健康地融合发展，自然和自然过程。这就是需要检验的假设。

3费城大都市的开放空间研究

麦克哈格通过地面项目测试了他的区域生态规划理论。对于本文评估的每个项目，我都会评估区域生态分析，后续计划，从麦克哈格的想法中得出的实施技术，以及建议对麦克哈格的区域生态计划模型进行某种修改的结果和挑战。

3.1区域生态分析

1963年，麦哈格（McHarg）是大费城八县地区开阔土地研究的主要研究者（麦克哈格1963b；宾夕法尼亚大学1963）。该研究首先以有两种开放土地为前提：一类是在没有任何投资的情况下为人类开展工作的土地，例如湿地；另一类是危险的并对财产和人类安全构成威胁的土地。为了确定发展的适合性，McHarg选择了八种自然土地，从最小到最合适（请参见表2），并将大都市区定义为横跨约30英里的区域，例如费城八个县的雄鹿，宾夕法尼亚州的切斯特，特拉华州，蒙哥马利和费城，新泽西州的伯灵顿，卡姆登和格洛斯特（见图1）。

麦克哈格预计，与自然地区结合的区域发展形式将有机地出现：“如果增长对自然过程作出反应，那么它在发展的模式和分布中将显而易见”（McHarg，1969，第161页）。这就是假设。麦克哈格（McHarg）拒绝了简单地创建绿化带（今天称为增长边界）的想法，以将自然区域与发达区域完全分开（同上，第56页）。麦哈格（McHarg）的方法是尝试将发展与自然区域融合在一起。然而，回想起来，麦克哈格承认，在检验他的假设“仅集中在开放空间上就减少了费城都市研究的范围”，因为该研究并未将重点放在土地的发展需求上（麦克哈格1969，第127页；恩杜比西） 2002年，第29页）。

事实证明，在没有GIS或遥感功能的情况下测量开放空间非常困难。例如，在麦哈格（McHarg）和他的团队在1963年确定了该地区11.7％的农业用地，远低于1964年美国农业普查（1964年美国人口普查局）列为农业用地的35％（808,000英亩）。1964年的人口普查显示，该地区的耕地面积总计为18.4％，是最容易开发的土地，也是生产力最高的农田（同上）。近几十年来，景观分析技术得到了很大的改进，使人们可以对各个地点，景观斑块和区域生态系统有一个细致的了解（Ndubisi 2002，第28页; Steiner 2017，第83页）。

3.2区域生态原则而非计划

McHarg和他的团队没有为大费城提出具体计划，因此没有建议或测试实施技术。相反，他们对这一地区的分析提供了一套麦克哈格和其他人在未来工作中可以借鉴的原则。麦哈格（McHarg）承认其局限性而着手进行大都市区域规划，他说：“大都市区占地，但构成了许多级别和形式的政府的总和。它既不是由政府，计划或它们的表达所统一”（McHarg 1969，第153页）。此外，当时还没有大都市区的生态模型。为了克服这些限制，McHarg提出了一个简单但功能强大的指导原则：“某些土地不适合城市化，而其他土地本来就适合”（同上，第154页）。但是在没有地区政府的地区，期望数百个地方政府对发展适宜性进行分析是不现实的。麦克哈格认为，“大都市增长的结构可以与开放空间网络相结合，这不仅可以保护自然过程，而且对于舒适性和娱乐性具有不可估量的价值”（McHarg 1970，第64页）。但是要实现这一结果，就需要一个大城市的地方政府。

3.3大费城的结果

没有配套计划的1963年大都会开放空间研究对大费城几乎没有好处。治理似乎是该地区生态计划的主要障碍之一。例如，尽管特拉华河谷地区计划委员会已经起草了地区土地使用计划，但这些计划只是咨询性的。正如大卫·鲁斯克（David Rusk）所指出的那样，地方政府的数量越多，由于搜寻财产税应缴税款的可能性就越可能扩大（Rusk 1993，2010）。这种搜寻造成了偏向于发展而不是生态计划的偏见。就数量而言，费城是美国最破碎的都会区之一地方政府。在八县区域内，有近340个乡镇，城市和行政区（村），每个乡镇，城市和行政区都对规划和分区进行控制（DVRPC 2018）。自麦克哈格（McHarg）1963年的研究以来，该地区开放空间减少的迹象之一是，到2017年，耕地数量下降了近一半，至410,616英亩（USDA 2019）。1960年，在大费城地区，这八个国家的总人口为4,342,897。到2010年，人口为5,259,684，增长21％。在这50年中，费城县失去了近50万居民。该地区的定居模式在2010年比1963年更加分散，1960年至2010年之间，雄鹿，伯灵顿，切斯特，格洛斯特县的人口翻了一番以上，蒙哥马利县增加了25万居民（美国人口普查局）。

3.4重新评估McHarg对费城的研究

费城地区过去55年的经验表明，在分析该地区支持发展的土地能力时，没有将分析与区域计划和特定实施技术联系在一起的局限性。麦克哈格（McHarg）批评“目前的土地使用法规不承认自然过程；而现在，公共规划和区域划分在维持费城大都市的开放空间方面一直无效。环境服务的公共利益，而不是对土地所有者和开发商承担责任”（McHarg 1970，第83页）。

费城和其他都会区的“爆炸性大都市”的定居模式给更大的地理区域带来了环境压力，对农村土地的用水和娱乐需求也不断增加（Daniels 1998； Demographia 2014）。与1963年的研究相比，限制城市和郊区发展向农村的扩散已成为当务之急（Chapin 2012； Daniels 2001，2014）。McHarg的主要方法是尝试通过适应性分析过程整合自然与发展（Ndubisi 2002，第44页； Bunster-Ossa 2014，第4页）。

一位批评家甚至争辩说，麦哈格（McHarg）的适宜性分析促进了郊区在整个美国风景中的传播（Bunster-Ossa 2014，第十四页）。但是这种批评是错误的。麦克哈格指出，对于郊区来说，“寻找更多自然环境的本能变成了破坏自然的冲动”（麦克哈格1969，第154页）。但是在费城地区，许多其他因素也在起作用。人口增长，制造业下降，城市无力扩大规模，种族和收入分配，廉价和丰富的能源，高速公路建设，丰富的住房融资以及分散的地

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[606908]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word