谁组织社区 大学作为一个中介角色外文翻译资料

英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

谁组织社区

大学作为一个中介角色

Olive Fehren

摘要:

对于超过25年的菲尔 Stadtteilentwicklung研究所, Sozialraumorientierte Arbeit和在德国杜伊斯堡-埃森大学的Beratung(ISSAB)(“致力于社区发展、社会空间取向和咨询的机构”),一直从事研究贫困城市社区的发展。然而, 越来越多,需要中介机构去弥补社区和市政当局之间的代沟，一方面因为两极分化的复杂制度，另一方面因为生活世界的日益分化。根据与埃森市一个长期的合作合同,这个大学研究所扮演一个持续和积极的角色参与到当地社区更新项目中。这篇文章反映了在这些社区发展过程中的前景,挑战和大学研究所的特定任务的矛盾态度:承担调停角色-中介功能 –在社区的日常生活和政治和行政市政系统之间,以支持和促进社区发展。

关键词:社区发展,大学社区伙伴关系,中介功能,集成的方法,公民参与

在西欧,自19世纪80年代以来,城市和贫困社区的繁华区域之间的差异再次明显增加。日益严重的社会和经济不平等导致了空间分化; 赢家的空间和输家的空间变得更多截然不同。几乎所有的国家都通过引入方案,以稳定他们的边缘化的社区来对这个空间鸿沟作出响应。这些方案的参考点是有贫困，失业和移民，教育水平低，不合格的房屋质量,不完善的基础服务设施的空间集中隔离的城市社区。

异构性问题,社会环境,亚文化,边缘化社区的价值观和宗教，禁止一维社区更新方法。边缘化的社区的负担的多样性、风险、挑战,前景和信仰需要复杂的合作战略和政策,而不是传统的自上而下的的市政管理策略。在德国城市埃森(人口580 000)直辖市意识到当地日益恶化的社区的复杂形势，因此要求当地一所大学研究院成为一个积极的合作伙伴,实现当地社区发展项目的概念化,实施和运营。这种长期的大学参与社区的约定演变为一种的特定的社区管理模式。这种模式和其他社区发展进程之间的主要区别,对于德国,是建立一个专业的中介机构。在埃森,这个功能是由大学工作人员行使。

本文强调一些可能性,问题和发现围绕着大学在城市社区发展中作为中介的角色。以专业中介机构的必要性及其矛盾的任务的理论思考开始,本文接着介绍了埃森市的社区管理的模型和中介机构的具体任务,显示出这个模型是如何回应上面列出的挑战。

为什么专业中介机构会存在于社区发展中?

社区发展过程的总体目标是,稳定和提高与普通空间隔离结果:低收入家庭的比例很高和失业居民比例高，移民比例大和居民福利少,教育程度较低,公共基础设施(医疗、学校、公共交通住房,等等) 质量差相抗争的边缘化的社区或市区的生活质量。强大的社区居民,当地机构、俱乐部和协会,以及当地的经济的参与,被认为是必不可少的成功改进当地的生活的条件。但社区更新也依赖于和当地社区与市政部门的利益和问题,在于系统结合他们的专业知识和他们的资源。社区发展需要专家沟通,一方面在社区方面组织交流和决策过程，另一方面组织市政府代表和代表公民的利益的发言人之间的谈判。在过去,牧师、教师、护士和当地的政治家能够接管这个管理对话的中介功能,但在过去几十年他们的重要性降低了。这就呼吁一个具备制度化责任的专业的中介的出现,不断推动当地社区的生活世界和行政管理体制之间的对话。

中介机构能够结合不同的原则和不同的逻辑来采取行动，跨越不同的部门和行业之间的传统界限。他们充当社会不同部分的代理，和行政系统更加正式和官僚的世界的代理，和逐利的经济世界和不那么正式,有时混乱的社区的生活世界的代理。中介机构在社区发展过程中的整合功能的背景和理论如下面所列

将生活世界与系统整合

“传统”社区工作的核心是寻找住在社区的人的最主要问题和激活尽可能广泛的居民为了让他们在涉及开发和改造社区问题方面有更大的发言权。社区工作支持和提升关注着居民的主要利益担忧的社区组织。这些组织和举措计划尝试改进他们社区各种各样的问题。例如,他们尝试增加当地社会服务数量和质量,挑战夸张的社区公寓的水电费用或重建破败和被忽视的游乐场。通过激活和支持这些公民的活动,社区工作试图鼓舞边缘化的人。

根据哲学家,于尔根·哈贝马斯,那些公民组织是所谓的 “公民社会”核心:公民社会是由那些或多或少自发涌现协会,组织,和运动,善于将在私人生活领域产生共鸣的社会问题以放大的形式,提炼和传播这样的反应到公共领域“(哈贝马斯1996,367页)。然而,有趣的是,尽管哈贝马斯指出这些基层公民运动的重要性,他是有点怀疑,这些形式的集体行动的实现:“ 当然被大众媒体和大型机构支配, 通过市场和民意调查发现,被公关工作,宣传,政治党派和团体的广告所淹没的协会肯定不能代表大众最显眼的元素.”(哈贝马斯1996, 367页)。

社区组织和公民的网络通常能够非常精确的识别社区的需求和问题。但通常他们的信号发送太弱以至于不能够搅拌或重定向董事会和政治决策(哈贝马斯1996,373页)。这导致一个两难境地:为了稳定和发展一个弱势群体社区,城市政治和政府正依靠从生活世界提供的非正式的社区民意,因为这些意见是广泛的,更多敏感,更富有表现力和更少的强迫性。但是,另一方面，直辖市的行政管理体制是很有可能的吸收或,更糟糕的是,忽视公民的活动而没有调整或改变他们的政策。

哈贝马斯的言论很明显指出,专业支持“赋权的排除”对于进步的社会发展,并不是唯一的,也不一定是最合适的,。除了那里的公民组织，需要中介结构,有助于改善社区居民非正式的决策过程和更正式的在市政管理决策和政治程序之间的相互作用。

整合公民和机构资源

社区导向项目面临一个普遍困境:一方面,他们致力于一个授权的目标,使一定被边缘化的社区的居民,成为或者即将成为他们的社区有责任意识的成员，有能力负责提高他们的参与,为了在当地的决策有更大的话语权。另一方面, 这些项目必须与社区居民的资源减少抗衡（人在贫困社区变得更穷，他们的学校教育降级）和增加对居民的普遍猜疑——被边缘化的人们一般被视为是对儿童的潜在的危险和潜在的滥用福利者。激活贫困社区的民众更多地参与他们的社区的发展可以很容易成为这些条件下，一个玩世不恭的策略。

鉴于上述情况在社区更新中公民参与的成功不应该仅仅依靠公民的承诺,和基层组织的力量不应高估了:

支持小而且经常虚弱的公民行动和自助小组是没有成效的,与此同时,完全不同的标准,例如经济的人，在现代化大社会机构和服务......难道真的无法避免，那医院，养老院，学校和其他机构仍须被视为有关与公民的参与和合作的社会沙漠......？

社区发展的关键问题主要不是关于这样的居民数量，这些居民积极奉献在志愿工作和公民参与。更重要的是影响人们的日常生活的“当地公民社会”的质量和开放程度和市民参与程度:“一个人极大的依赖与他人的关系,政府和其他机构做的。我们将尤其关注这些会被社会环境和政策强烈影响的机会hellip;”(德amp;森1995,6页)。

激活社区重建需求的过程中注重机构及其资源，不只是公民。因此，专业中介机构的任务是让机构对其用户的需求更加敏感，克服体制自闭症，并使他们接受生活世界的意见和要求。专业中介是当地的代理商或当地的警卫（甚至可能是监管机构），事业单位的公民主流他们通过要求和支持机构的适应和对市民需求的开放是一个长期的挑战，甚至是一个永久的挑衅对这些机构。

整合社区、城市和地区

这是尼古拉斯·罗斯最突出的指出了根本性的变化，并与社区的电流上升伴随而来的辩证方法：社会的想法“最初是部署在社交领域的批判和反对语言的一部分和针对远程官僚主义.“（罗斯1996年，第332页）如今,罗斯批评、社区方法已经改变:

..进入专家讨论和专业的职业 - 社会现在由社区发展计划，由社区发展人员发展，通过社区警务管辖，社区通过安全计划看守和推行“社区研究”的社会学家呈现。社区成为可以进行调查，映射，分类，记录，解释的区域...什么开始在这里成形的新的方式一方面划定为政府，一部分划定为一个部门,这个部门的载体和力量可以通过个人忠诚和积极责任的工具化运作新方案和技术中个人忠诚动员，报名，部署：政府通过社区（1996罗斯，第332）。

罗斯的社区方法的突变结论表明社会问题的责任从作为一个整体的社会到当地社区的转移:为了减少青睐社区的社交集体关系已经被重构.(罗斯1996, 337页)。

相当类似的批评辩称，其重点是当地社区政策的日益普及，导致社会政策的“超空间化”（斯特恩2004年）。社区为导向的政策倾向于锁定边缘化的人在他们的邻里。它们使居民互助自救，但弱势社会并没有系统地纳入城市总体发展和话语（奥托＆齐格勒2002）。

迈克尔和迪帕·纳拉扬（2000，第227页）指出，城市贫民往往拥有紧密的联系粘合和他们可以充分利用获得的密集的社会资本股票hellip;.但他们缺乏由非穷人部署的更加分散和广泛桥接的社会资本。“这个”结合社会资本是指社会人口,同质群体之间的社会黏合;“桥接资本”区别不同社会环境之间的关系;“联资本”指公民和政治行政之间的关系复杂.。这些关键的反对加起来,就是在小区更新过程不需要结合更需要桥梁和纽带。

当前社区的办法失真和变形伴随着社会的概念过于简单化。这也适用于参与院校：“与社区合作大学的通病是，他们可以开发一个单一，统一的关于”社会“是什么的定义，或者说，这样的定义是必要的假设”（荷兰＆G​​elmon 1998年，第4页）。

“社区”的定义是一个困难的挑战。因此,很简单,我想让你想起在社会学芝加哥学派在20世纪20年代开发的相当复杂和精密的社区概念。在他们的工作,伯吉斯和麦肯齐创造了社会高度分化的意识,可以有助于克服一些社区方法呈现减少的状况。。显然即使是在城市（1925年）的第一版，是作者如何看待社会作为一个较大的城市结构和综合社会，自然区和邻里的社会和地理方面的预埋件。他们还表示，社区总是意味着人们和机构的集合。他们远远超出了社区空间的定义，并指出当地机构的积极意义：“一个社会的最简单的描述是这样的：人占据或多或少明确界定区域的集合。但社区不止于此。一个社区不仅是人的集合而且它是机构的集合。不是人，而是机构最后决定社区区别于其他社会属性“（帕克，伯吉斯和麦肯齐1992年，第115页）。

他们还声称,社区并没有描述或分隔空间,而且提出了一个非常敏锐的观点看待当地社区和城市之间的关系,在澄清社区实际的误解方面这是有用:“每一个社会总是更大、更具包容性的一部分。不再有社区完全分离和隔离;都是在一个经济和政治相互依存的地方。最终的社区是世界。”(伯吉斯麦肯锡咨询公司1992,115页)。

当地社区总是只是更大的环境中一个功能部分。为社区的方法,中介机构是必不可少的,以避免关注边缘化的人时没有严格检查保护的策略由占主导地位的社会阶层和资本垄断的权力的环境。中介机构可以帮助某些贫困城市社区的嵌入到大环境和整个城市和机构方面的责任。因此,中介确保社区方法实质性贡献不是沦落到不是简单的“穷人的方法”。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[31250]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word