感觉光明或黑暗？情绪会影响亮度的感知外文翻译资料

英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

感觉光明或黑暗？情绪会影响亮度的感知

介绍

根据相关的理论，研究情绪的面部表现和认知的过程，离不开知觉，体感和内心动力，而且有时取决于知觉，体感和内心动力。许多研究发现情绪与各种感觉状态有关，特别是姿势，面部活动等人，和内心活动。探索情感与其体现的隐藏意义之间的联系是研究情感认知的重要课题之一。例如，许多研究已经通过将积极情绪（幸福）与亮度和相对负面的情绪（悲伤）的更加直接的进行实证联系，从而发现了情感与其体现的隐喻之间的关联，那些感到快乐的参与者（他们刚刚在中期考试中获得了A）在观察水平平分的一个发光正方形上时更多的关注上方，而感到悲伤的参与者（刚刚在中期考试中获得了F）在这项测试中更多的关注下方。，凝视方向也可以影响情绪的自我反馈，当参与者在凝视屏幕顶部时感到更为高兴。在本研究中，我们关注情绪与其与亮度的隐喻关系之间的关联。

先前的研究已经发现情绪与亮度有一定的关系。例如，在临床心理学领域，有几项研究表明，明亮的光线治疗（每日暴露于明亮的光线，即暴露在高亮度的环境中）能够有效的对抗某些抑郁症状，如季节性的情绪失调，产前抑郁症。发现环境光及其光谱质量会影响大脑对于刺激情绪的处理，蓝光（相对于绿光）增强了对颞皮质和海马区域对于情绪刺激的反应。Zhang et al.（2014年）发现，屏幕亮度（黑屏或白屏）可以以隐喻一致的方式影响情绪的自我反馈（快乐与较高亮度相关），并且与黑屏相比，注视在白色屏幕上，使参与者暂时变得更加高兴。Song et al.（2011）已经确认了亮度和微笑的隐喻映射（即，人们将笑脸理解为比皱眉的脸更加愉悦）。积累的证据表明，具体的效果可能是双向的：概念表达可以受生理体验的影响，生理体验可以通过概念化概念的过程来形成。以前的研究发现，具象化的隐喻（亮度）可以以与亮度隐喻一致的方式影响情绪体验，但是否情绪体验影响亮度感知？Song等（2011）已经证实了亮度和微笑的隐喻映射（四项研究表明，人们将笑脸视为比皱眉的脸部更愉悦），目前的研究目的是探讨感知者的情绪体验是否可以以某种方式影响亮度感知即是否与亮度隐喻是一致的。我们假设，快乐的人应该感觉到他们的周围环境比悲伤的人更加明亮。

2.实验1

2.1.参与者和设计

九十六名本科生参加了本次试验，并提供笔作为补偿。其中17名参与者被排除在分析之外。其余79名参与者（34名男性，年龄范围从19岁到25岁，平均年龄21.75岁）随机分配到两个起始条件（n = 41，幸福状态）。

2.2. 刺激，材料和程序

“快乐”电影讲述了一个长官被他的下属嘲笑，而“悲伤”电影讲述了当拳击手的年幼的儿子进入房间的时候，他受伤严重的躺在桌上。两部电影片段持续约6分钟。有21名参与者（11名男性）的单独样本仅用于检查电影的有效性。参与者（这些参与者没有参于过正式实验）以满分9分（悲伤1，中性5，快乐9）为“电影剪辑引发的情感类型”评分，而这种情绪的程度在9分的范围（低，“1” 到高，“9” ）变化。分析显示，典型快乐参与者（M = 6.81，SD = 1.66）报告感觉比典型悲伤参与者更快乐（M = 3.30，SD = 1.49），t（19）= 5.08，p lt;0.01，d = 2.23。分析结果表明，幸福片（M = 6.70，SD = 1.06）和悲伤片（M = 6.64，SD = 1.62），没有什么显著的差别t（19）= 0.11，p = 0.92，d = 0.04。

每个参与者被告知她/他必须完成三项任务。他们首先完成了PANAS量表，这是一个简单的尺度来衡量心理阳性和阴性影响的两个主要维度（Watson，Clark，＆Tellegen，1988;阳性影响：a = 0.90;负面影响：a = 0.73）。积极影响（PA）反映了一个人感到热情，积极和警觉的程度。 PA的得分可以在10到50之间。负面影响（NA）是主观困扰和不愉快参与的一般维度。 NA的分数可以在10到50之间。第二个任务的目的是引发情绪（幸福或悲伤），并检查情感诱导的效率。参与者被随机分配观看快乐或悲伤的电影剪辑，整个启动任务持续约6分钟。之后，所有参与者完成了检查显示他/她在9分的范围内感到快乐或悲伤的程度，范围从1（悲伤）到5（中性）到9（快乐）。在启动任务之后，要求参与者完成第三项任务。被要求参与者使用7点量表（1frac14;低，7frac14;高）来判断实验室的亮度。为了确定这种影响是否是由于响应偏差，我们还要求参与者使用7点量表（1frac14;低，7frac14;高）来判断实验室的噪声。在日常生活中，光线（体现的隐喻）的维度通常用于表示悲伤和幸福，如微笑使脸部变亮，但我们很少使用与呼吸相关的词来代表悲伤和幸福。另外，没有实验研究发现响度感知是情感（幸福和悲伤）的体现隐喻，所以我们提出情绪（幸福和悲伤）不会影响噪音判断。实验室的大小为6米*7米，房间内有2个窗户。窗帘上挂着厚厚的窗帘，阳光对实验室的亮度影响不大。为了消除阳光对实验室亮度的影响，实验在上午，下午和晚上进行。实验室有8个灯管（PHILIPS，TLD 36W / 54,2500 lm）。桌面照度为228.57（lux），壁亮度为159.99（cd / m2）。墙壁的颜色是白色的，地板的颜色是奶白色的。只使用直射光。作为封面故事，实验人员解释说，上述信息是实验室维护人员要求的。实验完成后，与会者对他们对研究假设的意识进行了汇报，没有一个参与者能够确定研究的真正目的。

2.3。情感操纵检查

使用t检验分析参与者对情绪操纵检查的评分，情绪启动条件作为受试者间变量。分析显示，快乐引导参与者（M = 7.63，SD = 1.26）报告感觉比悲伤的参与者感觉快乐（M = 2.32，SD = 1.07），t（77）= 20.16，p lt;0.01，d = 4.54。

2.4。结果与讨论

这两个条件的参与者在积极影响方面没有显着差异（快乐参与者（M = 57.39，SD = 10.28），悲伤参与者（M = 58.26，SD = 10.42），t（77）= 0.38，p = 0.71， d = 0.08]也没有负面影响[幸福参与者（M = 32.70，SD = 11.86），悲伤参与者（M = 31.76 SD = 12.31），t（77）= 0.35，p = 0.73，d = 0.08]。以上结果表明，情绪诱导情绪状态在两种情况下无差异。

正如预期的那样，幸福感条件的参与者发现实验室比悲伤状态更亮（幸福条件：M = 4.46，SD = 1.12;悲伤情况：M = 4.00，SD = 0.93），t（77）= 1.99 ，p = 0.05，d = 0.45。我们还使用回归方法来研究情绪水平（参与者对情绪操纵检查的评分）对亮度感知。回归分析显示，情绪回归系数为0.21（p = 0.06），意味着情绪（从悲伤到快乐）与亮度感知之间存在重要的正相关关系。为了确定这种效应是否是由于应答偏差，我们还分析了实验室噪声判断的分数。幸福条件（M = 2.20，SD = 1.30）和悲伤情况（M = 2.42，SD = 1.39），t（77）= 0.75，p = 0.46，d = 0.16的噪声判断没有显着性差异。

实验1的结果显示，情感价（快乐悲伤维度）可以以隐喻一致的方式影响亮度的感知。具体来说，快乐条件的参与者发现实验室空间比悲伤情况更亮。在实验2中，我们试图通过在实验室亮度感知上使用不同的情感素材来复制实验1。

实验2

3.1。参与者和设计

参加了七十六名本科生，并获得笔奖。其中16名参与者被排除在分析之外。剩余的60名参与者（17名男性，年龄17至22岁，平均年龄19.67岁）被随机分配到两个启动条件（n = 29，幸福初中状态）。

3.2。激励，材料和程序

每个参与者被告知他/他必须完成三项任务。参与者首先完成PANAS量表阳性影响：a = 0.90;负面影响：a = 0.73）。第二个任务的目的是引起情绪（幸福或悲伤），并检查情感诱导的效率。然后，参与者被随机分配到两个条件之一（幸福或悲伤），回顾和描述他们过去的快乐或悲伤的行为，并描述与之相关的任何感觉或情绪。参与者使用一张分为18行的纸张来写下他/她的想法，整个启动任务持续了六分钟。紧接着，所有参与者完成了一个操纵检查，表明他/他在11点的范围内感到快乐或悲伤的程度，范围从1（悲伤）到6（中性）到11（幸福）。在启动任务之后，要求参与者完成第三项任务。要求参与者使用7分量表（1frac14;低，7frac14;高）来评估实验室的亮度。我们也要求参加者实验室估计（瓦特）一个灯泡的亮度（实验室共有8个相同的灯）。我们还要求参与者使用7点量表（1frac14;低，7frac14;高）来判断实验室的噪音。实验2中使用了与实验1相同的实验室。与实验一样，参与者被接受了同样的封面故事。实验完成后，对参与者进行了汇报，并对其进行了假设怀疑。没有一个参与者确定了研究的真正目的。

3.3。情感操纵检查

使用t检验分析参与者对情绪操纵检查的评分，情绪启动条件作为受试者间变量。分析显示，快乐准备参与者（M = 9.45，SD = 1.29）报告感觉比悲伤的参与者感觉快乐（M = 2.66，SD = 1.40），t（58）= 19.63，p lt;0.01，d = 5.04。

3.4。结果与讨论

这两个条件的参与者在积极影响方面没有显着差异（快乐初始参与者（M = 54.68，SD = 11.89）），悲伤的参与者（M = 49.69，SD = 10.03），t（58）= 0.45，p = 0.09，d = 0.45]，也没有负面影响（快乐准备参与者（M = 29.48，SD = 13.26），悲伤引发参与者（M = 33.21，SD = 9.79），t（58）= 1.23，p = 0.22，d = 0.32]。

虽然正值影响的p值为0.09，但负面影响的p值为0.22。我们认为两种情况下情感诱导之间情绪状态没有差异。

正如预期的那样，幸福的参与者发现实验室比悲伤状态更亮（幸福条件：M = 5.45，SD = 1.06;悲伤情况：M = 4.86，SD = 1.13），t（58）= 2.09 ，p = 0.04，d = 0.54。我们还使用回归方法来研究情绪水平（参与者对情绪操纵检查的评分）对亮度感知。回归分析表明，情绪回归系数为0.27（p = 0.03），意味着情感与亮度感知之间存在显着的正相关关系。 t检验也揭示了在幸福状态（M = 119.48，SD = 118.58）和（= 0.59）回归分析显示回归系数为66.14，SD = 46.94，t（58）= 2.26，p = 0.03fi-，情绪（参与者对情绪操纵检查的评分）为0.32（p = 0.014），意味着情绪（从悲伤到快乐）和亮度感知之间存在显着的正相关关系。为了控制反应偏差，我们还分析了实验室噪声判断的分数，t检验显示，快速引导参与者的评分（M = 2.61，SD = 1.54）与（M = 2.79，SD = 1.54），t（58）= 0.45，p = 0.65，d = 0.12。

实验2的结果在概念上复制了实验1，显示情绪（快乐悲伤维度）以隐喻一致的方式影响了亮度的感知（使用7点量表或瓦特），这并不影响

4.实验3

4.1。参与者和设计

五十八名本科生参加了这项研究，并提供笔作为补偿。五名参与者被排除在分析之外。其余53名参与者（8名男性，年龄范围从18岁至22岁，平均年龄19.98岁）随机分配到两个起始条件（n = 26，幸福状态）。

4.2。激励，材料和程序

程序和情绪素质程序与实验2相同，但是要求参与者使用7点量表（1frac14;低，7frac14;高）来判断计算机屏幕上呈现的灰度块的亮度。我们还要求参与者使用7点量表（1frac14;低，7frac14;高）来评估实验室的亮度（Banerjee et al。，2012）。在实验3中使用与实验1相同的实验室。与实验1相同的覆盖故事被告知参与者。在实验完成后，参与者被通报并探测假设怀疑。没有一个参与者确定了研究的真正目的。

4.3。情感操纵检查

使用t检验分析参与者对情绪操纵检查的评分，情绪启动条件作为受试者之间的变量。分析证实，情绪激动的参与者（M = 9.23，SD = 1.50）表现出比悲伤情绪激发参与者感觉更快乐（lt;0.01，d = 4.41，M = 2.70，SD = 1.46），t（51）= 16.01， p

4.4。结果与讨论

这两个条件下的参与者在积极影响方面没有显着差异（快乐初始参与者（M = 51.77，SD = 8.45）），悲伤参与者（M = 52.37，SD = 12.73），t（51）= 0.20，p = 0.84，d = 0.06]，也没有负面影响（快乐准备参与者（M = 31.27，SD = 10.36），悲伤引发参与者（M = 33.11，SD = 14.03），t（51）= 0.54，p = 0.60，d = 0.15 ]。以上结果表明，经过情绪诱导之后情绪状态在两种情况下无差异。

一般讨论

三个实验提供了收敛的证据，个人经历的情绪可以影响亮度感知，并发现感知者的情绪可以以隐喻一致的方式影响亮度的感知。目前的发现与以前的研究结果一致，表明具体的隐喻可能是双向的（Barsalou，1999; Slepian＆Ambady，2014）。例如，Zhang et al。 （2014）发现亮度可能会影响感觉的情绪。本研究观察到相反的模式 - 即情绪处理可以影响感觉运动感知。本研究也符合以前的研究，表明高级认知处理（如道德（召回伦理或不道德行为））可以影响亮度感知（Banerjee et al。，2012）。在一起，这项研究补充了文献的身体，表明心灵和身体如何共同构建认知。

专注于体现隐喻和实例的研究人员越来越多地建议，除了说明效果之外，这一领域的研究应该尝试检查实施例/隐喻的含义（Landau，Meier，＆Keefer，2010; Slepian＆Am

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[139137]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word