评价话语与幼儿课堂社会现实的建构

帕特·汤斯顿

在教育评估写作中，从批评/后结构主义的角度对评估政策和实践的分析相对较少。这篇论文就是这样一个约定。使用批评性话语分析对早期幼儿课堂评估对话的实证研究文本进行了重新审视。虽然该方法是探索性的，但其方法和结果与政策理论相关。该分析考察了课堂话语的两个主要方面:与言语行为和隐喻相关的施为性，以及它们在构建幼儿个体和社会现实中的作用。讨论使用互文性的概念来探讨话语关系和变化；它还考虑了主导话语和政策争论的性质。提出了有关代理的问题。证明了政策作为“效果”的复杂性。

由[高丽大学]于2014年12月25日09:33下载

作为政策理论的一部分，批判/后结构主义思想可以说在过去10年里在英国获得了发展势头。它的影响可以从多方面看到:对结构和代理概念的挑战；作为社会实践的阅读和写作的新评价:追求教育政策中权力与知识的密切联系与教育学的发展：对政策和实践概念差异的调查(Peters 1998: 12)。与此同时，关于教育研究的新的理论著作集中于表征的问题及其与权力的关系，提出了关于方法论的问题，包括用于政策批判的方法(例如Fairclough 1992，MacLure 1994，Stronach和MacLure 1997，Scott和Usher 1999)。然而，在评估领域，批判性方法相对较少，正如Filer (2000: 2)在谈到作为更普遍的社会实践的评估研究时所说的那样，这些方法可能没有得到“很好的理解”。因此，托兰斯对后现代观点及其对评估的影响的讨论为评估的未来研究提出了一个议程，这是令人鼓舞的，它建议:

会询问在评估过程中记录了什么样的社会关系和关于知识的假设，会询问它的起源和发展，探索它的内在假设，并抵制诸如能力和成就等关键概念的抽象和具体化。(2000: 186)

可以说，本文代表了这样一种约定；它考察了个人和社会现实的各种结构及其相关的力量

Pat Tunstall是伦敦大学教育学院课程研究小组的访问学者。她对评估政策的兴趣源于她参与了上世纪80年代伦敦教育局的成就记录计划。20世纪90年代，她在教育学院做研究，后来在国家职业资格委员会担任首席研究官，随后在资格和课程管理局工作。她的博士论文用批判的观点来检查评估。

《教育政策杂志》ISSN 0268 0939 print/ISSN 1464 5106 onlineⓒ2001泰勒和弗朗西斯有限公司http://www.tandf.co.uk/journal

DOI:1080/02680930110041033

关系，并讨论了政策的争论和影响方面的分析结果。

批评话语分析

本文所采用的研究方法(Tunstall 2000)总体上可以称为批评性话语分析。它的发展是为了将一些关于语言和实践及其与社会现实的关系的批判性/后结构主义观点应用于评估领域。不言而喻，这种类型的批评没有确定的方法论。该方法以跨学科的方式使用了Fairclough (1992)提出的指导方针，以便纳入批评实践的其他要素:来自文学理论(如Belsey 1980，Culler 1997)，性别理论(如Butler 1993)和批评心理学(如Parker 1992，Morss 1996)。在这里有限的篇幅里，只能简要地提及所采用的概念。“话语”用于宏观意义上的意识形态或生活、思维和经验的构建方式。“文本”以一种更微观的方式被用来表示特定的产品，在这种情况下主要是书面的或口头的，产生于话语及其相关体裁所施加的特定限制(Kress 1985)。分析主要关注语言在评估语篇和文本中的作用；它考察了隐喻、情态、词义变化和二元思维方式的使用等特征，以了解它们在构成、再现或挑战个人和社会现实中的作用，以及相关的权力关系。“互文性”的概念，即不同课程之间的关系(Fairclough 1992: 101，Holmes in Peters 1998:85-103)被用于绘制不同教师评估话语的共存图，提出关于主导话语的问题，并给出社会变化的指示。

由[高丽大学]于2014年12月25日09:33下载

教师对幼儿的反馈，ESRC项目，1993年951

分析的起点是我参与的ESRC研究项目的文本，即由伦敦大学教育学院的Caroline Gipps教授指导的教师对幼儿的反馈。这项研究发生在1993年5月，即英格兰和威尔士实施国家课程评估政策的最初几年。这项研究借鉴了两个理论:(1)形成性评估研究和文献，认为反馈在学习中起着至关重要的作用；自尊、归因和成就目标理论。教师反馈项目不是为了评估教师如何或是否作为国家课程评估政策的一部分进行形成性评估。这是一项探索性研究，主要调查教师给6至7岁儿童的反馈范围，以及儿童理解反馈的方式(Tunstall和Gipps，1996年)。其主要目的是发展一种教师反馈的类型学。

这项研究调查在伦敦五个地方教育当局的六所学校进行，总共涉及八名幼儿教师。录音是从教室获取数据的主要手段；例如，非语言反馈的观察笔记，或诸如教室布局等上下文特征的观察笔记，提供了其他佐证材料。总之，在24到36小时之间

记录和观察每个老师的课堂互动。还对8名教师和49名儿童进行了半结构式访谈，这些儿童是根据教师提供的关于个人属性和成就的信息挑选出来的。

该项目是一个小规模的启发性研究，使用扎根理论2作为其基本的分析方法。在我看来，应用于对话分析的扎根理论的程序和交际人种学的程序之间的关系相当模糊。虽然语言形式也被考虑在内，但项目分析中使用的实际程序更多地集中于话语的功能，而不是语言形式的精确描述。

所构建的类型学为这些婴儿教室中的各种话语和互动提供了一个框架(详见Tunstall和Gipps 1996)。这种类型学描述了评估反馈在形式、过程和功能上的连续变化。一端是A型和B型，定义为评价性的，即与规范相关的和判断性的，另一端是C型和D型，定义为描述性的，即与能力相关的。这四种类型中的每一种都被细分以产生如下二元对立结构。

由[高丽大学]于2014年12月25日09:33下载

评价类型

A1奖励A2惩罚

B1批准B2不批准

描述性类型

C1指定实现程度，C2指定改进

D1建设成就D2建设未来

在连续体的评价端，反馈被定位为积极的或消极的；在描述方面，反馈以成就或改进为重点。反馈的描述性类型与评估有关，这是该项目的主要兴趣。C型与形成性评估的掌握方法一致；采用建构主义方法的D型。C型和D型都代表了不同的教师-儿童权力关系。

本研究

本研究摒弃了项目的理论框架，对项目文本进行了批判性分析，以探索课堂评估在构建儿童与权力知识关系中的作用。对行动中的语言的研究被认为是理解话语力量的最佳基础。福柯似乎通过声称“我们必须掌握陈述发生的确切特征，确定其存在的条件，至少确定其限制，建立其与其他可能与之相关的陈述的相关性，并表明它排除了哪些其他形式的陈述”(福柯1972: 28)。然而，福柯自己的事业位于一个更广阔的层面，寻找赋予特定陈述意义的一般话语。这一立场与占主导地位的意识形态的概念及其服从的力量联系在一起(Thomas 1997:78-80)。这一点在沃克丁的《对小学教室的批判性检查》( 1984年)中得到了说明，在该书中，她把重点放在了汇总上

建构儿童主体的发展心理学与以儿童为中心的教育学。日常话语和实践在多大程度上被其他强有力的话语所决定，这个问题被认为是一个难题。

在某种程度上，意识形态被描绘成强大的，受意识形态支配的接受者将表现为无助的受骗者，被意识形态吞没。另一方面，接受者被描绘得越独立，意识形态的力量就显得越弱。(比利1997年:214)

如果话语对主体进行定位，并限制他们的话语权力，那么主体的“主体地位是通过预先构建的话语创造的，他们很少有表达的自由，他们的话语和身体反应仅仅是看不见的、控制性话语的例证”。这种困境在话语行为中再现(Billig 1997: 216)。任何说话者在使用语言进行言语行为时，都必须重复不是他们自己创造的词语，然而在说话时，人们正在形成自己的话语，说出以前可能没有说过的话。Barthes (1982: 460)写道，说话者既是语言的主人，也是语言的奴隶；在每个标志里都有“沉睡的怪物，一个刻板印象”。说话者用语言唤醒沉睡的怪物，但不仅仅是重复刻板印象。“我说话，我肯定，我断言我重复。”现在许多理论观点都包含了这一观点，即话语的运作，即它塑造思想和行为的方式，反过来又塑造自身，可以在日常语言层面上看到。

由[高丽大学]于2014年12月25日09:33下载

新的分析探讨了其中一些理论观点。分析方法中使用了两个主要概念:

1. 言语行为的本质和施为者；和
2. 隐喻的功能。

这两个概念都能够识别婴儿课堂中评估话语的分层(福柯1972)。可以说，每个阶层都有自己的权力控制关系，并以非常不同的方式将教师和儿童建构为主体。新的发现并没有破坏反馈项目的那些发现，而是通过另一个主要是批判性的流派(参见Usher和Edwards 1994: 128，Usher 1997: 36中对反身性的讨论)的视角，从一个主要是实证主义的流派的研究文本中产生的不同表现。

言语行为的实施和本质

由于20世纪90年代国家测试和排名表的建立，现在“表现性”成为联合王国教育研究人员批评的主要目标是很常见的(Broadfoot 1998托兰斯2000年)。该术语源自利奥塔对后现代状况的描述，即重视起作用的东西，某物的“可成形性”才是重要的(利奥塔1984，托兰斯2000:178-9)。然而,'施为者'的概念在教育写作中一直被忽视，尽管它是一个可以在探索政策和社会实践的构建中创造性发展的概念。

关于施为性的思考起源于哲学家John Austin3 (1962/1992)的工作，他提出了两种类型的话语之间的区别:陈述性话语，它做出陈述或描述一种事态，或者

真或假；4奥斯汀最终放弃了这两者之间的区别，转而转向“言外行为”的概念，即说某事时的行为表现，而不是说某事时的行为表现。言外之力与语境、话语的场合和受众有关。所有这样的话语都被归入更一般的言语行为家族，这是一类首先做某事的话语。完形理论及其与言语行为概念的关系，通过认识到语言不仅报告或描述，而且使某些事情发生，消除了规范性或评价性与事实性或描述性之间的对比(反馈类型学采用的一种对比)。这种对语言主要功能概念的挑战，即建立什么是真什么是假，是后结构主义方法的一部分。例如，在性别研究中，Butler (1993)发展了关于通过规范的重复产生包容和排斥力量的施为行为的理论。更一般地说，言语行为和施为者的作用已经在身份的产生、社会规范的作用以及个人和社会变化之间的关系等所有与政策研究相关的领域中得到了阐述。

由[高丽大学

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 19 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[593059]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word