时间管理作为压力源和员工压力之间关系的调节者外文翻译资料

时间管理作为压力源和员工压力之间关系的调节者

原文作者 Steve M. Jex amp; Tina C. Elacqua

单位 威斯康星大学心理学系amp;美国研究院

摘要：本研究的目的是检验时间管理行为是否会调节压力源（角色冲突、角色超载、工作家庭冲突和家庭工作冲突）和压力之间的关系，这是通过一般健康问卷上的分数衡量的。据预测，时间管理行为的使用将与压力负相关。然而，随着时间的推移，这些关系预计将由控制感来调节。有人进一步预测，时间管理行为的使用将减弱压力-应变关系。从525名就业男性和女性收集的数据表明，正如预测的那样，时间管理行为的使用与压力呈负相关。随着时间的推移，这些关系部分由控制感调节。调节者测试未能为时间管理行为作为压力-紧张关系的调节者提供支持。本文讨论了时间管理的含义，并提出了时间管理研究的未来方向。

关键词：时间管理； 应对； 压力管理

1.导言

20多年的职业压力研究表明，压力性工作条件与不良的身心健康有关（Ganster和Schaubroeck，1991；Jex和Beehr，1991）。此类事件可能会增加组织医疗成本（Matteson和Ivancevich，1987年），损害员工的绩效（Motowidlo、Packard和Manning，1986年；Jex，1998年），并通常导致工作生活质量下降（Ivancevich和Matteson，1980年）。鉴于这些有害事件，职业压力研究人员和组织试图找出减少工作相关压力源事件的方法。这些干预措施包括工地健康和安全计划（Harrison和Liska，1994年），甚至包括旨在改变工作环境以减轻压力的培训计划（Schaubroeck、Ganster、Sime和Ditman，1993年）。

一种更简单、成本更低的方法是通过使用时间管理行为来潜在地减轻压力源的影响。根据Macan、Shahani、Dipboye和Phillips（1990）的研究，时间管理行为可以分为以下三个维度：（1）目标设定和优先顺序；（2） 时间管理机制；（3）组织偏好。目标设定和优先顺序只是决定一个人每天想要完成什么，以及暗示什么是最重要的。时间管理方面的机制涉及使用时间管理培训计划和书籍中通常提倡的行为（Lakein，1973）。其中包括制定“待办事项”清单，以及在夜间布置衣服。最后，对组织维度的偏好涉及到有组织、有条理的工作方式。与这一维度相一致的行为是在每天开始工作前整理办公桌。

考虑到教授时间管理行为相对容易，许多组织将时间管理培训过度视为压力管理干预（参见Richards，1987年的综述）。不幸的是，很少有实证研究检验了时间管理培训计划的有效性，或者时间管理行为与压力相关结果之间的关系。鉴于时间管理行为的价值被广泛使用和接受，这是不幸的。

然而，最近已经进行了三项相对严格的实证研究来检验时间管理。例如，Lang（1992年）发现，使用时间管理行为（称为“时间管理应对”）与随后的抑郁、焦虑和身体症状水平较低有关。这项研究还检验了时间管理行为是否调节了角色超载和压力之间的关系。虽然这可能是由于样本量相当低，统计能力较低（N5 96；Aguinis和Stone-Romero，1997），但没有发现对调节者eVects的支持。这项研究的另一个问题是，时间管理量表可能缺乏结构效度，因为有些项目不是实际的时间管理行为（例如，“试图分析情况并更好地理解它”）。

Macan（1994）还发现，参与时间管理行为（目标设定、优先顺序、时间管理机制和组织偏好）与较低水平的工作相关紧张、身体紧张和较高水平的工作满意度相关。然而，随着时间的推移，这些关系完全由控制感调节。具体而言，只有当时间管理行为增强了人们对时间的控制感时，它才能减少压力。有趣的是，参加时间管理培训计划与使用时间管理行为无关。本研究未进行调节因素分析。

最近，Barling、Kelloway和Cheung（1996）研究了汽车销售人员两种形式的时间管理行为（长期计划和短期计划）与工作绩效之间的关系。他们还研究了时间管理行为是否与A类行为模式中的成就奋斗成分相互作用，从而影响绩效。他们的研究表明，时间管理行为与绩效无关。研究还发现，在那些表现出高度成就感的人中，短期规划与绩效的关系最为密切。

总的来说，检验时间管理行为对工作相关结果影响的实证研究很少。此外，大多数研究只研究了时间管理行为和压力相关结果之间的零级相关性。然而，正如Macan（1994）所示，时间管理行为与压力相关的结果相关，因为它们增强了员工对时间的控制感。参与时间管理行为也可能会缓和压力源和压力之间的关系，尽管只有Lang（1992）的研究检验了这种可能性。许多工作压力源导致员工的时间需求增加。例如，如果员工面临许多工作要求，或者工作要求不一致，这可能会导致时间压力增加。时间管理行为本质上是一种积极应对的形式（Carver、Scheier和Weintraub，1989年；Leiter，1991年），它可以通过提高员工的准备程度，使员工免受多重或冲突性工作需求的影响。如果员工通过优先安排任务、设定目标和组织工作环境来管理好自己的时间，他们可能更容易应对压力，而不会经历不良的心理和身体后果。

1.1. 当前的研究

本研究旨在通过调查时间管理行为与员工压力之间的关系，为最近的实证时间管理文献增添内容。根据Macan（1994）的研究，假设从事各种形式时间管理行为的员工报告的压力水平低于不从事时间管理行为的员工。有人进一步假设，随着时间的推移，这些关系将由控制感来调节。

本研究的另一个目的是调查时间管理行为是否会调节压力源和压力之间的关系。为了与Lang（1992）的观点一致，角色超载被列为一种压力源。作为工作的延伸，她还研究了其他三种压力源：角色冲突、工作家庭冲突和家庭工作冲突。下面将解释时间管理如何调节这些压力源的影响。

角色冲突是一种常见的组织压力源，当执行员工角色的一个方面使执行其他方面更加困难时，就会产生这种压力（Jackson和Schuler，1985；King和King，1990）。使用Macan等人（1990年）描述的三种形式的时间管理行为中的每一种，可能会影响角色控制的效果。通过设定目标和优先顺序，员工很可能会明确自己角色的哪些方面最重要。因此，如果发生冲突角色需求，这样的员工将能够决定哪些冲突需求最需要关注。因此，与目标或优先事项不明确的人相比，员工不太可能感到“被几个方向拉着”，也不太受角色约束的影响。

与时间管理机制和组织偏好相关的行为可能会超越角色冲突的影响，因为相互竞争的角色需求往往会转化为增加的时间需求。使用这些时间管理行为可以提高员工成功应对竞争性角色需求的可能性，从而减少这种压力源的影响。因此，有人假设，在那些从事时间管理行为的人中，角色约束和压力之间的关系最弱。

工作-家庭冲突发生在工作需求干扰家庭责任时，而家庭-工作冲突发生在家庭需求干扰工作场所时。这两种情况都被证明是有压力的（弗龙、罗素和库珀，1991年；亚当斯、金和金，1996年）。这两种形式的沟通都会带来压力，原因之一是每个人只有有限的时间投入工作或家庭角色（Greenhaus和Buetell，1985）。因此，减少这两种形式的冲突影响的一种方法是更积极地管理自己的时间。

与角色约束一样，作者认为每种形式的时间管理行为都可能因不同的原因而受到工作家庭或家庭工作约束的影响。通过设定目标和优先顺序，一个人本质上是在做出价值判断，并决定某些事情比其他事情更重要。如果员工决定与家庭相关的任务优先于与工作相关的任务，那么当这两个领域的需求相互竞争时，影响可能较小。在这种情况下，与家庭相关的任务将被优先考虑。

与时间管理机制和组织偏好相关的行为可能只会增加满足工作和家庭领域需求的机会。一个组织良好的人可能能够成功地满足工作和家庭的需求，从而减少这些压力源的影响。因此，目前的研究假设，在从事时间管理行为的员工中，两种形式的工作-家庭关系之间的关系最为薄弱。

2.方法

2.1.受访者

受访者为各种组织的525名员工，其中184名（35%）为男性，341名（65%）为女性。所有这些人都是全职工作，并在美国中西部三所大学之一兼职寻求本科或研究生学位。样本中代表了各种工作类型，但大多数受访者是专业水平的员工。该样本的平均年龄为36岁（SD 5 8.6岁）。大约一半（49%）的受访者表示，他们参加了正式的时间管理培训计划。

2.2.措施

受访者完成了一份自我报告问卷，其中包含衡量角色冲突、角色超载、工作家庭冲突、家庭工作冲突、压力、时间控制感和时间管理行为的量表。受访者还被问及年龄（以年为单位）、性别、职称，以及他们是否完成过时间管理培训计划（是或否）。

Rizzo、House和Lirtzman（1970）开发了8项量表来衡量角色冲突。根据CoeyClient a的测量，本研究的可靠性为0.82。Caplan（1971）开发了一个5项量表，要求受访者评估过去7天的工作量需求。本研究的患者a为0.70。

工作-家庭冲突和家庭-工作冲突都是用Frone等人（1991）的量表测量的。每个量表由两个项目组成。之所以选择这些量表，是因为每个量表中的项目反映了工作和家庭领域之间所谓的“基于时间的”冲突（Greenhaus和Buetell，1985）。工作-家庭冲突量表的CoeyClient a为.44，而家庭-工作量表的CoeyClient a为.83。

应变通过一般健康问卷（GHQ；Goldberg，1972年和1978年）进行测量。GHQ是一个由10个项目组成的量表，要求受访者指出他们在过去6周内是否经历过与身心健康不良相关的一些症状。例如“经常感到压力”，以及“因为担心而失眠”。在几项职业压力研究中（帕克斯，1990年；海尼希和杰克斯，1998年；佩恩、沃尔、博里尔和卡特，1999年），该量表已被用于评估与工作相关的压力，并被认为是整体心理健康和幸福感的有用指标。有关GHQ开发和验证的信息可在Goldberg（1972年、1978年）中找到。本研究的客户a为0.88。

时间管理行为采用Macan等人（1990）开发的多维33项量表进行测量。三个分量表对应于Macan等人提出的时间管理行为维度：（1）目标设定/优先顺序（alpha;=.90）; （2） 时间管理机制（alpha;=.88）；（3）对组织的偏好（alpha;=.70）。这一量表的维度得到了两个探索性研究的支持（Macan，1994）和验证性因素分析（Adams和Jex，1997）。Macan（1994）还报告称，该量表上的自我评分与同事评分很好地吻合，从而为该测量的结构效度提供了一些证据。

2.3.程序

课程教师被要求在课堂上分发问卷。参与的唯一要求是受访者必须全职工作。教师被要求让学生在课外完成问卷，并在下一节课期间（通常是下一周）返回问卷。然后，讲师将填妥的问卷用预先写好地址的信封邮寄给资深作者。向课程讲师分发了大约1000份问卷，并返回了525份完整的问卷，回复率为53%。然而，这低估了真实的答复率，因为并非所有分发给课程教师的问卷都是由于各种原因（例如缺席、班级规模估计不准确等）发给学生的。

3.结果

3.1.描述性统计

表1给出了所有变量的描述性统计数据。包括平均值、标准偏差、观察范围、可能范围和系数。可以看出，对于大多数变量，观测范围与可能范围完全对应。因此，射程限制似乎不是问题。所有可靠性评估（CoeyClient as）均在0.70或以上，但工作家庭关系（0.44）和时间控制感（0.55）除外。

3.2.相关性

压力源、压力、时间控制感和时间管理行为之间的相互关系如表2所示。正如预期的那样，所有四种压力源（角色超载、角色冲突、工作家庭冲突、家庭工作冲突）都与压力呈正相关，尽管这些相关性相当温和（范围为5.30至0.19）。压力源我们对时间的控制感与压力呈强烈的负相关（2.42），这表明认为自己可以控制时间的员工报告的压力水平较低。时间管理行为的所有三个维度也与压力呈负相关，尽管这些相关性（2.25到2.15）弱于压力与控制感之间随时间变化的相关性。

3.3.回归分析

为了测试时间管理行为的三个维度与压力之间的关系是否由对时间控制的感知来调节，压力被回归到时间管理行为的三个维度上。一旦输入了这些变量，下一步就输入了对时间的控制感。如果（a）时间管理的三个维度与随时间变化的控制感相关，（b）当单独进入回归方程时，时间管理行为的三个维度预测压力，以及（c）这些事件在调解人之后被消除（在随时间变化的控制感的情况下），被纳入方程式（Baron和Kenny，1986年）

中介测试的结果显示，管理行为预测了应变变异的重要部分（），以及控制感随时间的变化（）。表3给出了三种时间管理行为的回归权重，这三种行为都是在控制感随时间进入方程之前和之后进行的。这些回归权重的比较显示，没有证据表明时间管理机制存在中介作用，因为这个维度不能预测应变甚至在控制感进入方程式之前。对于目标设定/优先级和组织偏好，控制感在一定程度上调节了这两种时间管理形式的效果。具体而言，这两个维度都与控制感随时间的变化相关（表2）。此外，从第2步到第3步，这两种方法的回归权重都降低了，但仍然具有统计学意义。

使用Cohen和Cohen（1983）推荐的回归程序进行调节试验。在回归分析的第一步中，三个控制变量被输入到方程中。基于过去的时间管理研究（Macan，1994；Barling等人，1996），这些研究包括年龄、性别和参与时间管理培训的情况。对时间的控制感也得到了控制，因为这部分解释了时间管理和压力两个维度之间的关系。在第二步中，输入

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[594933]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word